❗ Да, и такое бывает(!), что суды фактически не дают выступить в прениях, перебивая защитника и подсудимого замечаниями, что они "говорят не по делу", указывая на нарушения закона при получении первых "признательных" показаний подзащитных и др. доказательств, вновь заявляют О ИХ НЕДОПУСТИМОСТИ, несмотря на то, что "суд уже признал эти доказательства ДОПУСТИМЫМИ", следовательно, "про них, ПО МНЕНИЮ СУДА, НУЖНО ЗАБЫТЬ"!
Согласно части 5 ст. 292 УПК РФ, "Суд не вправе ограничивать продолжительность прений сторон. При этом председательствующий вправе останавливать участвующих в прениях лиц, если они касаются обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому уголовному делу, а также доказательств, признанных недопустимыми".
УВЫ, МНОГИЕ СУДЬИ ТОЛКУЮТ ЭТУ НОРМУ ЗАКОНА НЕОПРАВДАННО ШИРОКО!
ОТМЕЧУ, - в данной публикации речь не идет о прениях перед присяжными заседателями! Там своя специфика, и заявлять перед присяжными о недопустимости доказательств, - действительно запрещено! (См.: ч. 6 ст. 335 УПК РФ, согласно которой, "Если в ходе судебного разбирательства возникает вопрос о недопустимости доказательств, то он рассматривается В ОТСУТСТВИЕ(!) присяжных заседателей(!)".)
❗ Много лет профессионально занимаюсь защитой по уголовным делам и обжалованием приговоров. По результатам защиты вынесено свыше 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено по составленным мной жалобам более 100 приговоров! Делюсь своей, и не только, успешной практикой защиты...
Право на защиту каждого, кто подвергся уголовному преследованию, признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статьи 17, 45, 46, 48, 123), общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации в качестве одного из основных прав человека и гражданина.
Порядок реализации данного конституционного права определяется Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, при применении норм которого должны учитываться правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и практика Европейского Суда по правам человека. Обеспечение права на защиту является обязанностью государства и необходимым условием справедливого правосудия.
Квинтэссенцией реализации этого права в уголовном процессе является выступление защитника в прениях сторон по уголовному делу, в рамках которого оспариваются все доводы обвинения и приводятся ключевые аргументы защиты.
УВЫ, ПРАКТИКА ПОКАЗЫВАЕТ, ЧТО СУДЬЯ, ЛЕГКИМ УДАРОМ СВОЕГО МОЛОТОЧКА, МОЖЕТ НАВСЕГДА ЛИШИТЬ ЭТОГО ЗАКОННОГО ПРАВА НА ЗАЩИТУ ПОДСУДИМОГО...
Приведу пример реального уголовного дела, по которому суд не только ограничил возможность защитников выступать в прениях, но и вовсе лишил их слова(?!) в защиту подсудимых, ТОЛЬКО НА ТОМ ОСНОВАНИИ, ЧТО ЗАЩИТНИКИ В ПРЕНИЯХ НЕОДНОКРАТНО ЗАЯВЛЯЛИ О НЕДОПУСТИМОСТИ РЯДА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, в признании которых недопустимыми судом в процессе отказано!
Верховный суд РФ, не согласившись с мнением нижестоящего суда, указал, что в таком случае судья не только нарушил право на защиту, но и задолго до удаления в совещательную комнату дал оценку доказательствам по делу, что лишило подсудимых права на объективный и беспристрастный суд (т.е., ВС РФ признал, что в данном случае, кроме нарушения права на защиту, - дело рассмотрено незаконным составом суда)!
Позиция Верховного суда РФ, основания и мотивировки отмены приговора | нарушены права на защиту в прениях | + незаконный состав суда:
Судебная коллегия ВС РФ пришла к выводу, что постановленный приговор подлежит отмене по следующим основаниям.
Существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, согласно ч.1 ст.389.17 УПК РФ являются основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции.
Такие нарушения уголовно-процессуального закона допущены при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции.
В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таким признается приговор, постановленный в соответствии с требованиями УПК РФ и основанный на правильном применении уголовного закона.
В силу ст. 16 УПК РФ обеспечение обвиняемому права на защиту является основополагающим принципом уголовного судопроизводства. По смыслу закона ограничение права обвиняемого на получение квалифицированной юридической помощи адвоката не допускается.
В соответствии с частями 1,4,5 ст.292 УПК РФ прения сторон состоят из речей обвинителя и защитника. Участник прений сторон не вправе ссылаться на доказательства, которые не рассматривались в судебном заседании или признаны судом недопустимыми. Суд не вправе ограничивать продолжительность прений сторон.
При этом председательствующий вправе останавливать участвующих в прениях лиц, если они касаются обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу, а также доказательств признанных недопустимыми.
Как следует из протокола судебного заседания во время выступлений в судебных прениях защитника Яковлева Е.Д. - адвоката Тронова СР. и защитника Гру В.М. - адвоката Крайних С.С, когда адвокаты, давая оценку доказательствам заявляли о недопустимости протоколов допросов подозреваемых, председательствующий сначала неоднократно останавливал выступления защитников, запрещая высказываться о недопустимости доказательств, а затем в нарушение вышеуказанных требований уголовно-процессуального закона ЛИШИЛ(?!) адвоката Тронова СР. права выступления в судебных прениях со ссылкой на то, что ранее судом принято решение о допустимости этих доказательств, а адвокат неправильно интерпретирует имеющиеся доказательства, злоупотребляя своими правами.
ВС РФ указал, что мотивы принятых судом решений не соответствуют уголовно-процессуальному закону, председательствующим установлены не основанные на законе ограничения для участия в судебных прениях защитников, предусмотренных законом оснований для лишения адвоката Тронова СР. права на выступление в судебных прениях не имелось.
Выступая в судебных прениях, защитник вправе дать оценку всем исследованным доказательствам, В ТОМ ЧИСЛЕ И ТЕМ, в отношении которых судом принималось решение об отказе в признании их недопустимыми. Более того, ЭТО ЯВЛЯЕТСЯ ОБЯЗАННОСТЬЮ защитника в силу ч.1 ст.248 УПК РФ, из которой следует, что защитник подсудимого излагает суду свое мнение по существу обвинения и его доказанности, об обстоятельствах, смягчающих наказание подсудимого или оправдывающих его, о мере наказания, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства.
Кроме того, в судебных прениях, останавливая выступление адвокатов Тронова СР., Крайних С.С, которые высказывали мнение относительно показаний в качестве подозреваемых соответственно Ардабацкого Н.П., Озерного В. А., председательствующий, утверждая о законности, достоверности, допустимости этих доказательств, неподтверждении доводов адвокатов исследованными доказательствами, в нарушение требований ч.1 ст. 88, п.2 ст.307 УПК РФ, ДО УДАЛЕНИЯ В СОВЕЩАТЕЛЬНУЮ КОМНАТУ ДАЛ ОЦЕНКУ ЭТИМ ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМ (!!!) на предмет их достоверности, в то время как оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам должна быть дана при постановлении приговора.
Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона Судебная коллегия признала существенными, т.к. они привели к невозможности реализации адвокатом Троновым СР. и ограничению реализации адвокатом Крайних С.С. своих прав, закрепленных в ст.53 УПК РФ, и как следствие к нарушению гарантированных ст.48 Конституции РФ прав подсудимых Яковлева Е.Д. и Гру В.М. на получение квалифицированной юридической помощи, а также к нарушению правил оценки доказательств и предопределению выводов суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, что в совокупности могло повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Данные нарушения не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, в связи с чем в силу ч.1 ст.389.17 УПК РФ обвинительный приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство.
См.: Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ по делу №Ш8-АПУ19-29 от 22 января 2020 года
ВСЕМ УДАЧИ В ОТСТАИВАНИИ СВОИХ ПРАВ!
❗ Напоминаю, что сам я профессионально занимаюсь обжалованием приговоров, вынесенных в любом порядке, любыми судами, по всем регионам РФ.
❗ По результатам защиты вынесено более 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено свыше 100 приговоров!
Более подробно обо мне и по вопросам обжалования приговоров можно узнать по ссылке. Там же можно ❗ БЕСПЛАТНО(!) проконсультироваться по вопросам обжалования приговоров. ОБРАЩАЙТЕСЬ!
Ставьте лайки и подписывайтесь на мой канал: "VIP-жалоба на приговор", - узнайте все об эффективном обжаловании приговоров!
БУДУТ ПРИВЕДЕНЫ ЕЩЕ МНОГО ХОРОШИХ КОНКРЕТНЫХ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ СМЯГЧЕНИЯ И ОТМЕНЫ ПРИГОВОРОВ ПО РЕАЛЬНЫМ УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, С МНОГОЧИСЛЕННЫМИ ПРИМЕРАМИ ПРАКТИКИ ОБЖАЛОВАНИЯ!
Спасибо за уделенное внимание❗👍
Лайк и комментарий приветствуются❗👍
© В.В. Панфилов, 2021
❗ Возможно, Вам будут интересны следующие публикации схожей тематики:
Иногда "шутка" или "неосторожное высказывание" судьи = ОТМЕНА ПРИГОВОРА
Признание недопустимыми доказательствами протоколов осмотров по уголовному делу
Судебная практика по ст. 228.1 УК РФ | новые тренды 2021 года
Новая судебная практика по ст. 290 УК РФ: (в т.ч. 2019, 2020, 2021 г.г.)