Привет и добро пожаловать на очередной топ от «Проклятие_России-715». В этой статье я расскажу о десяти отвратительных, ужасных, худших и просто раздражающих условностей в кино, которые мы никак не может принять и за которые мы никогда авторов и студии не простим. Ну а вы пишите в комментариях, какая такая условность лично тебя бесит в кино или по телевизору!? Поделитесь своими разочарованиями!
10. Предыстория не следует оригиналу
Тут уж никто со мною спорить не будет! Примеров к этому киношному условию несколько и в основном они касаются сюжетных дыр и не состыковок. Например можно взять фильм «Нечто» 1982 года и его одноимённую предысторию 2011 года. Например в первом фильме была вырезанная сцена, где у того парня было одно имя с фамилией, а во втором фильме у него уже совсем другое имя с фамилией. Также прорез корки льда с нахождением нечто выглядит совсем другим, да и к тому же нам так и не показали другую инопланетную расу, которую нечто до этого уже ассимилировала, за одно скопировав её знания, для того, чтобы построить новое НЛО и улететь с этой планеты. Также можно привести в примеры фильмы «Люди Икс», «Люди Икс 2» и «Люди Икс: Последняя битва», где в прошлом Чарльз Ксавьер и Магнетто будучи старыми были друзьями и вместе всё ещё ходили на ногах, плюс пользовались своими силами, найдя Феникса. А также выясняется, что Росомаха сначала был без когтей, а дал их ему только сам Уильям Страйкер. Однако в фильмах «Люди Икс: Начало: Росомаха» и «Люди Икс: Первый класс» выясняется, что когти у Росомахи были всегда ещё костлявыми, а Магнетто предал Чарльза ещё будучи вместе с ним молодыми и лишил его ног в этот же самый момент. Также можно в пример привести и «Прометей», который изначально планировался, как единственный и прямой приквел. Но старый пердун Ридлер Скотина решил сделать из этого фильма новую трилогию, к которой он снял только два сраных фильма и по сути никак не объяснил настоящую предысторию Чужого, лишь создав кучу сюжетных дыр и не состыковок с какими-то библейскими рассказами и новой расой инженеров, на которых нам абсолюитно плевать. Мы пришли смотреть ужастик про ксеноморфа, а не какую то там сопливую драму про библию. Мы для этого можем отдельно взять какую-то экранизацию библии, например тот же мультфильм «Принц Египта» и посмотреть его отдельно от фильма про «Чужого». Представьте, если бы вы захотели пойти в магазин и купить колбасы солями, но вам продают колбасу с фуагрой внутри. Зачем мне есть фуагру внутри колбасы, если я могу купить саму фуагру отдельно от колбасы, но сейчас то я её не хочу, я просто саму колбасу хочу.
9. Сюжет продолжения повторяет сюжет оригинала
Я конечно понимаю, что в случай с «Один дома» авторы пытались сделать не просто продолжение, а этакий полу ремейк первой части, из-за чего многие моменты в продолжении повторяли первую часть и это я конечно могу принять. Что уж там говорить про трилогию «Назад в будущее»? Но вот в случай с другими продолжениями, которые пытаются повторить оригинал, это выходит через жопу. Вспомните для примера «Терминатор 3: Восстание машин», который пытался в основном повторять всё тоже самое, что было в фильме «Терминатор 2: Судный день». Или например «Люди в чёрном 2», повторяющий первую часть. Сюда также можно включить даже «Чужого 3», который частично пытается повторить первого «Чужого». Их можно даже описать так:
Тоже самое, но масштабнее и бредовее.
А как вы объясните сюжетную дыру с тем, что «Охотниках за привидениями 2» люди, как и в первой части считают охотников ряжеными психами и не верят в привидения, как будто в первой части никакой гигантский зефирный человек вовсе не проходил между их домами и не пытался их задавить? И теорию про то, что охотники мертвы сюда не включаем для отговорки!
8. Главный герой развёлся за кадром между фильмами с главной героиней
Это наверное повторяется уже и не каждый фильм. Всё началось ещё с фильмов «Трансформеры» и «Трансформеры: Месть падших». В этих фильмах Сэми Джеймс Уитвики в исполнении Шайа Лабафа и Микаэла Бейнс в исполнении Меган Фокс были главными героями, а во втором фильме и вовсе был намёк на их любовную линию и что они вместе всегда будут, даже возможно поженятся. Но выходит третий фильм «Трансформеры: Тёмная сторона луны», где Сэма раскрывают, как бабника, у которого внезапно появляется новая девушка Карли Спенсер в исполнении Роузи Хантингтон-Уайтли. Всё потому, что Майкл Бэй, который был режиссёром всех пяти фильмов перед съёмками третьей части послал Меган Фокс на три буквы из-за каких-то скандалов, а в фильме всё это обыграли так, что Сэм один раз объяснил за кадром, что они с Микаэлой тупо развелись. Ну что за бред? Ну как можно было два предыдущих фильма развивать их любовную линию, а потом взять и сразу угробить её в третьем фильме. К тому же Карли в третьем фильме новый персонаж. Мы о ней почти ничего не знаем. Как мы можем сопереживать ей и хотеть, чтобы она с Сэмом были парой? Разве она появлялась в предыдущих фильмах и делала там хоть что-то для Сэма? Вот мне если честно было плевать на этого персонажа и хотелось бы, чтобы её наоборот поменяли обратно на Микаэлу! А вам? Но это не самое страшное. Парой, когда актёры конфликтуют, они вообще отказываются возвращаться в продолжениях, что авторам приходится выкручиваться и делать в одной маленькой сцене за кадром то, что кто-то упомянул о разводе, который произошёл между фильмами. И это ещё при том, что на самом деле отношения между этими персонажами были хорошими и у них не было причины для развода.
[Женщина]: Джейн вас бросила? Печалька!
[Тор]: Да кто кого бросил?
И подобных моментов в фильмах навалом. Да что же вы не додумались пойти методом Сильвестра Сталонне, когда тот снимал шестой фильм из серии «Рокки Бальбоа»? Когда Талия Шайр игравшая жену Рокки Адриану отказалась сниматься в шестом фильме, Сильвестр нашёл другой подход. А именно, он обыграл в фильме всё так, что Адриана между фильмами умерла, но не просто умерла, а от рака, а сам Рокки в память о ней строит ресторан и называет его в её честь. Это же куда лучше! Хотя кого я обманываю, это наверное ещё хуже?
7. Продолжение игнорирует уроки, которые главные герои усвоили в оригинале
А эта условность к счастью бывает в фильмах редко, но всё же! Всё же! В конце фильма «Пипец» вроде бы последний осознаёт всё и решает перестать им быть, так как им быть опасно. Казалось, что он начал осознавать ошибку и шёл на поправку. Да только во второй части он с какого-то фига вновь взялся за старое, словно он забыл о том, что он дал самому себе клятву, чтобы бандиты его больше не пытались убить. Или например тот же Димон из «Бумера», который в конце вроде бы осознал, что он со своими друзьями тупо заигрался с огнём и был единственным, кто отступил и пошёл на правильный путь. Однако в фильме «Бумер: Фильм второй» он словно забыл про это и вновь вернулся за старое, освободив Костю из тюрьмы и в добавок сам умер, пытаясь спасти его. И это пока что два фильма, которые я знаю для примера. Хотя я уверен, что есть ещё фильмы, в которых также есть такая условность, но к сожалению я такое к сожалению ещё не помню. К слову о Димоне я уже рассказывал в этом топе! Поэтому переходите по ссылке, если вдруг не читали!
6. Актёров в главной роли меняют в продолжениях
Хорошим примером тут может быть фильм «Джордж из джунглей» и его продолжение. Там хотя бы попытались высмеять то, что в первом фильме Джорджа играл Брендан Фрэйзер, а во втором Кристофер Шоуэрман. То есть во втором фильме нам напрямую говорили, что сначала не знают этого парня, а сам главный герой в его исполнении ломая четвёртую стену отвечает, что это было сделано, потому что актёр запросил много денег и студия искала замену, которой можно поменьше заплатить. И это хороший трюк, для того, чтобы высмеять эту условность в кино. Однако не все студии так делают. Они напротив специально после скандалов с актёрами в главных ролях меняют исполнителей и думают, что мы ЯКОБЫ ничего не заметим. А вот наоборот. Мы заметили. И дурацких примеров до хрена. Та же франшиза о Джеймсе Бонде. Столько фильмов уже сняли по ней, что эта франшиза уже давно скатилась и уже давно пора остановиться. А сколько раз исполнителя главной роли меняли? Это не один и тот же Дежймс Бонд, это абсолютно разные люди с одним и тем же псевдонимом агента. А вспомните например случай с фильмами про Бэтмена от Тима Бёртона и Джоэля Шумахера в царстве небесный! В первых двух фильмах сначала снялся Майкл Китон, в третьем фильме его подменил Вэл Килмер, а в четвёртом Джордж Клуни. Сразу видна разница на лицо, голос, внешность и характер. Это вовсе не один и тот же Бэтмен, а абсолютно три разных персонажа. Ещё можно вспомнить фильм «Невероятный Халк» от студии Марвел, в котором главную роль исполнил Эдвард Нортон, но потом в последующих фильмах киновселенной Марвел роль Брюса Бэннера и Халка начал исполнять другой актёр Марк Руффало. И многие почему то до сих пор верят, что это один и тот же персонаж, хотя внешне они выглядят, как два разных персонажа. Такое ощущение, будто события фильма «Невероятный Халк» вовсе не входит в киновселенну Марвел, а происходит в какой-то другой киновселенной. И что масло в огонь подлило, так это то, что даже сами Кевин Файги никак не объяснили эту перемену актёров между фильмами? Единственной глупой отговоркой было то, что Бэннор якобы сделал пластику лица, чтобы его не нашли, хотя это его от агентов Щ.И.Т. не спасло. К тому же, смена актёров в каких-то ролях плохо заканчиваются для студии, потому что новый актёр со старым вовсе не похож.
5. Плохие продолжения и перезапуски сами пытаются высмеивать себя
Вы серьёзно! То есть вы прекрасно высмеяли в одной сцене то, что оригинальные фильмы и так хороши и им не нужно было снимать говённые ремейки с продолжениями, но при этом вы сами сняли говно? Мне кажется или вы тупо противоречите самим себе?
Ну если вы сами осознаёте, что вы делаете говно, ТОГДА ЛУЧШЕ НЕ ДЕЛАЙТЕ ЕГО ВООБЩЕ!!! То, что вы тупо высмеиваете самих себя, ваше говно лучше от этого не будет. Вот это тоже часто, если честно бесит меня. А вас?
4. Главного героя, которого убили, воскрешают
Ну это уже слишком! Мало того, что вы угробили всеми любимого нами персонажа, так ещё вы решили без всяких логичных объяснений вернуть его к жизни? Какой толк от того, что вы вернёте к жизни ушедшего человека, которого же вы сами и погубили один фильм назад? И подобное бесит, потому что иногда главного героя воскрешают самыми тупыми и бредовыми ходами. По одной версии главный герой выжил просто потому, что и то как он выжил, на никак не объясняют. По второй версии главный герой прошлого фильма на самом деле был братом или сестрой близнецом настоящего главного героя. По третьей версии главного героя возрождают подобно монстру Франкинштейна, с помощью обычной молнии. По четвёртой версии его клонирует и по сути вместо главного героя у нас его двойник. По пятой версии концовка предыдущего фильма, где он умер, было всего лишь его кошмарным сном, от которого он потом проснулся. И ещё много всякого бреда с объяснениями того, как именно он погибал и возрождался в следующем фильме. И подобная условность бывает в каждом фильме.
3. Полное отклонение от канона при экранизации
Это явление в основном распространено на экранизации комиксов про супергероев. Как например и тех же людей Икс. Такие изменения конечно упрощают производство над фильмами, но к сожалению на эти фильмы часто ходят только фанаты комиксов и они начинают жаловаться, что всё не по канону. Особенно все словно расисты жалуются, что например в книги какой-то персонаж был белокожим, в то время как в фильме он наоборот стал чёрным. Более того, фильмы снятые не по канону могут и провалиться в прокате. Дело в том, что когда ты берёшь какую-то известную историю, как например ту же книгу «Остров сокровищ» на основе которой одна из экранизаций была посвящена планете сокровищ и несколько раз её перекручиваешь, ну или добавляешь какие-то новые подробности. Ну например, что-то немного от себя ещё. Ну или вообще что-то убираешь, посчитав это лишним, то к сожалению аудитория и фанаты той самой знакомой истории попусту не готовы к такой экранизации данной истории. Много лет прошло с выхода книги «Остров сокровищ» и по ней вышло очень много различных экранизаций, снятых как раз таки по канону, из-за чего люди привыкли именно к острову. Поэтому о какой планете или механических руках вместо крюков и деревянных палок для ног вообще может идти речь? Просто большинство зрителей, среди которых были также и явные фанаты «Острова сокровищ» в 2002 году просто были не готовы к такому мультфильму и либо обходили его стороной, либо всё же рисковали поглядеть на него хотя бы глазком, после чего даже убеждались, что мультфильм всё же не так уж и плох, как они первоначально думали, а некоторые и вовсе предпочли его проигнорировать в кинотеатрах. А сейчас-то всё нормально. В настоящее время к 2022 году про этот мультфильм уже все знают, все его видели и все положительно о нём отзываются до сих пор. И даже сейчас жалеют о том, что у мультфильма так и не вышла вторая часть. То-есть от части, если вы снимаете не по канону, лучше не рисковать!
2. Оставлять концовку открытой и без продолжения, который бы объяснил её
Я конечно понимаю, что открытый финал парой заставляет нас задуматься и самим продумать свои теории на эту тему и решить, что дальше будет. Но иногда такие финалы бывают просто лишними, даже когда авторы обещали нам, что выпустят продолжение, которое объяснит эту концовку. Но вдруг толи из-за того, что фильм провалился в прокате, собрав мало денег, толи из-за того, что критики и и зрители негативно отозвались от фильме, продолжение так и не увидело свет, а открытый финал, так и остался открытым. А мы потом долгое время ломаем голову, а спустя много лет нам эти открытые финалы с загадками начинают надоедать, нам становится плевать на то, что фильм провалился или ненавидели все и сразу пишем гневные письма в студии, ЧТОБЫ ОНИ НАКОНЕЦ СНЯЛИ ЭТО ЗЛОСЧАСТНОЕ ПРОДОЛЖЕНИЕ!!!
1. Съёмки фильмов и сериалов только ради денег, а также противоречие самим себе
НУ А ЧТО ВАМ ТУТ ОБЪЯСНЯТЬ???
Все. Асболютно все студии стараются не ради зрителей, а тупо ради бабок. Мы теперь живём в капиталистическом Аду, где никто просто так не будет стараться и все будут только ради бабла всё делать, не думая о других, а только о самом себе. И это ещё при том, что они противоречат самим себе, снимая фильмы, где дают урок, что деньги это не главное, хотя сами они ему не следуют. Таким примером может послужить мультфильм «Атлантида: Затерянный мир», который имел хорошую мораль, что деньги не главное в жизни, а близких друзья и люди важнее всяких богатств, но потом Дисней выпускает продолжение «Атлантида 2: Возвращение Майло», который был снят как раз таки ради денег.
И самое страшное, что этим студиям абсолютно плевать на своих зрителей с критиками. Они даже готовы плохо экранизировать книги с комиксами и делать их самыми худшими, ведь они считают, что мы зрители схаваем абсолютно всё. Даже какашки. Об этом я подробно уже высказывался в этой статье!
На этом всё! Если вам понравилась статья, то ставьте лайки, а если нет, то идите на(Цензура)й!
#топ 10 #киношные условности #бредятина #тупизна
