Здравствуйте, дорогие друзья!
После новогоднего застолья, мне захотелось бутербродов со шпротами. Так сказать, продлить ощущение праздника.
Помню, как в детстве мама с бабушкой ставили на стол бутеброды - черный хлеб с маслом и солью, соленые огурчики и шпроты.
Зайдя в магазин, немного растерялась, какие покупать. Поэтому решила взять рижские шпроты - подороже и шпроты в масле - подешевле.
На случай, если одни из них окажутся не очень, у меня будут другие.
Решила сначала сравнить состав: в дешевых шпротах рыба хамса, в Рижских - балтийская килька или салака, также масло, соль и ароматизаторы.
Ещё я обратила внимание на то, что рижские шпроты и в самом деле сделаны в Латвии, а вот вторые - в Москве. Возможно, по качеству они и не уступают, а дешевле потому, что везти ближе.
Что ж, пора открывать. На рижских шпротах удобная открывашка, а вот для вторых пришлось доставать свою. Что мне сразу не понравилось, мало того, что более дешевые шпроты неудобно открывать, так ещё и весь стол и руки были в масле, когда я вставила обычную открывашку.
На внешний вид и запах мне, конечно, больше понравились рижские шпроты. Посмотрите, крупные целые тушки без голов. А хамса мелкая, такое ощущение, что там больше костей, чем мяса.
К тому же вес на банке отличается всего на 10 гр, а посмотрите внутри - очевидно, что в московских шпротах много веса дает масло и жидкость. Рижские шпроты уложены одна к другой, масла совсем мало, а московские буквально плавают.
Хотя визуально мне больше нравятся рижские, бутерброды я решила сделать и с теми, и с теми.
На вкус шпроты из обеих банок неплохие, разве что, московские более соленые и костлявые, но в принципе есть можно.
Но рижские выглядят куда более презентабельно. Для застолья и гостей лучше, конечно, брать их. И мне кажется, брать изначально шпроты подороже даже выгодней, так как в них, очевидно, меньше воды и больше самих шпрот.
Кушать подано! Приятного аппетита!
