Наше понимание происходящего будет коренным образом отличаться в зависимости от того, являемся ли мы сами участником действия или всего лишь наблюдаем за другим человеком. В нашем сознании эту разницу мы можем даже не заметить, но она вполне становится очевидной при проведении специально спланированных социально-психологических экспериментов. Речь идет, прежде всего, о процессе атрибуции – объяснении себе причин наблюдаемых явлений.
Так, в одном исследовании, которое было проведено в Йельском университете Макартуром (записывали короткие видеосюжеты об обычных действиях людей, например, как переводчик (Джордж) неправильно приводит предложение, танцор (Ральф) наступает на ноги своей партнерше в дуэте, шофер (Стив) наклеивает на бампер своей машины эмблему и т.д.) сами участники событий отдельно давали комментарии к тому, почему они это сделали. Джордж ссылался на сложность грамматической конструкции, Ральф говорил, что партнерша сбивалась с такта, Стив просто решил использовать то, что ему подарили в качестве сувенира.
Независимые и случайные наблюдатели, которым показывали эти короткие видеофрагменты, объясняли увиденное совершенно с других позиций. Они в своих суждениях склонялись к убеждению, что все происходило потому, что переводчик халатно отнесся к переводу, танцор был сам неуклюжий, а шоферу присущи «демонстративные черты характера».
Почему происходит такая разница в обработке поступающей информации и вынесении на основе ее суждения?
Все дело в фокусе нашего внимания, а точнее в том, на какие аспекты мы, прежде всего, обращаем внимание, что мы выделяем как самое значимое. Эти разные схемы сбора и анализа информации не являются случайными. Они глубоко укоренились в нас в процессе эволюции и непосредственно связаны с выживанием. Поясню, что это значит.
Когда человек сам совершает действие, его внимание направляется на оценку условий среды, которым придается вес и соответствующее значение. Ориентация в ситуации является первоосновой выживания. Нужно правильно оценить, что представляет угрозу, а что нет.
Наблюдатель, смотря на исполнителя действия, ориентирован не на обстановку, а на активного участника процесса. Ему нужно правильно оценить его мотивы, то есть понять для себя, что от него следует ожидать, представляет он угрозу или нет. Это витальная потребность в безопасности. Фон, где происходит действие, уходит на второй план. Его признают, но стараются на придавать ему особого значения.
Отсюда такие различия в перцептивных механизмах оценки любой ситуации. Влияет ли это на взаимоотношения между людьми? Безусловно. Особенно в конфликтных ситуациях, когда взвинчивается градус кипения и действия каждой стороны воспринимаются как еще более враждебными.
Автор статьи: Дмитрий Сипягин, кандидат психологических наук
Приглашаю Вас на психологические консультации, коучинг, психотерапию: http://besthelp.tilda.ws
dm.izv@yandex.ru
#атрибуция #социальное восприятие #ошибки восприятия #ошибки перцепции #объяснение причин