Итак, по Казахстану: что надо учитывать, чтобы адекватно оценивать события.
Что произошло в Казахстане?
Понятно, что на части территории страны - концентрация событий была в Алма-Ате - в результате коллапса государственной власти произошла полная хаотизация. Там под контролем властей остались лишь отдельные "островки" (связанные со структурами МВД). В основном действовала масса мародёров, но отмечены, однако, и хорошо подготовленные боевики (речь идёт о группах по 5 человек, имеющих явных лидеров). Боевики атаковали склады оружия в зданиях, принадлежавших силовым структурам. Оружие оказалось в итоге и у "простых" мародёров. Также отмечены и явно организованные действия представителей криминалитета - не боевиков-"профи", но и не простых погромщиков.
Всё произошедшее не было похоже на стандартную цветную революцию: экономические и отчасти политические требования митингующих (после двукратного повышения цен на сжиженный газ) на западе Казахстана были как раз удовлетворены очень быстро. С террористическими атаками на юго-востоке страны (на расстоянии тысяч километров от Актау, где всё началось) это всё, похоже, не было связано никак. События шли по нарастающей при явном шоке участников протестов (те в итоге очень быстро объявили, что, раз цель достигнута, их акции завершаются).
Дальнейшее все видели: президент Казахстана Токаев обратился к структурам ОДКБ с просьбой о помощи, ссылаясь на внешнее террористическое нападение. Те пообещали оказать поддержку, после чего в ситуации наступил перелом. Силовые структуры, контроль над которыми, похоже, со стороны Токаева был неполным, подчинились политической власти - и, хотя стреляли в Алма-Ате потом ещё долго, в стратегическом плане всё завершилось уже быстро. Одновременно от всех должностей был освобождён первый президент Казахстана Нурсултан Назарбаев, а глава Комитета Национальной Безопасности Масимов, на которого повесили основную часть ответственности, был арестован.
Это так - на случай, если кто пропустил основную часть событий за новогодними праздниками.
Что должно было произойти в Казахстане?
Вообще складывается впечатление, что в целом по стране атакующие - разумеется, речь не о массах мародёров, а о "мозговом центре" - пытались изобразить нечто вроде "насыщающего террористического нападения", то есть создать ситуацию, когда силовые структуры перенапрягаются многочисленными реальными и ложными атаками на большое количество объектов - и в результате лишаются возможности сконцентрировать силы на ключевых участках обороны. На второй фазе в бой в этом случае вступают хорошо подготовленные группы, которые захватывают именно ключевые объекты инфраструктуры.
Очевидно, в опасении чего-то подобного силы ОДКБ взяли под защиту именно эти самые ключевые объекты инфраструктуры. В результате собственно казахстанские силовики получили возможность сконцентрироваться на наведении порядка в городах, в первую очередь в Алма-Ате. Наводить порядок в городах иностранные части, конечно, в принципе тоже могут, но это практически всегда выглядит не особенно хорошо, потому этого постарались избежать.
Весьма показательно, что первую очередь объектом атаки стала Алма-Ата - старая столица, крупнейший город страны. В пересчёте на численность населения она в рамках Казахстана "весит" больше, чем Москва - в России. Ясно, что это всё не случайно. Очевидно, предполагалось захватить её - и провозгласить некую новую власть.
То, что этого не произошло, и административные здания Алма-Аты были просто разгромлены толпой и сожжены, говорит, по-видимому, о том, что контроль над событиями со стороны организаторов был утерян на довольно ранней фазе. Очевидно, это произошло благодаря решительным действиям президента Токаева - напомню, он сменил правительство, арестовал главу КНБ и сместил самого Назарбаева с поста главы Совбеза.
Вообще нужно отдать действующему казахстанскому руководителю должное: осознав происходящее, он действовал молниеносно и не колеблясь. Это и переломило ситуацию.
Десять особенностей Казахстана, сделавшие возможным "Чёрный Январь"
Казахстан - уникальное государственное образование на постсоветском пространстве. Изучая всё произошедшее, следует учесть несколько его особенностей.
1. В тройке лидеров на постсоветском пространстве
Казахстан - одна из трёх наиболее успешных постсоветских стран - помимо России, которая имеет многовековую государственную традицию, и Белоруссии, в которой под жёстким контролем держались постсоветские экономические реформы (нанёсшие большой урон всем остальным), которая к тому же не "отстыковалась" от России в экономическом смысле.
Все остальные постсоветские страны показали себя хуже - или значительно хуже. В лучшем случае - смирились со снижением уровня жизни относительно максимума советского периода и живут за счёт эксплуатации природных ресурсов и/или гастарбайтерства.
Уточним: Прибалтика также показала себя значительно хуже ведущих стран. Она поставляет гастарбайтеров в другие страны, в то время как Россия и Казахстан их принимают. Кроме того, если прежде уровень потребления в Прибалтике был значительно выше, чем в РСФСР, то теперь с большим трудом выдерживается примерно равный уровень.
2. Как самая многонациональная республика стала национальным государством казахов
Казахстан исходно был как бы ни наиболее многонациональной республикой СССР. Доля казахов там к концу существования СССР давно снизилась ниже 50%. Соответственно, проводить националистическую повестку там было затруднительно. Было бы, конечно, весьма разумным вообще к ней не обращаться. Но, учитывая повсеместное национальное, что называется, "возрождение" позднесоветского периода - обойтись без этого совсем было никак невозможно. Поэтому свою задачу казахстанская власть видела в максимальном увеличении количества этнических казахов на своей территории*.
Поэтому Казахстан активно способствовал иммиграции казахов. И если российские ехали на родину предков не так чтобы очень активно, то относительно среднеазиатских казахов призывы к возвращению сработали вполне (что и понятно: уровень жизни в Казахстане оказался значительно выше, а в других среднеазиатских странах тоже имело место "национальное возрождение" их титульных этносов). Более того, Казахстан активно привлекал на свою территорию казахов из стран дальнего зарубежья - из Монголии и Китая. "Оралманы" в принципе не знали русского языка (да и казахский зачастую помнили не очень). Уровень образования иммигрантов вообще в большинстве случаев оставлял желать много лучшего.
В связи с этим всем русское население постепенно мигрировало в Россию. Не очень активно - ничего особенно плохого в Казахстане не происходило - но постоянно. В результате численно казахи добились явного превосходства.
3. Казахский национализм и пантюркизм
Несмотря на всё вышесказанное, в Казахстане существовало и существует заметное националистическое движение, которое не то, чтобы контролировалось властью, но она заигрывала с ним (как и почти во всех постсоветских странах). Истории с "языковыми патрулями" и прочее в том же духе это показывают. При том направленность у местного национализма зачастую была довольно странная.
Например, как серьёзная уступка националистам - они давно добивались этого! - рассматривалась латинизация казахского языка (перевод письменности на латиницу, который должен быть - или должен был быть - завершён в 2025 году). Между тем весьма сомнительно, чтобы это само по себе принесло казахскому языку пользу. Скорее, наоборот:фактически будет отсечён весь массив текстов, написанных до этого момента. Неизбежно появится поколение, которое плохо читает и пишет на казахском в обоих вариантах. В то время как русский язык, широко распространённый на всей территории Казахстана, таких проблем иметь не будет. Так что это, скорее, должно привести к повышению роли русского языка и, соответственно, снижению роли казахского.
Конечно, тут, вероятно, есть некая пантюркистская логика: турецкий язык имеет письменность на латинской основе. Но пользы казахскому языку от того нет никакой: хотя и турецкий, и казахский относятся к тюркской языковой семье, но при том к разным её ветвям. Они, конечно, похожи, но далеко не до уровня полной взаимопонятности. То есть латинизация провоцирует потерю мощного пласта казахской культуры, ничего не давая взамен.
Отсюда складывается впечатление, что власти действовали по принципу "чем бы дитя не тешилось, лишь бы не плакало": если действия националистов бессмысленны - то так даже лучше, меньше будет непредвиденных последствий. Однако некоторое заигрывание Казахстана с пантюркизмом в такой позиции тоже очевидно.
4. Казахстанские мегапроекты
Казахстан, в отличие от России и даже Белоруссии, с самого начала имел эффективную власть. Тут сыграл роль фактор личности - Нурсултан Назарбаев был одним из самых толковых управленцев в руководстве Союза последнего периода его существования. В отличие от других постсоветских республик, Казахстан мог реализовывать довольно масштабные проекты уже в 90-е.
В частности, перенос столицы из Алма-Аты в Целиноград/Астану/Нур-Султан по меркам Казахстана - это вполне себе мегапроект, по масштабу существенно превосходящий всё, что тогда делалось на постсоветском пространстве. Строительство Кокаральской дамбы, позволившее частично восстановить уровень воды в Малом Арале, также производит впечатление (для менее чем 20-миллионной страны). В общем-то, во многом именно благодаря таким мегапроектам выжил и сам Казахстан.
5. Казахстан - инициатор выхолащивания евразийской интеграции
При этом Казахстан подавал себя как "многовекторную" страну, последовательно торпедируя все проекты по политической интеграции постсоветских государств. В значительной степени именно благодаря ему Евразийский Экономический Союз в некоторых отношениях оказался даже менее интегрированной структурой, нежели было предшествовавшее ему Евразийское Экономическое Сообщество. К примеру, там существовала межпарламентская ассамблея, а в нынешнем ЕАЭС её нет. Аргументировалось это как:
- Зачем это всё, если у нас только экономические отношения?
Отказ от любой политической интеграции был идеей фикс казахстанских властей. Это, кстати, в итоге привело даже к некоторой реанимации СНГ: оно осталось единственной политической площадкой для общения постсоветских стран. Там-то существует и межпарламентская ассамблея, и всё, что полагается.
6. Полная свобода для западных НКО
При этом Казахстан, из-за этой самой многовекторности, был открыт для разнообразного международного влияния. В первую очередь - западного общелиберального: там существовало и пока существует большое количество разных проектов западных некоммерческих организаций. Тысячи казахстанских студентов учатся в западных вузах - со всеми вытекающими последствиями.
С другой стороны, так же вольготно себя чувствовали и организации, связанные с Турцией (официальные турецкие и гюленистские даже мешали друг другу). Национализм в Казахстане был тесно переплетён с пантюркизмом.
Впрочем, стоит отметить, что исламистские структуры в Казахстане всё же жёстко "давили".
7. Беспорядки со стрельбой в Казахстане случались и раньше
В Казахстане и прежде имели место иногда серьёзные "разборки" и бунты. Памятны истории в Жанаозене и в Актобе.
/////////////////////////////////////////////////////////////////
Мой второй канал - с научно-популярной тематикой:
/////////////////////////////////////////////////////////////////
Тут проявилась такая особенность казахстанской политики, как практически полная "зачищенность" легального политического поля от реальной оппозиции. Соответственно, серьёзные противоречия сразу провоцируют, что называется, "выход за пределы правового поля". Разумеется, если власть не успевает осознать их наличия и что-то предпринять для смягчения ситуации. Тем не менее, в те разы власть перед массированным применением силы не остановилась, то есть опыт соответствующий у неё есть.
8. Транзит власти
Недавно произошёл транзит власти: бессменный президент Назарбаев, вполне успешно правивший Казахстаном с советских времён, пересел в кресло главы Совета Безопасности Казахстана. А пост президента занял Касым-Жомарт Токаев. Информация об отношениях нового и старого лидеров имеется разная. По объективным признакам вроде бы до последнего времени всё шло хорошо: Токаев постепенно занимал всё большее количество должностей - получил официальное лидерство в правящей партии и т.п.
Однако были и другие данные - о том, что Токаев стал вести себя более самостоятельно, нежели изначально предполагалось. Согласно этим оценкам, новый президент стал в большей степени склоняться в пользу евразийского вектора во внешней политике. В то время как прежний в последний период своего правления явно сближался с Турцией. Проявлением этих противоречий, в частности, считается то обстоятельство, что если прежде Путин активно общался с Назарбаевым (уже не президентом, но всё равно остающимся патриархом казахстанской политики и действующим главой Совбеза), то теперь стал делать упор на положенные по протоколу встречи с Токаевым. Понятно, что эти расчёты несколько "вилами по воде писаны", но такое мнение среди политологов встречается.
Следует также учитывать, что за Назарбаевым стоит (стоял?) очень мощный политико-экономический клан: его родственники и свойственники накопили весьма значительные капиталы и влияние. Также крупный бизнес во многом по-прежнему ориентировался на него же.
Уйдя от власти, Назарбаев сохранил, будучи пожизненным главой Совбеза, большое влияние на силовые структуры. Среди последних наибольшую роль играл КНБ во клаве с Каримом Масимовым, в прошлом премьером Казахстана, длительное время воспринимавшимся как потенциальный преемник "Ёлбасы". При этом "система сдержек и противовесов" в казахстанских спецслужбах работала плохо: КНБ бесспорно доминировал среди силовых структур.
9. Крайне экспортно-ориентированная экономика
Экономика Казахстана основана на добыче ресурсов, в первую очередь углеводородных. Прочая промышленность имеется, но далеко не так сильна, как хотелось бы.
При этом непосредственно нефтегазодобыча в значительной степени осуществляется западными корпорациями, отчасти даже российскими (но в небольшой степени). Сам Казахстан получает с этого всего не так много. Вернее - много в расчёте на масштаб Казахстана, но куда меньше, чем он получал бы, если бы разработка месторождений велась бы его собственными силами.
Подобное положение вещей имеет много минусов, но имеются и несомненные плюсы: в частности, тот, кто инициирует беспорядки в стране, тем самым рискует поссориться с западными нефтегазовыми корпорациями.
10. "Жузы" и прочее
Проблема "жузов" - неких мегакланов в составе казахского народа - в целом раздута. Их влияние, в общем, преувеличено - если говорить именно о клановости, восходящей к периоду до вхождения территории современного Казахстана в состав Российской империи. В частности, оралманы, приезжающие в Казахстан извне, в конечном счёте вливаются в местное общество вне зависимости от "жузовой" принадлежности конкретной территории. Но невозможно не замечать, что Казахстан действительно территориально и отчасти культурно делится на три части.
Условный "Старший жуз" - юго-восточная часть, где Алма-Ата. Тамошнее население тяготеет в культурном отношении к другим странам Средней Азии. Формально выходцами из него являются и Назарбаев, и Токаев.
Условный "Средний жуз" - это северо-восток, наиболее русифицированный и в целом наиболее лояльный к России ("Южная Сибирь"). Там находится нынешняя столица - Астана/Нур-Султан.
Условный "Младший жуз" - это Западный Казахстан, где добывается наибольшая доля полезных ископаемых, но получает он с этого всего относительно немного. Он наиболее оппозиционный, склонный к пантюркизму и национализму - и, соответственно, наиболее далёк от России. Именно там начались и нынешние протесты.
Считается, что основным бенефициаром экономической политики времён Назарбаева был Старший жуз, хотя власть старалась наладить отношения и со Средним (отсюда - перенос формальной столицы). Это провоцировало недовольство Младшего - отсюда заигрывания властей с пантюркизмом.
Внешнеполитические обстоятельства, сделавшие возможным "Чёрный Январь"
При таком сложном положении внешние силы, которым будет выгодна раскачка ситуации, найдутся. Казахстан находится под влиянием нескольких мощных глобальных и региональных игроков.
Два из них очевидны: Россия (Казахстан - член ОДКБ, ЕАЭС и СНГ) и Китай (через Казахстан идёт одна из веток сакраментального "Нового Шёлкового пути"). Но и РФ, и КНР хаос в регионе не нужен совершенно, так что их учитывать нет смысла.
Но есть и другие факторы.
Фактор Турции
Как уже было сказано, Казахстан был довольно серьёзно связан с пантюркистским проектом Эрдогана. У того, конечно, есть не только пантюркистский проект. Параллельно существует и панисламский, а также постосманский. Но и идеям пантюркизма уделяется в Турции большое внимание (это направление там наиболее традиционное со времён Ататюрка). В общем-то, Турция при Эрдогане пытается двигаться по всем векторам сразу - как своим традиционным, так и не очень: движется туда, где меньше сопротивление. Почему бы не в эту сторону?
Метки: #Казахстан , #ОДКБ , #Средняя Азия , #постсоветское пространство , #чёрный январь , #касым-жомарт токаев , #нурсултан назарбаев , #карим масимов , #алма-ата , #Россия
Пантюркистский след в событиях найти можно. Не факт, что он был определяющим, но "великотуранские" агенты влияния "засветились" в событиях по меньшей мере на "подтанцовке". С другой стороны, очевидно, что непосредственным организатором событий Турция не была: иначе неясно, почему сорвалось создание местного "Бенгази" в Алма-Ате и всё, что дальше планировалось. Токаев нейтрализовал местных - внутриказахстанских - своих противников, но с Эрдоганом-то он сделать ничего не мог. Значит, непосредственно за событиями стояли именно местные (после их выбывания переворот провалился). Турция могла отчасти помогать, но не более.
Фактор Запада
Вполне естественно, что западное (напрямую или через посредничество Украины) влияние на события - это первое, что приходит в голову. Однако тут не так всё просто.
Прежде всего, беглый казахстанский олигарх Аблязов, давно стремящийся стать местным "Ходорковским", хотя и пытался оседлать протесты, явно уже только пользовался без него возникшей (или созданной) "волной". Реакция проаблязовских структур была запоздалой и не особенно уверенной. Но именно через него, скорее всего, и должна была бы идти по меньшей мере часть западного влияния (но этого не заметно).
Также обратим внимание на то, что, несмотря на пронизанность Казахстана западными и пантюркистскими организациями, попытка такого прямого мятежа там довольно-таки авантюристична. Власть в Казахстане, несмотря ни на что, оставалась сильной: шансов на "цветной" сценарий не было, только на силовой. При этом помочь местным заговорщикам непосредственно в случае с Казахстаном - в отличие от случая с Белоруссией - возможным не представлялось.
Рядом с Казахстаном нет аналога Польши: окружают его постсоветские страны, причём такие, которые лояльны к США ничуть не больше самого Казахстана, а также непосредственно Россия с Китаем. И даже из Афганистана американские войска уже выведены... Если путч проваливается, то переиграть ситуацию уже невозможно: власть легко после этого "зачистит" страну от замешанных в деле НКО и всего прочего, а возможно, что и западным корпорациям достанется "на орехи".
То есть это рискованно. Для Запада это был бы "фол последней надежды": при неудаче он теряет в Казахстане всё, отталкивая его полностью в сферу влияния России и/или Китая (любой вариант - не в пользу Запада).
Конечно, если Токаев и правда выбрал евразийскую ориентацию, НКО в Казахстане скоро в любом случае начали бы "прижимать". То есть в этом отношении уже не было особого риска. Но вот экономические интересы Запада при провале путча могли пострадать в существенно большей степени, нежели при медленном постепенном развороте Казахстана к России.
Ну и самое главное...
Фактор переговоров России и Запада
На 10-12 января было запланировано начало переговоров между Россией и НАТО. То есть отвлечь Россию на Казахстан, особенно если заговорщикам там удаётся добиться некоторых успехов... Ну, это было бы разумно. Однако в случае вполне вероятного провала это дало бы России как раз замечательный бонус: она показала бы свою силу.
Российские предложения Западу по гарантиям безопасности звучат как ультиматум, даже не особенно мягкий. Такие вещи положено подтверждать демонстрацией силы. И успех в защите действующей власти в Казахстане, тем более - первое серьёзное проявление активности ОДКБ, однозначно играет России на руку.
Что характерно, если бы переворот увенчался успехом, это вовсе не означало бы зеркального ослабления позиций России: ниоткуда не следует, что новая власть оказалась бы настроенной явно антироссийски. Казахстан - не Украина, ситуация в нём была бы куда ближе к киргизской. В Киргизии было уже три силовых смены власти - и на отношениях с Россией это не сказалось совершенно никак.
Практически наверняка новая власть сразу же постаралась бы наладить отношения с Москвой - мол, "при нас всё будет, как при Назарбаеве". Ну да, некоторый крен в сторону Турции, но и то не факт: "чего стоит услуга, которая уже оказана?"
То есть получается, что, если Запад стоял за событиями, то он влез в авантюру: ради весьма умеренного вреда России - рискуя тем, что та, наоборот, получит непропорционально большой выигрыш. И всё это - накануне важных переговоров, в которых усиливать позиции противника категорически противопоказано?
В общем, едва ли Запад был организатором событий. Мог подключиться на определённой стадии, но не более. Его роль явно ниже турецкой.
Фактор исламистов
Стоит отметить, что первая реакция самих жителей Казахстана на происходящее - стрельбу на улицах, отключение Интернета и всё подобное - была совершенно одинакова вне зависимости от региона проживания и национальности: "нас пытаются завоевать исламисты".
Это стандартный страх для Средней Азии, так что такая реакция понятна. Однако в постсоветских странах с исламизмом всегда серьёзно боролись. Но сейчас, после победы талибов в Афганистане, ситуация усложнилась.
Насколько можно судить, сами талибы, будучи исламистами умеренными (то есть они строят не всемирный Халифат, а довольствуются созданием Исламского Эмирата Афганистан), не склонны к внешней экспансии. Однако именно их приход к власти приводит к выдавливанию из страны исламистов радикальных - как из числа сторонников ИГИЛ, так и из числа самих талибов, которым теперь с новым правительством стало не по пути. Основная их часть, очевидно, уходит в Пакистан, но там им тоже не очень рады. Соответственно, какое-то их количество наверняка пытается проникнуть в Среднюю Азию вместе с массами беженцев от талибов.
До Казахстана им добраться не очень просто, но, в принципе, кто-то мог. Но они тем более не сделали погоды.
Фактор Никола Пашиняна
Ну и, как мы уже говорили, стоит обратить внимание на фактор Пашиняна, являющийся зеркальным по отношению к турецкому.
Никол Пашинян в своё время пришёл к власти в Армении в ходе тамошней цветной революции. Исходно опирался он, в общем-то, на такие же западные НКО, как и большинство организаторов цветных революций вообще. В то время он рассматривался как политик совершенно антироссийский.
Но в ходе Второй Карабахской войны, которую Армения проиграла Азербайджану (которому активную поддержку оказывала Турция), ситуация изменилась. Россия оказала достаточно существенную помощь Армении - по крайней мере, при посредничестве при заключении мира. Многие политологи предсказывали, что Пашинян примет на себя негативные имиджевые последствия поражения и проиграет выборы. Но выборы он, однако, выиграл. Россия это всё воспринимала с абсолютным спокойствием, рассматривая как внутреннее дело Армении.
При этом Армения рассматривает в качестве потенциального противника (если не экзистенциального врага) если не все тюркские страны, то по крайней мере те их них, в которых сильна идеология пантюркизма. Казахстан относится именно к таким: в своё время Назарбаев поздравил президента Азербайджана Алиева с победой в войне... Соответственно, если и были подозрения, что Пашинян, который сейчас по принципу ротации возглавляет Совет ОДКБ, попытается действовать против линии России, то они совершенно не оправдались. Наоборот, Пашинян развил активную деятельность, видимо, рассматривая ситуацию как возможность взять некоторый реванш у Турции, сорвав её планы по Казахстану.
Он не только оперативно действовал в качестве формального главы организации, но и обеспечил участие армянского контингента в миротворческой операции в Казахстане. В подобной ситуации Таджикистан и Киргизия, тоже входящие в ОДКБ, просто уже вынуждены были присоединиться. В результате получилась операция именно всей организации, а не России и Белоруссии, как могло бы получиться в иных обстоятельствах.
Чего теперь ожидать в Казахстане?
Прежде всего - что уже произошло.
Официальный президент Касым-Жомарт Токаев стал реальным лидером нации, а не "зиц-председателем" при не до конца отошедшем от дел Назарбаеве**, каковым он многими воспринимался ещё недавно. Клан последнего если не полностью разгромлен, то ушёл на второй план. При этом, однако, близкие родственники первого президента арестованы не были (хотя "вбросы" на эту тему происходили). Основным инициатором мятежа объявлен Карим Масимов, экс-глава КНБ.
Кризис разрешён при участии России, которая поддержала Токаева. Также заметную роль сыграли Лукашенко, явно рассматривавший ситуацию как возможность "натянуть нос" Западу, и Пашинян, явно рассматривавший ситуацию как возможность "натянуть нос" Турции.
Неожиданно активно для многих выступила ОДКБ. Организации уже 30 лет, исходно она вообще была создана на базе Минобороны распускаемого СССР. Но прежде никаких заметных акция она не проводила***.
Ну, очевидно, примерно в этом ключе всё и будет идти дальше.
Евразийский поворот Казахстана несколько ускорится. Отношения с Турцией и участие в пантюркистских проектах будут пересмотрены. Весьма вероятно появление на территории Казахстана военных баз России (возможно, формально под эгидой ОДКБ).
Противовес России в Казахстане теперь если и будут искать, то в лице Китая, но никак не Турции и Запада. Так как на среднесрочную перспективу Россия и Китай предполагают выступать единым фронтом, можно сказать, что Казахстан - и вместе с ним вся Средняя Азия - также своё положение в "прекрасном мире будущего" определили.
У ОДКБ теперь будет довольно много работы. Так как в неё реально поверили, то именно к ней будут обращаться Таджикистан в борьбе с исламистскими инфильтрантами из Афганистана, Киргизия для купирования очередной цветной революции и т.п.
Положение русских в Казахстане в ближайшее время не изменится. Из того, что националисты в Казахстане (вернее, пантюркистская их часть) ослабли, вовсе не значит, что они перестали существовать вовсе. Соответствующие настроения в казахском обществе отнюдь не исчезнут мгновенно. Представители националистов будут на заметных должностях, хотя уже и не особенно ключевых. Постепенно ситуация будет улучшаться, но довольно медленно.
Видимо, произойдёт некоторое перераспределение бонусов от экспорта внутри страны. Усилятся позиции как "русофильского" Севера, так и "националистического" Запада. В сумме ситуация, как было сказано, изменится не принципиально.
Но в целом контроль России над постсоветским пространством заметно усилился.
Ждём развития событий...
Сноски:
* Трудно отделаться от впечатления, что поначалу, в ранний постсоветский период, там в значительной степени имели место простые приписки численности титульного населения (уж больно резкий скачок).
** Роль лично Нурсултана Назарбаева в событиях совершенно неясна. Он мог быть как их инициатором, так и вовсе быть непричастным. Вполне возможно, что это всё действительно самодеятельность Масимова, а Токаев воспользовался ситуацией, чтобы заодно избавиться от опеки предшественника.
*** В общем-то, именно к акциям такого рода - поддержание порядка на территориях, охваченных волнениями или находящимся под ударами "внутренних террористов", ОДКБ как раз и готовилась много лет. Так что на самом деле её активность и скорость реакции удивления не вызывают. Недаром боевики прежде всего взяли под контроль аэропорт Алма-Аты, куда могли быть переброшены силы союзников.
См. также:
Навигатор по каналу "Ходячая Энциклопедия"
Группа ВКонтакте, связанная с каналом
