Посмотрел “Дом Гуччи”. Из осенних громких фильмов он для меня был самым последним, так как особых надежд и интереса не вызывал. Но в январские свободные деньки хотелось сходить в кино, а все остальное уже было пересмотрено. И только когда пошли титры я увидел, что режиссер, на секундочку, Ридли Скотт, а его современные фильмы я люблю и уважаю.
Но этот фильм точно пересматривать не буду, он чисто на один раз и возможно даже немного устаревший. Прозвучу как хипстер, но финальные кадры с белыми субтитрами о дальнейшей судьбе героев в 2022 году давно устарели. И в принципе особых эмоций фильм не вызывал, скорее чисто интеллектуальный интерес в стиле “А как там в итоге то все закончится”. Но была и почва для интересных мыслей.
Об основной линии с героиней Леди Гаги говорить особо не хочется, может быть для европейцев это открытие, но для русского человека поведение Патриции Реджани старо как мир и знакомо с детства. Эту болезненную и прилипчивую зависимость от мужа вся нация наблюдала еще в СССР в гениальном “Любовь и голуби”. Причем это настолько похоже, что даже тема убийства за измену так же всплывает, но не воплощенная. Тут уж скорее удивляешься, почему Патриция не попыталась беременной прикинуться для возвращения мужа, рабочая же схема, опробованная многими поколениями. Непросто так западная публика прикалывалась, что в Альпах семейная пара выглядела точь в точь как советская номенклатурная семья на отдыхе в Чехословакии.
Психологически, наблюдается стандартная созависимая картина поведения, где созависимый способен жить и что-то делать только через своего хоста. А хост, сначала влюбляется и кайфует, а потом начинает медленно понимать, что вся его жизнь переходит в подчинение интересам созависимого, потому что контроль - это всегда первейшая цель персоны с таким отклонением. Это изящно подчеркивается в конце, где Патриция отказывается отвечать на обращение с старой фамилией. Она ассоциирует себя с Гуччи и ее мужем, точка. Заказ убийства здесь - это последняя отчаянная попытка контроля и сохранения власти над ускользающим бывшим супругом Уж лучше мертвый, чем отдельный от нее.
Меня больше задела линия с семейной борьбой и переделом собственности, которая тоже кстати чувствуется как-то знакомой. Все-таки не просто так иногда отмечается странная схожесть русской и итальянской души.
По сюжету Маурицио Гуччи начинает работать в компании под патронажем дяди, но потом решает вести игру против него и через слив информации о налоговых преступлениях выбивает из игры, объединившись с его сыном, а после и сына, став главным акционером. Но в процессе он приводит в компанию внешних инвесторов, которые в итоге выбивают и его самого, покупая долю в компании. Здесь я вижу идею простую, но действительно важную - человека всегда неизбежно настигают последствия его действий.
Начав борьбу с семьей, Маурицио отошел от привычного кланового стиля ведения дел, думая, что он будет делать по-другому и лучше. Но в итоге обнаруживает, что можно выгнать семью из владения, но невозможно выгнать семью из себя самого - он ведет дела именно клановым образом, распоряжаясь финансами компании как своими собственными, что конечно не устраивает внешних инвесторов. Начав бороться против Гуччи, он в итоге вступил в борьбу с самим собой, даже не подозревая об этом. И неизбежно проиграл, потому что в таких битвах в принципе не может быть победителей. В финале это подчеркивается диалогом, где инвестор говорит, что такую вкусную говядину он в жизни не ел и ему отвечает официант, что это специальная тосканская порода, которую как раз разводил дядя Маурицио.
Для меня мораль сего действа проста - невозможно через разрушение и подлость построить что-то светлое и позитивное. Цикл насилия действительно существует, и если человек становится каким-либо из его звеньев, то рано или поздно по кругу очередь дойдет и до него. И там будет или расплата или погружение на еще большой круг подлости, что бы временно уйти от наказания. И снова все по новой.
