Письмо, которое в истории закрепило за царевичем ярлык «непотребного сына»
Когда говорят о взаимоотношениях царя Петра и царевича Алексея, то обычно придерживаются мнения, что царь был всегда недоволен сыном. Недоволен его характером, его поведением, его деятельностью, его образом жизни. Свое недовольство он выразил в знаменитом письме, которое вошло в историю и упоминается почти в каждой монографии и статье о царевиче Алексее. Это письмо с угрозой лишить царевича престола царь вручил сыну в день похорон его супруги.
В этом письме царь упрекает сына в лени, неспособности к управлению государством, называет «непотребным сыном». Начинается письмо с патриотических лозунгов, затем постепенно переходит в упреки:
...едва не равная радости горесть меня снедаетъ, видя тебя наследника весьма на правление дел государственных непотребнаго
Далее Петр (или тот, кто сочинял письмо) обращается за примером к истории Древней Греции, цитирует Библию, ставит в пример своего царственного брата, который хотя здоровьем был слаб, но «имел великую охоту» к военным делам, и французского короля, который тоже на войне мало бывал, но тоже «имел к ней великую охоту». И заканчивается письмо уничижительными и обидными для царевича словами:
... то известен будь, что я весьма тебя наследства лишу, яко уд гангренный, и не мни себѣ, что один ты у меня сын, и что я сие только в устрастку пишу: воистину (Богу извольшу) исполню, ибо за мое отечество и людей живота своего не жалел и не жалею, то как могу тебя непотребнаго пожалеть?
Письмо датировано 11 октября 1715 года (за день до рождения у царевича сына Петра), но передано царевичу 27 октября 1715 года. Чем было вызвано в тот момент недовольство царя, написавшего столь суровое письмо, ответ у историков неоднозначный. Одни считают, что это был лишь предлог, чтобы лишить нелюбимого сына короны и передать ее только что родившемуся сыну от любимой жены. Другие и впрямь считают царевича ленивым и не способным к управлению государством, а недовольство царя справедливым.
Большинство характеристик, данных царевичу Алексею историками, основываются на этом письме. С легкой руки авторов этого письма, за царевичем Алексеем закрепился ярлык «непотребного сына», которым царь всегда был недоволен. Однако необходимо учесть, что слова, высказанные в порыве негативных эмоций, довольно часто не соответствуют действительности.
Итак, всегда ли царь Петр был недоволен сыном?
Вернемся на 6-8 лет назад до получения этого письма.
Историки стараются обходить стороной тему участия царевича в Северной войне. У Н. И. Костомарова, например, о поручениях царевича вообще не сказано ни слова. По его словам, царевич, находясь в Москве без царского надзора, только и делал, что пировал и впустую проводил время.
Н. Г. Устрялов в своем 6 томе «Истории царствования Петра Великого» вкратце упоминает о деятельности царевича по государственному управлению.
Из Жолквы царевич послан в Смоленск, для заготовления провианта и сбора рекрут. Здѣсь он пробыл до 21 сентября, около пяти месяцев. В октябре возвратился в Москву, имея повелѣние надзирать за укреплением Кремля, собирать солдат и казаков, присутствовать в канцелярии министров.
Советский историк Н.И. Павленко уверяет, что царевич хоть и исполнял поручения отца, но делал это без энтузиазма, с полным равнодушием и недостаточно хорошо.
26 мая 1707 года Алексей Нарышкин извещал Якова Игнатьева, что царевич в Смоленске определенное ему дело управлять начал «изрядно». Однако результаты «изрядного» управления оказались весьма скромными.
Набор рекрутов, который тоже был поручен царевичу, происходил менее успешно.
Хотя, как известно, плохо исполненные поручения ведут к плохим результатам. А результаты своей деятельности царевич подробно расписывал в своих письменных отчетах на имя царя. Письма свидетельствуют, что царевич прилежно и добросовестно исполнял сыновний и государственный долг. Но историк считает, что царевич так подробно расписывал свою деятельность и усердие, чтобы произвести впечатление на царя или, иными словами, пустить пыль в глаза. Вот, мол, какой я старательный!
Сообщая о деталях своих действий, сын стремился показать отцу, сколь усердно он взялся за дело / Н. И. Павленко «Царевич Алексей»
Но тут следует учесть, что все старания, расписанные царевичем в письмах, легко подтверждаются по фактам. Весь собранный им провиант, а также подготовленных к войне рекрутов он отправлял к царю. И укрепления стен Кремля, выполненные царевичем как попало, не остались бы незамеченными для царя. А царь требовал с него по полной.
Как я при отъезде своем вам «Статьи» даны, на которые и ныне подтверждаю, дабы конечно оные исправлены были, чего на тебе спрошу, а буде тебя в чем не слушают, пиши / из письма Петра сыну от 17 января 1708 года
Даже тот факт, что царь постоянно нагружал сына новыми поручениями, говорит о том, что царя устраивала выполненная работа. Ведь на кону стояла судьба Отечества. Если бы царевич плохо справлялся, царь наверняка перепоручил бы кому-то другому.
Хотя однажды царь все же выразил свое недовольство. Но это недовольство никак не связано было с государственными делами. В 1706 году Алексей тайно посетил мать в монастыре. Об этом донесла царю его сестра царевна Наталья Алексеевна.
Еще было недовольство в декабре 1708 года, когда Алексей, исполняя поручения отца о подготовке рекрутов, отправил плохо обученных новобранцев. На что Алексей в письме отвечал:
А что ты, Государь, изволишь писать, что присланные 300 рекрутов не все годятся, и что я не с прилежанием врученные мне дела делаю, и о сем некто тебе Государю на меня солгал, в чем я имею великую печаль. И истинно, Государь, сколько силы моей есть и ума, врученные мне дела с прилежанием делаю. А рекруты в то время лутче не мог вскоре найти; а ты изволил писать, чтобы прислать их вскоре.
Это недовольство царя не имело далеко идущих последствий. Царя вполне устроили объяснения сына и он ответил:
Пишешь, что рекрутов в то число добрых не было и для того таких послал; и когда б о том ты отписал тогда, то б я серит на тебя не был
Уже спустя несколько дней Алексей пишет:
Письмо твое, Государь, я получил Декабря в 25 д., (отъехав от Москвы 70 верст) в деревне Иванова, которое меня от прежнего письма печали зело обрадовало, что вижу милость твою паки к себе.
В целом же, кроме перечисленных случаев, в письмах царь Петр не высказывал недовольства и упреков сыну.
Может ли номинальный руководитель быть плохим руководителем?
В своем стремлении подчеркнуть «непотребность» царевича, историки порой противоречат сами себе. Так, например, они утверждают, что царевич был номинальным руководителем всех поручений царя Петра. И тут же рассказывают, насколько плохо он исполнял эти поручения. Однако «номинальный руководитель» и «плохой руководитель» совершенно разные понятия, которые никак не сопоставимы. Нельзя быть одновременно номинальным руководителем и плохим. Номинальный руководитель – этот тот, который числится или называется руководителем, но реально не исполняет этих обязанностей. А плохой руководитель реально исполняет эти обязанности, но делает это плохо.
Номинальным руководителем царевич не мог быть, поскольку царь лично спрашивал с него, и царевичу приходилось отвечать за все свои огрехи и промахи. Промахов этих было не так уж много.
Однако, судя по всему, вокруг царевича были доносчики и недоброжелатели, которые готовы были сообщить царю о любом неверном шаге сына. А порой раздуть на ровном месте огонь вражды между отцом и сыном.
Продолжение:
Если публикация была для вас интересной и познавательной, поддержите автора лайками. Подписывайтесь на мой канал «История побежденных». Здесь рассматривается история с позиции тех, кого свергли, оболгали, лишили власти и жизни. Читайте также другие мои публикации о царевиче Алексее: