«Нет пути домой» наконец-то вышел на экраны после томительного ожидания, и по большей части третий фильм о приключениях паучка Тома Холланда оправдал ожидания.
Несмотря на то, что это финал первой трилогии фильмов о Человеке-пауке внутри киновселенной, «Нет пути домой» оставляет многие вещи подвешенными в воздухе, в виде возможных сюжетных линий, неразгаданных тайн и самого будущего главного персонажа.
Предупреждаю сразу, что ниже будут спойлеры. Если вы не смотрели фильм и собираетесь это сделать в ближайшем будущем, лучше сохраните статью и вернитесь к ней после просмотра. Если же вы смотрели фильм, или же спойлеры вам не страшны, то добро пожаловать.
Скажу сразу – мне фильм понравился, и я считаю его одним из лучших в линейке паучков. И судя по отзывам и рецензиям, такой позиции придерживаюсь не я один. Однако, в этом материале я хочу обсудить минусы, которые не понравились лично мне.
Приятного чтения!
Завязка
По сути, фильм начинается прямо со сцены после титров в «Вдали от дома». Мистерио сливает личность Человека-паука всему миру, и каждый знает, что за маской паучка скрывается Питер Паркер. Несмотря на то, что безупречный адвокат Мэтт Мёрдок всё разрулил, последствия раскрытия тайны преследовали как Питера, так и его друзей. Устав от этого, он пошёл к Доктору Стрэнджу, чтобы тот всё переиграл и заставил всех забыть, что Питер – Человек-паук.
И здесь начинается первая проблема. Каким бы высокомерным ни был Доктор Стрэндж, он был очень умным человеком, который должен был осознавать, насколько опасно применяемое им заклинание. Ещё при просмотре трейлера многие сочли это достаточно странным, а кто-то и вовсе предположил, что Стрэндж не Стрэндж, а самозванец Мифисто. Были и надежды, что в финальной версии будет более правдоподобная завязка для остальной части фильма.
В итоге получился настоящий парад глупости. Стивен согласился на опасное заклинание, а Питер, несмотря на предупреждения, постоянно влезал с правками. Вообще странно, что столь мощное и судьбоносное заклинание можно так легко испортить, или что Питер и Стрэндж просто не обсудили детали его использования заранее.
Видимо, это один из моментов «просто смирись и смотри», но всё равно он оставляет после себя послевкусие.
Тон и шутки
Увы, но юмор – это не то, чем могут похвастаться фильмы про паучка с Томом Холландом, и «Нет пути домой» не стал исключением. Дело даже не в том, что шутки были не самыми смешными. Проблема в том, что они не только были совершенно бессмысленными, но и портили общий тон картины.
Кто-то может сказать, для чего была сцена с паучком Эндрю Гарфилда, который снимал паутину с угла? Или для чего было обсуждение «Хы-хы, а ты паутиной из других мест тоже стрелять умеешь хы-хы»? Давайте представим, что этих сцен просто не было бы. Изменился бы фильм?
Из-за этих шуток у фильма нет целостности как таковой. Он похож на американские горки, которые то круто ведут вверх, то резко уходят вниз. Сперва мы видим мрачную сцену, как Питер теряет тётю Мэй, а через пятнадцать минут он радостно гогочет с другими паучками над вышеупомянутой шуткой.
Если многие такие шутки просто вырезать, то фильм не только ничего не потеряет, но и станет более одномерным, что, на мой взгляд, пойдёт ему только в плюс.
Решение Питера
В принципе к общему сюжету у меня претензий нет. Мне он очень понравился, кроме единственного момента – решения Питера не сразу отправлять злодеев обратно в свои вселенные, а предварительно помочь им. Само решение отлично – оно в каком-то смысле показывает рост главного героя, оставляя его в рамках дружелюбного соседа, который хочет помочь каждому. Реализация же отвратительная.
Давайте отмотаем время немного назад и вспомним «Вдали от дома». Чему был посвящён этот фильм? Доверию. Этот фильм должен был научить Питера, что нельзя верить каждому парню со сверхсилами. Нельзя безрассудно принимать все его слова за чистую монету.
Что сделал Питер в этом фильме? Он…освободил пятёрку могущественных ребят…которые были злодеями в своих вселенных…и повёл их домой, где была тётя Мэй…не обладающая никакими силами…
Действительно, что могло пойти не так?
По сути, это решение перечёркивает весь прошлый фильм. Раз Питер отпустил всех, он поверил, что никто из них не будет делать глупостей и не сбежит (что, естественно, и случилось).
Куда разумнее было бы поступить так: освободить кого-нибудь одного и сфокусировать внимание на нём. Так как проще в случае чего победить его (ведь 1 на 1 драться легче, чем 1 на 5), так и в случае успеха можно убедить остальных злодеев, что да, его план действительно работает.
Уверен, что здесь найдутся желающие парировать:
Но у него же было мало времени! Стрэндж мог вернуться в любой момент!
Ну, если бы Питер помог хотя бы одному, то Стивен мог бы увидеть, что его план действительно имеет рациональные зёрна и не стал бы мешать. Да и этот аргумент никак не перечёркивает решение Питера освободить всех злодеев разом.
Ещё раз: мне очень понравился «Нет пути домой», но я не привык слепо закрывать глаза на минусы и восхвалять лишь плюсы. Это отличное кино, которому я благодарен за ностальгию в виде старых паучков и их злодеев, но при этом не покидает ощущение, что вот недожали, и могли бы сделать ещё лучше.
