Кандидат философских наук (1995 г.), старший научный сотрудник сектора философских исследований идеологических процессов. Тема кандидатской диссертации: «Локальность как характеристика социокультурной реальности второй половины ХХ в.». Институт философии РАН. Сфера научных интересов — Социально-философские проблемы личности и общественного сознания.
- Что бы Вы посоветовали молодым людям, чтобы, с одной стороны, комфортно чувствовать себя в столь динамичной реальности, а с другой стороны, не стать ее жертвой? Как взять от прогресса только самое лучшее?
Наверное, в первую очередь, не бояться быть собой. Все люди разные, но и мир, и современная динамичная реальность тоже неоднозначны, пористы. Важно понять, где востребовано то, что является твоей склонностью (содержательной и даже скоростной). Но при этом быть открытым к другим аспектам жизни, к другим личностным приоритетам, размышляя над тем, чем бы стоило обогатить свои взгляды, предпочтения, в чем несколько скорректировать себя. Одновременно стоит быть снисходительными к инакости Другого, пытаясь разгадать ее.
А еще, не страшиться амбивалентности, неоднозначности, но искать сбалансированности, гармонии применительно к себе и другим. Притормаживать, «делать паузы в словах», как поет А. Макаревич, перебирать старые свои жизненные коллажи, не бояться признавать собственные ошибки, но и не застревать, не вязнуть в них. Не прекращать вопрошание, но не убивать им себя и Другого. Одновременно стараться смотреть в завтрашний день и быть верным данному себе и другим слову. Не пугаться ошибок, отрицательный результат ведь тоже результат. А ставку делать на позитивное, доброе, светлое, содержательное. Не изматывать себя тем, что кто-то быстрее, а кто-то медленнее нас, ведь все мы разной динамики. И это нужно миру, в этом его красота. Быть самокритичными, но не бояться разбивать процесс профессионального и личностного поиска на этапы и представлять другим свои продукты-результаты такими, какими они являются в данный момент внутреннего движения. Не все удается в жизни спланировать раз и навсегда, тем более ныне, периодически ретроспективно собирать рисунок из уже сделанного, продуманного, осуществленного оказывается плодотворным и для нас самих, и для окружающих.
Замечу, все сказанное, либо помогало самой, либо относится к наблюдениям за опытом других. Но наше видение очень субъективно. Поэтому не забывайте критично относиться к любым советам. Пусть поддержкой будет и собственный внутренний голос, и мнение тех, кто воспринимает мир созвучным Вам образом, независимо от профессиональной и пространственно-временной позиции их высказывания. В моем случае среди философских подсказок и для работы, и для повседневной жизни особая роль принадлежит книге Ричарда Рорти «Случайность, ирония и солидарность». Полагаю, у каждого есть подобные точки опоры на соответствующем этапе или в течение многих лет.
- Как Вы считаете, кому и зачем нужна философия?
Вы задали очень сложный вопрос, если принять, что все три его переменные «неизвестные» (по своей неопределенности): «философия», «кому», «зачем». Мне импонирует именно так три элемента этой риторической формулы воспринимать – как многозначные и требующие конкретизации, контекстуализации. Решусь на аналогию с похожими по трудности, необъятности вопросами, тоже подразумевающими контекстуализацию: «Кому и зачем нужна любовь?», «Кому и зачем нужна культура?».
Мы с Вами говорили о том, что люди разные, культуры разные, много разных функций бывает у одного орудия труда. Точно так же и философий существует много разных. Философия на протяжении всей своей истории заполнена дискуссиями и порой очень эмоциональными, жесткими о собственном предмете, методах, задачах. Откройте, например, журнал «Вопросы философии» и вы найдете публикации «круглых столов» на эту тему, к которой вновь и вновь возвращаются на протяжении десятилетий. Как и другие гуманитарные дисциплины, философия существует во множественном числе. Соответственно, и ответов на Ваш вопрос много в разных философских школах, у разных философов. Некоторые из них, как Э.Ю. Соловьев, полагают, что «философия – история философии», пытаясь такой формулировкой передать все богатство проявлений и самоопределений философской мысли.
Есть у этой проблемы и несколько иной аспект. Р. Рорти своим студентам на семинарских занятиях говорил, что библиотекарям очень сложно решить на какой полке разместить работы Ф. Ницше – на философской или литературно-художественной. Как известно, многие гуманитарные дисциплины (и не только они) выросли из философии, и до сих пор эта связь не оборвалась. Они подпитывают друг друга, нужны друг другу, многое прорывное, интересное рождается на границах разных областей знания как междисциплинарное, гибридное. Границы, маргиналии, как и то, что является центром-ядром конкретной дисциплины, во многом относительны и трактуются разными интерпретаторами по-разному. В позиционировании и классификации философами себя и братьев по цеху как «традиционные», «классические», «правильные» или «маргинальные» многое зависит от индивидуальных представлений и предпочтений классифицирующего, оценивающего. На «границах», кстати, тоже ведется немало споров. Постмодернизм, например, разогрел споры между философами и филологами, литературоведами. Очень непростой является тема границы между философией и идеологией для советского и постсоветского периода (отошлю к увесистому тому «Философия и идеология: от Маркса до постмодерна», вышедшему в 2018 г. в Издательстве «Прогресс-традиция» под редакцией А.А. Гусейнова и А.В. Рубцова). Поэтому предпочла бы оставить этот вопрос открытым, допускающим много разных решений-ответов.
В Институт философии РАН приходят работать люди с разным базовым образованием. Они прикладывают, применяют полученные ранее знания к решению проблем, которые представляются им важными, и изучают языки иных дисциплин, с помощью которых могут обратиться к тем, кто озабочен аналогичными вопросами. Как в свое время из философии, любви к мудрости, выросли самостоятельные дисциплины, так и поныне она помогает представителям разных областей знания слышать и собирать ответы, способствует вопрошанию, выстраиванию логики аргументации. У нее есть для этого много способов и средств, профессиональных «наречий», далеко не всеми философами разделяемых, но оказывающихся более продуктивными в одних случаях и менее удачными в других.
Самоопределение – процесс, в котором находится философ, как личность и как член профессионального сообщества. В таком же пути и среди схожих споров находятся представители других дисциплин, особенно в наше динамичное время. Как видите, я сознательно проблематизировала Ваш вопрос и ушла от прямого ответа на него. Частично, потому что сама пришла в философию как социальный психолог по базовому образованию и не считаю свой ответ приемлемым, удачным для всех и всегда. Более того, мне верится, что Вы и Ваш читатель получите в любом случае много ответов на него, работать же будете со своим рисунком-коллажем из них, с акцентами, которые расставите лично.
- Что такое хороший философ? Как можно им стать? Какими навыками необходимо для этого обладать? Чего в наибольшей степени не достает молодым коллегам и современным студентам?
Если мы принимаем существование многих философий, из этого следует плюрализм мнений относительно того, кого можно считать хорошим философом. Я бы обратила внимание на следующие моменты. Важно многое уметь, пережить, прочувствовать. В гуманитарных сферах «взрослеют» дольше, чем в технических, требуется больше жизненного опыта. Конечно, стоит стараться читать и читать, письменно излагать свои мысли и/или выступать перед аудиторией. Постоянно задаваться вопросом, что именно хотите сказать, донести своим устным или письменным высказыванием. Учить иностранные языки тоже стоит, это помогает смотреть на мир с разных точек зрения. Находить себе учителей, для непосредственного общения либо для уроков мысли сквозь пространство и время. При этом не обязательно работать над той же проблематикой, что и они, но сверять с их работами то, что делаете, стоит. Признаюсь, для меня одним из учителей с далеких 80-ых и до сегодняшнего дня остается Наталия Сергеевна Автономова. Подобный выбор происходит интуитивно. Вы раз за разом читаете текст или слышите выступление и понимаете, что перемещаетесь в пространство свободы, многомерности, человечности и честности. И так обретаете камертон, которым в последующем пытаетесь руководствоваться в своей работе.
Еще мне кажется очень важной связь поколений. Современная молодежь, и философская в том числе, умеет много хорошего, чего не умели их отцы и деды, потому что изменился контекст, и они восприимчиво откликаются на него. Естественно, что-то для молодежи отходит на второй план. Но это не значит, что не вернется вновь и прекращает оказывать свое влияние. Связь поколений очень важна и в человеческом отношении, и в содержательном все для той же многогранной картины мира, о которой мы с вами говорили и которая очень важна для философии, как мне представляется.
И наконец, обратила бы внимание на то, как полезно для занимающегося философией при необходимой склонности к абстрактному мышлению знать, с одной стороны, конкретную предметную область, а с другой – жизнь обыденную. Повседневность – и материал, и источник работы, и та почва, где апробируются, куда возвращаются, естественно при востребованности, обобщения, которые предлагает философствующий. Собственно, это мне и хотелось совместно с возможным будущим читателем обсудить на страницах «Социальной эклектики».
Ответы других ученых в рамках нашей новой рубрики доступны на официальной странице Института в INSTAGRAM* (@iph_ras)
*Принадлежит компании Meta, признанной в РФ экстремистской организацией
