Вся СХЕМА уголовного дела - размещена здесь
Особенности назначения наказания по статье 264 УК: перечислим наиболее частые судебные ошибки в приговорах. Детальные вопросы (выделены шрифтом) разобраны в книге:
Методика проверки приговора по делам о ДТП
"ЛИШНИЕ" ОБСТОЯТЕЛЬСТВА
Разбираемая ошибка (учет лишних обстоятельств) довольно легко обнаружима при анализе текста приговора и прячется она в конце мотивировочной части. Ошибка будет в том случае, если в тексте приговора после слов «при назначении наказания суд учитывает» окажется упоминание какого-то обстоятельства, которое негативно характеризует обвиняемого и, при этом, это обстоятельство не является отягчающим по смыслу 63 УК.
Закрытый перечень
Перечень отягчающих обстоятельств установлен статьей 63 УК и это закрытый перечень – нельзя признать отягчающим обстоятельством ничего, кроме того, что есть в этом перечне. Помимо 63 УК об этом прямо говорит п.28 Постановления Пленума ВС от 22.12.15 г. № 58 «О практике назначения судами уголовного наказания».
Открытый перечень
Перечень смягчающих обстоятельств – он открытый. Суд может почти любые обстоятельства учесть, если это направлено на смягчение наказания. А сторону ужесточения наказания всё строго – никакого расширительного толкования.
Совет: поиск аргументов для смягчения наказания
Известные Вам фактические обстоятельства о преступлении и личности подозреваемого нужно пропустить через "фильтр", отыскивая все обстоятельства. которые можно было бы трактовать как смягчающие:
а) изучите Перечень обязательных смягчающих обстоятельств, сопоставьте его с конкретикой Вашего дела.
б) изучите Подборку необязательных смягчающих обстоятельств, помните, что этот перечень теоретически бесконечен (п.28 Пленума № 58).
в) о том, как применять эти обстоятельства можно прочитать здесь: Нюансы использования смягчающих обстоятельств по уголовному делу.
МНЕНИЕ ПОТЕРПЕВШЕГО
В ходе судебного заседания при допросе у потерпевшего всегда (или чаще всего) спрашивают его мнение о назначении наказания. Потерпевший может озвучить что хочет – «прошу дать максимально строгое наказание» или наоборот, «прошу не лишать свободы». Ошибкой будет указание в тексте приговора на мнение потерпевшего как на фактор, который повлиял на вид и размер наказания. Подробнее на эту тему можно прочитать в специальной подборке: Мнение потерпевшего о наказании, его учет для размера наказания.
ДВОЙНОЙ УЧЕТ негативного обстоятельства
Другой ошибкой является двойной учет при назначении наказания какого-то негативного обстоятельства (подробнее об этом здесь: Двойной учет отягчающих факторов, ошибка в приговоре).
ПОМОЩЬ ПОТЕРПЕВШЕМУ (неучёт в приговоре)
Ошибка влечет снижение размера наказания. Заключается она в том, что суд при назначении наказания не учитывает смягчающее обстоятельство, обязательное к учету.
Согласно п."к" ч.1 61 УК смягчающим обстоятельством является оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Это смягчающее обстоятельство относиться к сильным «смягчающим» - оно снижает максимум наказания на треть (ч.1 62 УК). Если его найти в уголовном деле, то приговор можно существенно смягчить. (Подробнее здесь: Оказание медицинской и иной помощи: смягчающее обстоятельство).
КНИГА
Для желающих разобраться на профессиональном уровне, книга здесь: Методика по 264 УК - инструкция по поиску ошибок в уголовном деле
Детальные вопросы, разобранные в книге:
- Лишние обстоятельства - учет для наказания таких обстоятельств, которые учитывать нельзя
- Мнение потерпевшего - учет мнения потерпевшего, частая ошибка в приговорах
- Двойной учет тяжких последствий преступления по делам о ДТП (п."б" ч.1 63 УК)
- Двойной учет опьянения: как квалифицирующий признак + как отягчающее обстоятельство