Актуальность исследования вопроса о системе юридической ответственности объяснима тем фактом, что в теории государства и права до настоящего времени в полной мере не освещены аспекты, касающиеся взаимодействия элементов данной системы, а также нет единого определения, характеризующего юридическую ответственность как целостную структуру.
Кроме того, многие авторы в своих трудах выделяют различное количество элементов и признаков юридической ответственности ввиду многочисленности взглядов и интерпретаций изучаемой категории.
В юридической научной литературе юридическая ответственность неоднократно была предметом исследования ученых: Ю. Г. Барабаша, Л. Н. Баранова, В. И. Борисова, И. Л. Бородина, В. К. Грищук, В. А. Гуменюка, А. В. Иваненко, В. А. Кожухаря, В. К. Колпакова, А. Т. Комзюка, Д. А. Липинского, М. Б. Мироненко, А. Ф. Моти, Н. М. Онищенко, И. А. Сердюка, Е. В. Ткаченко, А. С. Шабурова, М. Д. Шиндяпина, Л. С. Явич и др.
Однако, несмотря на многочисленность научных трудов, вопрос о понятии и видах юридической ответственности и в настоящее время является актуальной темой исследования.
Теоретическое значение исследования заключается в дополнении существующей научной базы в отношении юридической ответственности. Практическое значение состоит в возможности использования результатов исследования в качестве изучения природы и сущности юридической ответственности.
Целью статьи является изучение общей характеристики юридической ответственности.
В современной науке отсутствует единое понятие юридической ответственности. Ряд авторов рассматривает ее как социально-правовой регулятор, другие юридическую ответственность видом правоотношений, обеспечивает права и интересы взаимосвязанных сторон.
Так, М. И. Матузов определяет юридическую ответственность как один из видов социальной ответственности индивида, главной особенностью которой является то, что она связана с нарушением юридических норм.
Н. В. Иванчук указывает на то, что ответственность непосредственно связана с правами и обязанностями граждан, с выполнением взаимно принятых обязательств различными субъектами, с уровнем развития правосознания, правовой культуры граждан в обществе, то есть это «определенная степень свободы».
А. В. Мелехин понимает юридическую ответственность как обязанность правонарушителя нести наказание, испытывать санкций предусмотренные правовыми нормами, и которые применяются компетентными органами за совершение им противоправного деяния.
По мнению А. С. Пиголкина, юридическая ответственность - это вид государственного принуждения, связанного с государственным осуждением виновных противоправных деяний, которые являются опасными и вредными для государства и с которыми ведется борьба путем применения принудительных мер.
А. Ф. Скакун считает, что юридическая ответственность — это предусмотренные законом вид и мера государственно-властного (принудительного) признание лицом потерь благ личного, организационного и имущественного характера за совершенное правонарушение.
В частности, В.М. Горшенев и В.В. Меньшиков, определили ответственность как способность лица предоставлять отчет о своем противоправном поведении и перетерпеть меры государственно-принудительного воздействия в форме лишения определенных благ, принадлежащих правонарушителю, ученые, по сути, сводят категорию ответственности к собственному состоянию и даже деликтоспособности правонарушителя. Тем не менее, признание государством способности лица отвечать за свои поступки, перетерпеть меры государственного принуждения и реакция общества на противоправное поведение, которое проявляется в возложении соответствующих мероприятий, - далеко не одно и тоже. В первом случае речь идет о свойствах личности, в остальном же - об объективной реакции государства на правонарушителя.
Позиция В.М. Горшенева относительно трактовки юридической ответственности представляется не совсем убедительной. Ведь те аргументы, которые вышеуказанные сторонники такой концепции приводят для обоснования своей точки зрения на эту проблему, нельзя назвать достаточными. Однако, совершенно очевидно, что они заслуживают внимания. При характеристике ответственности достаточно часто ученые считают необходимым учитывать состояние лица, от которого соответственно зависит эффективность мер государственного принуждения. Да, ведь свобода воли человека, его способность выбирать тот или иной вариант поведения, принимать решения и предоставлять отчет за свои действия, имеют большое значение и в качестве предпосылки самой возможности юридической ответственности, и в качестве одного из условий ее достаточной эффективности. Однако это все же не говорит о том, что указанные обстоятельства нужно включать в состав ответственности [1].
Итак, под юридической ответственностью следует понимать применение мер государственного принуждения к правонарушителю для восстановления правопорядка и наказания лица, совершившего правонарушение.
Юридическая ответственность имеет следующие признаки:
− наступает только за те деяния, которые предусмотрены правовыми нормами;
− налагается только за совершенные поступки, а не за мысли или намерения;
− налагается компетентными государственными органами в ходе определенной законом процедуры;
− влечет за собой неблагоприятные последствия для нарушителя;
− связана с государственным принуждением, является одним из его видов. На основании факта правонарушения возникает ряд отношений между органами государства и правонарушителем [3, с.207];
− наступает только один раз за одно и то же преступление.
Указанные признаки юридической ответственности обязательны, отсутствие хотя бы одного из них свидетельствует об отсутствии юридической ответственности и позволяет отграничить ее от других правовых и неправовых категорий [2].
В зависимости от отраслевой принадлежности различают следующие виды юридической ответственности:
1. уголовная − применяется только за совершение преступления. Только суд может привлечь к уголовной ответственности и определить ее меру. Меры уголовного наказания − лишение свободы, смертная казнь и т.д
2. административная − применяется за совершение административного проступка. Мерой ответственности служат административные взыскания, среди которых − предупреждение, штраф, исправительные работы, административный арест до 15 суток.
3. дисциплинарная − наступает за нарушение трудовой, служебной, учебной дисциплины и носит, как правило, личный характер (замечание, выговор, строгий выговор, перевод на более низкую должность, отчисление из учебного заведения и т.д.).
4. гражданско-правовая ответственность всегда наступает при причинении имущественного вреда. Меры ответственности включают в себя негативные санкции, среди которых − возмещение материального вреда, компенсация морального вреда, возмещение убытков и т.д. Гражданская − наступает за неисполнение договора, причинения имущественного ущерба, имеет исключительно имущественный, компенсационный характер. Её особенность заключается в возможности добровольного исполнения правонарушителем мер ответственности, без применения государственного принуждения (договорная ответственность). Государственное принуждение используется в случае возникновения конфликта между участниками гражданских правоотношений (внедоговорная ответственность).
Таким образом, юридическая ответственность – комплексное явление, которое является важным фактором в процессе реализации прав и свобод субъектов правоотношений и осуществления органами государства возложенных на них обязательств с целью обеспечения законности.
Учитывая системных характер юридической ответственности, можно сделать вывод о том, что под юридической ответственностью следует понимать возможность наступления негативных последствий государственно-принудительного характера для субъекта правонарушения в четко установленной процессуальной форме.
Список литературы
1. Савельев Ю. М. О понятии юридической ответственности / Ю. М. Савельев. // Юридические исследования. – 2015. – №10. – С. 61–80.
2. Пенькова А. С., Олейников А. А. Сущность и значение юридической ответственности // Актуальные проблемы права: материалы V Междунар. науч. конф. (г. Москва, декабрь 2016 г.). — М.: Буки-Веди, 2016. — С. 9-11.
3. Салимьянов Ф.Ф., Кузнецов И.А., Хабибулин А.Г. Теория государства и права. СПб, 2001.
https://ufabist.ru/wp-content/uploads/2018/09/sbornik-molodej-2018_site.pdf