Подчинить человеческое мышление каким-либо универсальным законам, действующим всегда и везде, невозможно. Поэтому в конкретных ситуациях в этой системе часто возникают определённые ошибки и шаблонные отклонения, причиной которых являются искажённые убеждения. Именно такие сбои и называются когнитивными искажениями.
Чтобы лучше понять причины, по которым возникают когнитивные искажения, можно условно представить разум, разделённый на две системы: первая система генерирует гипотезы и решения быстро, например «если коснуться горячего чайника, то надо отдёрнуть руку», а вторая принимает или отвергает решения с помощью логических рассуждений. Однако логическое мышление используется людьми реже, так как требует больших усилий. Отсюда и причина большинства когнитивных искажений. О наиболее интересных из них и пойдёт речь в этой статье.
Ретроспективные искажения
На протяжении всей жизни люди воспринимают своё прошлое по-разному. Отсюда меняющаяся точка зрения и мнение относительно произошедшего. Для человека характерно завышать вероятность собственного прогноза в прошлом и наоборот. Дело в том, что иллюзия понимания прошлого порождает иллюзию прогнозируемого будущего. Человек не понимает, как можно было допустить такую очевидную ошибку, но при этом забывает, что в момент принятия решения эта ошибка не была очевидной.
Игнорирование случайных событий
Часто люди стремятся найти причинно-следственные связи даже там, где их нет. В свою очередь, причинно-следственной связью наделяется любая последовательность событий. К примеру, при подбрасывании монеты последовательности Р (решка), Р, Р, Р, О (орёл) и Р, О, Р, О, О равновероятны, однако людям кажется, что вторая последовательность куда вероятнее. Или: «У неё три раза рождались сыновья, теперь родится девочка», «У Олега лёгкая рука, он сегодня забросил уже два мяча, поэтому дам ему пас, чтобы забросил третий».
Прайминг
Направление мысли формирует контекст. Например, если разговор будет идти о рецептах, продуктах и еде, то слово «п...г» большинство людей продолжат как «пирог», нежели как «порог». Американские учёные в области социальной психологии Роберт С. Уайер — младший и Томас Кевин Срулл проводили эксперимент, где показывали людям карточки со словами для составления характеристики человека. Те участники, которые получали карточки со словами, обозначающими, например, агрессию, давали более критичные описания, чем те, кому достались карточки с нейтральными словами
Это доказывает, что образ рождает ассоциации, формирующие поведение человека.
Эффект прайминга очень хорошо заметен в брендинге. Не задумываясь, попробуйте назвать ресторан быстрого питания или самый модный смартфон.
Иллюзия истины
Чем менее узнаваемым будет образ, тем меньше утверждение будет ассоциироваться с безопасностью и правдой. Поэтому частое повторение лжи делает обман правдоподобным. Всё потому, что истина похожа на ощущение знакомого, а узнаваемое равняется лёгкости. Чем проще восприятие, тем правдоподобнее утверждение. Простыми словами убедить гораздо проще, чем сложными.
К тому же правдоподобность задаёт контекст. Например, на вопрос: «Сколько животных каждого вида взял с собой на ковчег Моисей?» — большинство ответит: «Два», забыв, что Моисей — это герой другой библейской истории, а ковчег — дело рук Ноя. А вот если Моисея заменить на Мартина Фримена, люди сразу заметят нестыковку.
Регрессия к среднему
Профессионализм и удача — два фактора, из которых складывается результат. Например, если выступление спортсмена было очень хорошим, то с большой долей уверенности можно сказать, что он профессионал и день был удачным, и наоборот. Однако уровень удачи снижается к среднему показателю при увеличении количества попыток. С каждой следующей попыткой вероятность того, что спортсмен покажет результат хуже, чем в удачный день, больше, и наоборот. Этим объясняется иллюзия эффективности наказания. Люди предполагают, что наказание влияет на улучшение результата, однако это просто регрессия к среднему.
Искажения вероятностных событий
Люди преувеличивают вероятность появления редких событий, которые вызывают яркие образы и ассоциации и привлекают больше внимания. Такими событиями являются теракты, авиакатастрофы, катаклизмы и так далее. Если редкое событие не вызывает ярких ассоциаций, то игнорируется. Чтобы люди представляли и придавали больший вес событию, оно должно быть «перегружено подробностями».
Априорную вероятность (то есть присвоенную событию при отсутствии знания, поддерживающего наступление события) люди игнорируют и судят по стереотипу или причине. Частное из общего не выводится, однако выводится общее из частного. А над статистикой преобладает ассоциативный образ. К примеру, вероятность попасть в ДТП гораздо выше вероятности авиакатастрофы. Однако страх перед самолётами появляется из-за того, что авиакатастрофы хоть и редки, но масштабны и ярко освещаются в СМИ.
Эффект привязки
К примеру, если разделить людей на две группы и задать два вопроса: «Высота секвойи больше или меньше 375 метров и какова высота, на ваш взгляд?» и «Высота секвойи больше или меньше 65 метров и какова высота, на ваш взгляд?» — люди дадут отличающиеся оценки. Цифры 375 и 65 взяты случайно. Те, кому дали привязку 365, в среднем дадут ответ «267 метров», а те, кому дали привязку 65, ответят «86 метров». Всё потому, что точка отсчёта влияет на оценку. Пример эффекта привязки — ограничение «не более N единиц товара в одни руки», которое заставляет человека покупать больше, чем он планировал.
Искажение оценки по среднему
Если предложить человеку оценить два набора посуды из тарелок и чашек, где в одном все предметы без дефектов, а в другом тарелок и чашек без дефектов столько же, но к ним добавлены тарелки с небольшими дефектами, то с большей долей вероятности большой набор он оценит дороже маленького.
Однако если произвести оценку наборов по отдельности без сравнения, человек оценит большой сервиз с дефектными предметами дешевле, чем маленький. Всё потому, что люди дают оценку, исходя из средней стоимости частей, а не исходя из принципа интегрирования стоимости отдельных объектов. Так, например, дорогая перьевая ручка будет ценнее, чем комплект из дорогой перьевой ручки и обычной шариковой.
Эффект подачи информации
Точность 90% в чём-либо воспринимается человеком позитивнее, чем утверждение об ошибке в 10%. Например, утверждение, что от лекарства выздоровели 90% пациентов звучит гораздо лучше, чем слова о том, что 10% пациентов вылечиться так и не смогли. Всё потому, что восприятие сильно зависит от формулировки. Люди охотнее отказываются от «скидки за…», чем соглашаются на «доплату за…». И «лучше сохранить 50%», чем «потерять 50% от состояния».
Эффект контраста
Встретив очень красивого человека, другой человек будет чувствовать себя менее красивым. В этом и заключается суть этого когнитивного искажения: в уменьшении или увеличении воспринимаемых параметров явлений, объектов, процессов или людей, если в предыдущий момент времени подобный параметр имел большее или меньшее значение.
Эффект контраста способствует формированию завышенных стандартов, а они, в свою очередь, подталкивают людей к принижению достоинств своих потенциальных партнёров и к тому, чтобы тратить огромные суммы денег на косметические процедуры, пластические операции, диеты и так далее.