❗Интересное ОСНОВАНИЕ отмены приговора! Аналогичные обстоятельства встречаются ПО МНОГИМ уголовным делам, но вот случаи отмены приговоров по такому основанию, - РЕДКОСТЬ!
❗ Много лет профессионально занимаюсь защитой по уголовным делам и обжалованием приговоров. По результатам защиты вынесено свыше 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено по составленным мной жалобам более 100 приговоров! Делюсь своей, и не только, успешной практикой защиты, а также интересными примерами судебной практики по уголовным делам...
РАССМОТРИМ НА ПРИМЕРЕ РЕАЛЬНОГО УГОЛОВНОГО ДЕЛА ВОЗМОЖНОСТЬ ОТМЕНЫ ПРИГОВОРА, - ТОЛЬКО ПО ТОМУ ОСНОВАНИЮ, ЧТО АДВОКАТОМ СУДУ ДАНЫ ПОЯСНЕНИЯ ПО ФАКТИЧЕСКИМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ ДЕЛА:
Приговором Стерлитамакского горсуда от 26 мая 2021 года К. признана виновной в краже телефона Х., а также в воспрепятствовании производству предварительного расследования. Преступления совершены 1 марта 2020 года и 17 июля 2020 года в г. Стерлитамак Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Верховный суд Республики Башкортостан Апелляционным постановлением от 14 сентября 2021 года приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 26 мая 2021 года в отношении К. ОТМЕНИЛ, уголовное дело передал на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Позиция суда апелляционной инстанции и основания отмены приговора:
Согласно п.2 ст.297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно ст.62 УПК РФ при наличии оснований для отвода защитник обязан устраниться от участия в производстве по уголовному делу.
Указанные требования закона по данному уголовному делу не были соблюдены.
По приговору К. признана виновной, в том числе, в воспрепятствовании производству предварительного расследования, которое выразилось в следующем.
17 июля 2020 года в ходе расследования уголовного дела, возбужденного по факту кражи телефона, принадлежащего Х., следователем подозреваемой К. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и она допрошена в качестве обвиняемой. После допроса в качестве обвиняемой К., умышленно, с целью воспрепятствования расследованию уголовного дела, с разрешения следователя забрала протокол допроса в качестве обвиняемой и не вернула его обратно следователю.
В материалах уголовного дела имеется копия бумажного листа формата А 4, на котором имеется печатный текст следующего содержания: «положила найденный мною телефон на комод и какое то время ждала, что может кто-нибудь позвонит и я смогу сообщить о найденном мною телефоне. Около 15.00 ч. 23 марта 2020 года, я решила найденный мною телефон использовать для временного пользования, достала из него сим карту, которую я в дальнейшем выбросила. В телефон я вставила сим карту, оформленную на мое имя оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером 89373395651. 14 мая 2020 года ко мне приехал сотрудник полиции, которому я сообщила о том, что у меня находится найденный мною сотовый телефон марки «Хуавей Хонор 10» в корпусе черного цвета с силиконовым чехлом на задней крышке. В этот же день данный телефон у меня был изъят вместе с чехлом сотрудником полиции. Вину признаю полностью, в содеянном раскаиваюсь». Имеются рукописные надписи «с моих слов напечатано верно, прочитано», а также подписи обвиняемой и защитника(т.2,л.д.23).
Согласно имеющемуся на листе дела № 22 тома № 1 рапорту следователя Ш., адресованному руководителю следственного отдела по г.Стерлитамак СУ СК РФ по РБ, копия последнего листа протокола допроса обвиняемой К., которая приобщена к материалу проверки № 461 пр-20 по факту воспрепятствования деятельности следователя ему представил адвокат Д.
Вышеуказанная копия бумажного листа формата А 4 следователем осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2,л.д. 51-54).
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля заместитель руководителя следственного отдела по г. Стерлитамак СУ СК РФ по РБ С. суду пояснил, что лист формата А4, согласно рапорту следователя Ш., был предоставлен адвокатом Д. и был приобщен к материалам проверки (протокол, т.3,л.д.44 оборот).
Как пояснила в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля следователь Х, представленный ей на обозрение документ является ксерокопией протокола допроса в качестве обвиняемой, который забрала К. (т.3,л.д.32).
Показания свидетелей С., Х, протокол осмотра предметов (бумажного листа формата А4, имеющего рукописный и печатный текст, а также рукописные подписи) судом положены в основу приговора как доказательства виновности осужденной К. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.294 УК РФ.
Суд пришел к выводу о том, что копия бумажного листа формата А4 передана органам предварительного расследования адвокатом Д.
В судебном заседании суда первой инстанции защищающий интересы подсудимой К. адвокат Д. ОТРИЦАЛ(!) факт передачи данного документа следователю. Он пояснил(!!!), что какого-либо документа и протокола следователю Ш. не передавал, с соответствующим ходатайством он не обращался, за последний год со следователем Ш. не общался ни по одному делу, здоровался лишь при случайных встречах. Сторона обвинения, ссылаясь на рапорт указанного следователя и показания свидетеля ..., хотят придать копии бумажного формата А4, полученного не в рамках следственных и иных процессуальных действий, официальный вид и легализовать ее (т.3,л.д.53-55).
Таким образом адвокат Д. фактически дал пояснения суду КАК СВИДЕТЕЛЬ(!!!), опровергая доводы стороны обвинения о получении от него следователем документа и об обстоятельствах приобщения к материалам уголовного дела бумажного листа формата А4, имеющего рукописный и печатный текст, из содержания которого следует, что его подзащитная К., признавая свою вину в совершении кражи телефона, поясняла об обстоятельствах совершения преступления.
В соответствии со ст.72 УПК РФ защитник не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он участвовал в производстве по уголовному делу в качестве свидетеля.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 октября 2018 года № 2518-О по смыслу взаимосвязанных положений статей 17 (часть3) и 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации, право на получение квалифицированной юридической помощи не является безусловным и не означает право выбирать для оказания юридической помощи любого адвоката по своему усмотрению, в том числе без учета обстоятельств, исключающих его участие в деле. Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, в силу подпункта 5 пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат участвует в уголовном судопроизводстве как представитель доверителя и в этом качестве преследует интересы представляемого им лица, а не свои личные интересы.
При этом запрет на совмещение одним лицом различных процессуальных функций при производстве по одному уголовному делу является общим для участников как со стороны защиты, так и со стороны обвинения, что исключает участие адвоката в оказании юридической помощи в рамках данного дела, если он участвовал в этом деле в ином процессуальном качестве.
Вышеуказанные обстоятельства исключали участие адвоката Д. и оказание им юридической помощи К. в рамках данного уголовного дела, что привело к нарушению права осужденной на защиту.
Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, в связи с чем обвинительный приговор в отношении К. подлежит отмене, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение.
ВСЕМ УДАЧИ В ОТСТАИВАНИИ СВОИХ ПРАВ!
❗ Напоминаю, что сам я профессионально занимаюсь обжалованием приговоров, вынесенных в любом порядке, любыми судами, по всем регионам РФ.
❗ По результатам защиты вынесено более 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено свыше 100 приговоров!
Более подробно обо мне и по вопросам обжалования приговоров можно узнать по ссылке. Там же можно ❗ БЕСПЛАТНО(!) проконсультироваться по вопросам обжалования приговоров. ОБРАЩАЙТЕСЬ!
Ставьте лайки и подписывайтесь на мой канал: "VIP-жалоба на приговор", - узнайте все об эффективном обжаловании приговоров!
БУДУТ ПРИВЕДЕНЫ ЕЩЕ МНОГО ХОРОШИХ КОНКРЕТНЫХ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ СМЯГЧЕНИЯ И ОТМЕНЫ ПРИГОВОРОВ ПО РЕАЛЬНЫМ УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, С МНОГОЧИСЛЕННЫМИ ПРИМЕРАМИ ПРАКТИКИ ОБЖАЛОВАНИЯ!
Спасибо за уделенное внимание❗👍
Лайк и комментарий приветствуются❗👍
© В.В. Панфилов, 2021
❗ Возможно, Вам будут интересны следующие публикации схожей тематики:
Судебная практика по ст. 228.1 УК РФ | новые тренды 2021 года
