Казачьи войска по своему составу, по тактике действий и автоматически - по боевым возможностям очень сильно различались. Не затрагивая пока что донцев, уральцев и сибиряков, скажем несколько слов об основных боевых возможностях казаков самого юга России.
Если сделать краткую выжимку из источников XIX века, то получаем примерно следующую картину. Черноморцы, они же впоследствии (с 1860-х) кубанцы славились в первую очередь как хорошая иррегулярная стрелковая пехота. Основным видом вооружения были длинноствольные ружья (обычно тульского производства), часто встречалось древковое оружие, упоминаемое как пики, дротики и "ратища". Конницы у черноморцев было очень мало (как и у их предков - запорожцев), и она была низкого качества. Сражаться с черкесами в открытом бою обычно не могла. Но!
Казаки-черноморцы великолепно умели подавлять противника огневым боем. Все источники первой половины XIX века насчет них говорят в первую очередь об этом. Во вторую - об "ударе в ратища". А вот упоминаний о сабельном бое... Нет вообще.
Линейцы же, то есть казаки непосредственно Кавказской линии (они же терцы) считались, наоборот, прекрасными легкими всадниками, отлично владеющими шашками. Они были вполне способны сражаться с хеджретами и прочими абреками в открытом конном сабельном бою, но вот пехотинцев среди них было мало. Так бывает всегда: в любом воинском обществе всегда делается упор либо на пехоту, либо на кавалерию. Пытаться развивать одновременно и то, и другое приводит лишь к тому, что и то, и другое оказывается равно никудышным.
Примечание: в заголовке линейцы названы мечниками, потому что "шашечник" звучит идиотски. А в широком смысле и шашка, и сабля - все это мечи...))
А. П. Ермолов о линейцах:
"...Всегда отличались от прочих казаков особенной ловкостью, исправностью оружия и добротою лошадей."
Выдержка из статьи "Взгляд на Кавказскую линию" (Северный архив, 1822 год), также о линейцах:
"...Отважность, соединенная с ловкостью владеть оружием, и искусство управлять лошадьми... делает сие войско страшных для обитателей гор Кавказских."
Майор Хвостов, представитель Славянского комитета из Петербурга:
"Линейцы - лучшие кавалеристы в мире, гораздо выше донских."
В. Потто, из описания одного из эпизодов русско-турецкой войны 1828-1829:
"Линейцы перестреливались с чудесной кавказской джигитовкой. Но эти ученики суровых адыгов не любили долго жечь порох там, где можно было покончить одним решительным ударом... Линейцы выхватили шашки и, с гиком ринувшись вперед, смешивались с неприятелем. Минута - и делибаши, что значит обрекшие себя на гибель, скакали назад."
Потто, вообще-то, частенько грешит излишней художественной выразительностью при неточности в деталях, но в этом случае его мнение о линейцах совпадает с мнениями подавляющего большинства других свидетелей эпохи.
Теперь - о черноморцах:
Историк черноморского (!) казачества, сам казак (хотя и сын священника), всю жизнь воевавший Иван Диомидович Попко писал в 1858 году:
"Отдавая должную справедливость пехоте этого (Черноморского) боевого и трудового войска, следует заметить, что конный Черноморский казак уступает пальму превосходства своему соседу и сподвижнику Кавказскому линейному казаку... Отличительные ли черты местности, или первобытные распорядки и привычки внесли разницу в образ содержания одной и той же линии Кавказскими и Черноморскими казаками. У первых сжатость, подвижность и налет, и оттуда сила удара, если противник под него подвернулся, если уж увернулся - промах; у последних - растянутость, раздробленность и неподвижное выжидание кавказского нападения на всех пунктах... У Кавказцев вход Черкесу подчас широк, да выход тесен, у Черноморцев наоборот. Вообще же, если кавказская линия часто пропускает хищников в широкие ворота между своими сильными лезертами, то еще чаще накрывает и поражает... а черноморская линия, с густой, но тонкой цепью своих бикетов и залог, только замечает, останавливает и заставляет воротиться без успеха, но не наказывает...
Из двух горцев, возвратившихся в одно время с кавказской и черноморской линии, один говорит: "Благодарение аллаху, едва, едва убрался", а другой - "Не удалось, надо еще отправиться". А как кордонная линия служит казакам школою для большой войны, то кавказская система имеет то важное преимущество, что развивает в казаке наездничество и удальство - качества, менее доступные конному Черноморскому казаку, часто разлученному с конем и коснеющему в засаде, или на определенной точке неподвижного караула."
(с) И. Д. Попко, "Черноморские казаки в их гражданском и военном быту"
Попко считал, что черноморские казаки представляют собой прекрасную стрелковую пехоту, а линейцы Кавказа - "ураган легкой кавалерии".
Также:
"...Войско затворилось мертвецки в своих пределах и погрузилось в пассивное содержание нижне-кубанской кордонной линии, где, кроме камышей и гор, ничего не было видно, где, по свойствам местности, даже конные полки пускали коней в табун и отбывали оборонительную службу на вышках да в пеших "залогах". О наездническом развитии, о строевом образовании и вообще об изучении разносторонних требований службы редко кто заботился и мог заботиться."
(с) Е. Д. Фелицын, "Кубанское казачье войско. 1696 - 1888 год". Издание 1888 года.
"Линейцы любили сомкнутый строй кавалерийской атаки, и кавалерию линейных казаков сами горцы считали опасною противницей в их наезднических предприятиях. Черноморцы всем видам оружия предпочитали хорошее ружье и считались лучшими стрелками на Кавказе. Линейцы же чаще всего прибегали к остро отточенной шашке, и уменье владеть ею составляло у них отличительный признак военного искусства."
(с) Ф. А. Щербина, "История Кубанского казачьего войска", 1913 год.
Вот такие пироги. Кстати, еще хватает свидетельств о том, что иной раз решающим аргументом в стычках с кавказцами для казаков становилась пушка...))
