Эта часть немного необычная и явно отличается от того, что пишут другие. Многие пишут «героические» мемуары - «как я покорял небо» и подобное, но не пишут о значении многих явлений в их работе, жизни и что вообще творится в голове авиаконструктора, откуда, например, берутся идеи. Я попробую рассказать о работе и жизни авиаконструктора несколько с другого, необычного ракурса - с ракурса человеческого фактора.
Начало в частях
Часть I - "Проза и романтика профессии"
Часть II - Квалификация конструктора-каркасника
Часть III - Карьера. Нынешние реалии рынка труда
Содержание этой части статьи:
- Создание и разрушение
- Одержимость
- Неужто "лучший друг" изобретателя - психиатр?
- Отличная идея (отличное техническое решение) или бред?
- Где проявляются шарлатанство, некомпетентность, психические патологии, гениальность и рождаются идеи?
- Низкий поклон академику И.П. Павлову и его последователям. Объяснили, что такое романтика и чувства.
Откуда берётся романтика? Да конечно же в нашем воображении! Многие в детстве мечтали летать, но у многих это «заболевание» прошло и забылось, не оставив и следа. Проявления этого «заболевания» бывают очень причудливы. Есть и такие «больные», у которых желание летать берётся абсолютно из ниоткуда. Я вспоминаю про рассказы о брате моей бабушки, который, живя в Ивановской глубинке, ни разу не видев самолёта, почему-то «заболел». Тоже самое произошло и с его братьями. В итоге, в семье «образовалось» сразу два лётчика и один штурман. Следующее поколение семьи было, мягко говоря, далеко от авиации, даже в аэропорт приезжали только в качестве пассажиров, и, как говорится, ничего не предвещало, но…
Как рассказывали родители, с самого рождения я очень активно реагировал на пролетающие самолёты, благо реагировать было на что. Домодедово, сам город, в отличие от Авиагородка, находится как раз под «оживлённой воздушной трассой» - под «кругом» и разворотом на юг с набором, если взлетают с ВПП 14. Сверстники в школе удивлялись, как я могу различать советские самолёты по БАНО и шуму двигателей в темноте. Но не всё так просто. В отличие от большинства «больных обычным заболеванием», у меня была редкая мутация оного - мне хотелось не только летать, но и создавать самолёты.
Создание и разрушение
По опыту своей жизни, ни в коей мере не претендуя ни на чьи философские труды, я заметил, что люди делятся на 2 лагеря – а именно, создатели и разрушители. Особенно явно это видно, наблюдая за детьми, когда они играют, когда они ещё на «надели маски», свойственные более осознанному возрасту. Когда я сам был ребёнком я, как и другие дети, о таких «высоких материях» не задумывался. Но как-то подспудно, конечно же, понимал, что многие мои сверстники несколько по-другому видят мир. Они не привыкли тратить себя, создавая что-то, всё воспринимают поверхностно. Они привыкли только брать и/или разрушать, не тратя никакой энергии, а просто прожигая жизнь. Ведь это проще. Как и многие животные, человек старается пойти по более простому пути. Вот тут, наверное, эволюция позабавилась над человеческой ветвью хомосапиенса, наделив некоторых способностью всё попускать через себя, упорно искать совершенство, создавать. Такие люди не могут не создавать и не искать совершенство. Эта потребность у них уже на уровне физиологии.
Если человек занят каким-то делом, но на поверку только делает вид, что что-то делает или просто играет роль, но не по роду профессии, а просто по жизни – это разрушитель или созидатель? Все мы родом из детства, только из разного.
Одержимость
Какой нормальный «создатель», да тот же ремесленник, скульптор, художник, архитектор сможет прожить в профессии без одержимости. Эта самая одержимость заставляет вновь и вновь возвращаться к нерешённой проблеме, подходить с разных сторон и всё-таки решить её. Очень красочно это явление показано в к/ф «Визит к минотавру» (по роману братьев Вайнеров), когда главный герой в исполнении Р. Плятта произносит своему ученику: «… в тебе есть одержимость и жаль что это пропадёт попусту… Ты фанатик, ты можешь умереть счастливым…».
Но иногда эта самая одержимость сильно мешает переключиться и отрешиться от проблемы хотя бы на время. Даже ночью, когда ты понимаешь, что начался путь к саморазрушению, но не можешь совладать с этим. В то же время, когда кажется, что проблема может быть решена по всем параметрам, но есть тупик, из которого ты пока не видишь выхода, где-то в полусне-полуяви наконец-то всплывает эта самая недостающая часть мозаики решения. Такое бывает нечасто и приходит само собой, но не в приятном сне, как многие себе это представляют, а в муках «творческих» переживаний и недосыпа.
Неужто "лучший друг" изобретателя - психиатр?
А причём здесь психиатрия, скажете Вы? Да все при том же, при изобретательстве!
У многих людей профессионально не связанных с изобретательством (околоавиационная тусовка, журналюги из "богоугодных" СМИ, диванные эксперды и заслуженные пилоты, оплачиваемые СМИ и страдающие закоренелым толбоизмом), а если точнее – людей, не связанных с проектированием авиационной техники сложился устойчивый стереотип об «изобретателе-гении» даже не по мемуарам известных авиаконструкторов, а скорее уже по фильму «Назад в будущее» с изобретателем машины времени. Да, действительно, «шапка Кречмера» у него имеется, но это точно не признак гениальности. Не то, чтобы всё немножко не так, а всё совсем не так!
Работая долгое время в авиации с гениальными, около гениальными людьми, теми, кто просто играет роли гениев, и с теми, у кого «кукушечку» нужно подправить, я уже практически сразу вижу, кто передо мной из этих категорий, полагаю, что вижу уже не хуже какого-нибудь среднестатистического психиатра. Каждый раз приходится подбирать нужный ключ для дальнейшей продуктивной совместной работы с этим человеком, поскольку, несмотря на все «закидоны» этого специалиста, работу нужно выполнить с надлежащим результатом. Иначе это будет работа на процесс, а не на результат. Все люди разные, а некоторые - «большой не подарок», с которыми работа на результат не получается от слова совсем…
Почитав материалы по психиатрии в интернете, я понял одно, был бы человек – диагноз найдётся! Или по-другому – здоровых нет, есть недообследованные. Особенно мне понравилась фраза: «… не менее распространенный бред – изобретательство, реформаторство, величие, особое отношение…» (Лучше бы Столыпина упекли в «жёлтый дом», может долго прожил бы… ). Или такое определение: «Под бредом мы понимаем совокупность болезненных представлений, рассуждений и выводов, овладевающих сознанием больного, искаженно отражающих действительность и не поддающихся коррекции извне.» Или вот такое: «Бред — это психопатологический феномен, который вызван расстройством мышления, основанный на ложных убеждениях и умозаключениях.» В общем любят изобретателей психиатры, как и Наполеонов, Сталинов, Гитлеров и прочих властителей палат, ни фига не царских.
В психиатрии, насколько я правильно понял, нет совсем точного определения бреда, этих определений много, но есть некоторые отличия между видами бреда. При том некоторые виды бреда вполне похожи на поиск нужной идеи или технического решения какого-либо профессионального вопроса. Но всё-таки есть грань между болезнью и работой.
Отличная идея (отличное техническое решение) или бред?
Для начала давайте разберёмся, что есть хорошая, отличная, или даже гениальная идея, родившаяся в процессе проектирования летательного аппарата (ЛА). Если описать кратко, то ЛА проектируется в соответствии с техническим заданием (ТЗ) и требованиями Норм летной годности (военных или гражданских).
Так вот для того, чтобы идея имела значение для ЛА от хорошей до гениальной, авиаконструктор обязан учесть все требования и сделать ЛА как минимум лучше, чем у конкурентов, по каким-либо параметрам (экономичность, безопасность, стоимость и т.д.), при этом НЕ В УЩЕРБ всем исходным требованиям. Хорошей можно назвать идею (хорошее техническое решение вопроса), когда есть некоторое превосходство ЛА над аналогами, а гениальной - когда твой ЛА гарантированно, с большим запасом оставляет всех аналогов-конкурентов позади.
Это, примерно, как поставить мировой или олимпийский рекорд в спортивной дисциплине, что, как известно, не всем под силу. Если у спортсменов, особенно в «лошадиных» видах спорта, с этим всё просто – вот рулетка, вот секундомер, вот весы, финишная лента и другие простые методы однозначной оценки каждого индивидуума, то при проектировании ЛА конкретно твой «олимпийский рекорд» может быть полностью нивелирован работой твоего нерадивого/некомпетентного коллеги или просто шарлатана в результате такой командной работы. ЛА – это единый организм, состоящий из многих систем. И если хоть какая-то его часть барахлит, то в лучшем случае не видать ему никакого «олимпийского рекорда», а то и спишут на задворки авиационного музея «по инвалидности», ещё даже не дойдя до «олимпийского старта».
Вот мой личный антирейтинг «гениальных» самолётов, которые, как минимум, проиграли вчистую аналогам по причине грубых ошибок в проектировании или были настолько несуразными (бредовыми), что дальше опытных образцов дело не пошло.
И где она тонкая грань между ложными умозаключениями, ошибочными умозаключениями, шарлатанством или логикой просто дуром прущего психопата
(не буйного в смысле официальной медицины), который готов на всё в т.ч. рискнуть жизнью сотен людей, чтобы скрыть свою некомпетентность и показать свою значимость?
И «бред изобретательства» видится при этом всего лишь мелкой пакостью.
Где проявляются шарлатанство, некомпетентность, психические патологии, гениальность и рождаются идеи?
Как конструктору, мне, естественно, была интересна природа процессов технического мышления и, в частности, природа рождения идей, т.е. подо что «учёные-мозговеды» подвели свою теоретическую базу. Иначе это назвать сложно. Не все идеи – бред, но тем не менее у всех продуктивных проектировщиков в понимании психиатров есть какой-то «диагноз», являющийся отклонением от тупого, шаблонного индивидуума с шаблонным поведением. Т.е. отклонение от некого искусственного шаблона, созданного психиатрами.
В случае с теоретическими науками, возможно, что там отрыв мысли от реальности позволяет выдумать что-то эдакое и так построить теорию на основе абстрактных вещей, что теория будет отвечать другим неким абстрактным закономерностям и даст прослеживаемую логическую цепочку. Особенно, на мой взгляд, это касается математики и в меньшей степени физики.
Возможно, что можно заниматься математикой с отсутствием границ и строгой логики, и тем самым расширяются рамки мышления. А вот авиационная наука – прикладная и требует получения конкретных результатов, пригодных для дальнейшего использования, в отличие от наукообразия. Инженер (как и инженер-конструктор), в отличие от учёного, не имеет права сказать: «отрицательный результат – тоже результат».
Такая работа инженера будет никому не нужна.
Начнем с псевдогениев и недооценённых гениев. Как их заметно? Да очень просто. Начиная свою карьеру проектировщика, вчерашние студенты, переоценивая свои возможности, начинают просто играть роль. Это выглядит достаточно нелепо, их «путанность в показаниях» и отсутствие надлежащих логических цепочек мышления, опыта проектирования. Желание быстро получить результат… Многие через это проходили. Это проходит, тут всё понятно.
Другая категория - это люди, уже сложившиеся как личность и далеко не студенты, но не сложившиеся как специалисты. Проблема этих людей - как раз отсутствие здравой технической логики. В результате, их «идеи», полученные посредством пунктирного мышления, абсолютно непродуманы в техническом плане. У таких людей есть некоторые проблемы с самокритикой и некоторым отсутствием рамок здравомыслия в мышлении (про таких людей ещё написано тут и тут). Эти люди просто сыпят «идеями» направо и налево, останавливает их только жесткая рука руководителя, требующая работы на результат.
Ещё есть разновидность гениев - с «идеей фикс». По моему опыту, этим людям, как и описанным в абзаце выше, здравые доводы приводить бесполезно. Много таких среди самодельщиков, гаражных авиастроителей. Вот тут, наверное, уже вопрос не только некомпетентности, поскольку человек не может работать на результат, но и вопрос психиатрии. Частенько это «отклонение» сопровождается ещё и резонёрством на предмет этой самой «идеи фикс» или на отвлечённые темы. А жизнь многих самодельщиков по причине ошибок и пунктирного мышления оказывается очень короткой. Вряд ли для них и их близких Дарвиновская премия станет утешением.
Есть среди «псевдогениальных» людей ещё и шарлатаны, которые проталкивают «перспективные/прорывные технологии». У них отличная память, подвешенный язык и с логикой всё в порядке, но с профессиональными качествами – так себе. Всё красиво и складно говорят, но, когда заходит вполне конкретный разговор за результат внедрения их идеи – «уж на горячей сковородке начинает извиваться», поскольку выявляются серьёзные пробелы и нестыковки в их хорошо выстроенной теории.
Им просто кушать хочется и жить хорошо. Их мотивация вполне объяснима. Дело «Бендера» живёт и процветает.
А что же с гениями или окологениальными людьми? Обычно это люди всё-таки с самокритикой в отличие от «недооценённых гениев», которая позволяет им двигаться вперёд и искать новые решения.
Как говорили про Фердинанда Порше, чтобы ему ни в коем случае не давали синек серийных изделий, а то он опять что-то поменяет. Перфекционизм тоже свойственен этим людям. Самое главное, что эти люди в целом работают на результат. Иногда их, конечно, тоже нужно направлять в нужное русло, когда они расслабляются.
Припоминая одного из своих старших (ныне покойных) коллег, могу уверенно сказать, что до обеда он был гений, а после обеда он уже не выговаривал слово интерцептор. Как про коллегу сказал тогдашний начальник прочности – у него было два типа идей: одни гениальные, а другие - полный бред. Вероятно, начальник прочности пытался работать с ним и до обеда, и после, а нужно было только до. К сожалению, у гениев есть некоторые слабости. Они тоже люди. Да, такому человеку, как мой старший коллега, позволялось начальством расслабиться втихаря.
В целом, гениальные или окологениальные люди, с которыми я работал, достаточно эрудированные, едкие и глумливые персонажи. С ними было интересно работать, т.к. они могли подсказать полезные вещи не только по работе, но и по жизни. Какие они были за забором фирмы? – обычные люди. Кто-то имел по нескольку браков за плечами и кучу детей от каждого брака, любили «расслабиться» в хорошей компании, любили спорт, путешествия. Эти люди ценили трудолюбие и компетентность других специалистов. Да, у каждого были свои «тараканы» в голове. Люди были неравнодушные к работе!
А что на это скажет психиатр? Да он всегда какой-нибудь диагноз найдёт, только психиатру не дано от слова совсем сделать то, что делали гениальные или окологениальные люди в авиации. Психиатры только могут подогнать (ответ к задаче) свою теоретическую базу, чтобы что-то обосновать. Я, прочитав «труды» психиатров, считаю 95% дармоедами и шарлатанами, поскольку реально что-то вылечить они не могут, а могут только поставить диагноз, согласно ими придуманным шаблонам, а если что-то пойдёт не так – сослаться на неизлечимость, вспышки на солнце, пятна на Сатурне и т.д.
И с них никто не спросит надлежащего результата работы, в отличие от инженера. Рай, а не работа!
Низкий поклон академику И.П. Павлову и его последователям. Объяснили, что такое романтика и чувства.
Или собаки-лампочки-крысы-педальки. Почему так? Потому, что человек - существо живое и по сути не так далеко ушедшее от собратьев из животного мира. Откуда берётся романтизм, удовольствие от проделанной работы – биологически для учёных уже давно было всё понятно, особенно процессы с потреблением пищи, сексом, вскармливанием детей, единением от стадного чувства – инстинкты.
А где же полёт? Где у человека спрятан в подсознании инстинкт, дающий удовольствие от полёта? И это не адреналин от прыжка с высоты. Откуда берётся удовольствие от полёта? На этот вопрос я не нашёл ответ в трудах "учёных-мозговедов". Но изрядно покопавшись в своей голове и пытаясь понять природу оного явления, я нашёл своё объяснение. Это, скорее, ощущение свободы и практической реализации невозможного – выход за грань возможностей человека, ощущение других возможностей. Плюс к этому совершенно новые физические ощущения в отличие от обычного человека, передвигающегося по земле. То есть - это как другая жизнь. То же самое незабываемое чувство настигает тебя, когда созданное тобой творение отрывается от земли и летит, повинуясь воле человека, а не стихии. Я не могу сравнить эти чувства ни с чем другим. Наверное, вот этот «наркотик» подсаживаются моделисты, летчики, конструктора и многие другие, кто работает с авиатехникой и ещё «не переболел». Вот она «педалька» для подачи эндорфина в мозг больного авиацией! Вот она - романтика и кайф!
The End!
#новости
#мс-21
#человеческий фактор
#небо
#психиатрия
#инженер-конструктор
#авиация
#авиаконструктор
#новые идеи
#техническое мышление
