Есть один сверх сильный прием, который может поставить в тупик даже самого вредного человека. Почему именно вредного человека? Потому что вредные люди постоянно считают, что существует только два мнения. Их мнение и все остальные неправильные. Если вы уловите структуру этого приема, у вредного человека не останется ни шанса. Шах и мат.
Мощный прием, о которой идет речь в этой публикации строится на принципе неосведомленности. Мы подловим вредного человека на том, в чем он не разбирается и сделаем рациональный вывод, что он не владеет ситуацией или темой разговора.
Начнем с фраз, которые пригласят в ваш разговор неопределенность. Эти фразы могут звучать так.
- "Ты утверждаешь, что можно решить ситуацию только таким образом. Скажи мне, какие варианты ты еще рассматривал?"
- "Ты говоришь, что тебе это не нравится. Тогда скажи мне: а что ты еще пробовал?"
- "Ты считаешь, что я ошибаюсь. Скажи мне, какие именно сценарии развития ситуации ты просмотрел в будущем, чтобы совершенно точно быть в этом уверенным?"
Ваша главная задача попасть в информационное слепое пятно собеседника. Как бы вы ни построили фразу, следующий ответ собеседника будет либо "он ничего не делал / ничего больше не пробовал / ничего больше не узнавал" , либо "он сделал то-то, и то-то".
К примеру, он может вам ответить, что он вообще больше не рассматривал никакие варианты или что он все-таки что-то рассмотрел. Любой из его ответов будет нам на руку.
Если он ничего больше не рассматривал, мы сразу ставим его в тупик, подчеркивая, что он полностью не владеет ситуацией. Как это сделать, вы узнаете чуть ниже. А если он назовет какие-то варианты, которые он проработал, чтобы сделать свой вывод, мы сделаем еще один мощный ход, в котором нам помогут открытые вопросы.
Так, если собеседник говорит, что он, к примеру, посмотрел вариант 1, вариант 2 и вариант 3, мы спросим его в стиле:
"Как ты думаешь, а могут ли во вселенной, которая каждый день создает миллиарды разных событий, решений, изменений и разновидностей, могут ли в ней существовать еще какие-то варианты"
Или мы можем сказать так:
"А ты допускаешь, что есть что-то, чего ты не знаешь в этой жизни"
Добившись сквозь дипломатичную настойчивость утвердительного ответа (ведь все мы чего-то не знаем), подтяните вопрос с наличием вариантов, о которых собеседник может не догадываться.
Например, скажите так:
"Раз ты признал, что ты не можешь все знать в этой жизни, значит, могут все-таки существовать варианты, о которых ты не догадываешься?"
Как только собеседник даст утвердительный ответ, вы автоматически его переиграете. Вам останется только красиво поставить мат. Начните открыто сомневаться в выводе, мнении и умозаключении человека, логичным образом подтягивая в разговор неопределенность, которую он признал.
К примеру вы говорите:
"Как ты можешь говорить, что ситуацию можно решить только таким образом, если ты не знаком со всеми вариантами / если ты не проработал максимальное количество вариантов из возможных?"
Далее вы либо активно предлагаете свой вариант, либо отправляете человека на поиски других более качественных, подходящих и взаимовыгодных решений.
Смело берите этот прием на заметку. В качестве полезного дополнения я приглашаю вас прочитать мой специальный Гайд "Как грамотно общаться с вредными и сложными людьми". Откройте более 120 страниц с профессиональными знаниями дипломатов. Десятки техник, приемов и стратегий научат вас быстро сбрасывать психологическое давление, грамотно отстаивать свою точку зрения и твердо расставлять границы. Ну и, конечно же, вы мощно усилите свои навыки убеждения.