Признаюсь, я не могу дать однозначного ответа на этот вопрос. Давайте вместе поразмыслим на эту тему, а свои предположения пишите в комментариях под статьёй.
Вообще, конечно, это некий нонсенс. Я всегда считал, что сделать свой процессор общего назначения намного сложнее, чем написать для него операционную систему. В 90-е годы, когда у нас в стране резко повысилась доступность персональных компьютеров высокопроизводительного уровня в лице IBM PC AT, наши программисты кинулись писать операционные оболочки для популярных тогда однозадачных операционных систем типа MS-DOS (некоторые любители ставили ещё PC-DOS, DR-DOS и т.п.), которые по своим возможностям превосходили существующую тогда классическую оболочку Norton Commander, и постепенно даже вытеснили её в России. Многие использовали Volkov Commander, DOS Navigator, Midnight Commander, Far и т.п.
Под MS-DOS у нас писались великолепные текстовые редакторы, в том числе знаменитый Лексикон. Вообще, в то время нашими программистами было написано очень много полезных программ. Но всё изменилось с выходом Windows. Почему-то под эту модную в то время графическую операционную оболочку наши программисты перелезали неохотно. Ходила даже шутка «Windows — разукрашенный клоун в свите ДОСа».
Даже когда Windows превратилась в полноценную операционную систему, больших российских проектов под неё практически не было. Почему? Непонятно. Но, видимо, по той же причине не появилось и своей операционной системы, хотя в то время написать клон MS-DOS вполне можно было. Более того, они были на советских клонах IBM, но не были портированы на оригинал и не получили дальнейшего развития. Естественно, мы прощёлкали и переезд на графическую операционку Windows'95, не попытавшись даже создать ей конкуренцию хотя бы на российском рынке. Вероятно, тому виной была невозможность заработать на ней деньги — в то время весь софт был пиратским.
Так или иначе, но к тому моменту, когда рынок софта стал относительно цивилизованным, догнать Windows коммерчески уже не представлялось возможным. Слишком большие начальные вложения были нужны, чтобы перешагнуть весь тот процесс постепенной эволюции системы в отсутствии соответствующих заработках на всех промежуточных её версиях, которые были у Microsoft.
И вот мы подошли к сегодняшнему моменту, когда цифровизация глубоко проникла в инфраструктуру государства, а возросший суверенитет заставил наших конкурентов дёргаться и накладывать различные санкции. Опирать государственную инфраструктуру на зарубежные процессоры и зарубежный софт стало опасно.
Я всегда думал, что сделать свой процессор достаточной мощности нам ещё долго будет не под силу, но написать собственную, независящую от западного влияния операционку и основное ПО для нужд государства — вполне возможно. Да, дорого, да, долго. Но не дороже трассы Адлер — Красная Поляна, построенной к олимпиаде в Сочи 2014-го года (на неё затратили около 300 миллиардов рублей) и не дольше пяти (для первых полноценных версий) или десяти (для полнофункциональной версии, сравнимой по количеству кода с Windows) лет, что вполне приемлемо.
Однако почему-то при огромном числе неплохих программистов, расплодившихся в 90-е и последующие годы и сильном дефиците электронщиков, способных проектировать процессоры, у нас уже имеются две линейки универсальных процессоров вполне удовлетворительного для большинства нужд государства уровня (линейка Эльбрусов с собственными ядрами и линейка Байкалов с лицензионными ядрами) и третья линейка появится в ближайшие годы на ядрах RISC-V от российской Syntacore. Видимо, ядра будут тоже собственными, как и у Эльбруса. А что с операционными системами?
А в операционных системах у нас сплошной «Байкал». Не в смысле покупки лицензии (код Линукса бесплатен), а в смысле чужого ядра. У нас до сих пор нет ни одной универсальной операционной системы, которая не была бы построена на ядре Линукса. Есть только несколько операционных систем специального назначения для встраиваемых устройств, не более того.
А зачем нам ОС на своём ядре?
Большинство программистов похожи на компьютеры. Эдакие «Электроники». Бьют по кратчайшему расстоянию, как Эл в хоккее (если вы помните, о ком я). И они со своим холодным разумом и железной логикой говорят, что делать ОС на своём ядре нет смысла. Аргументы железны, холодны, и они таковы:
1. Для того, чтобы делать ОС на своём ядре, в этом должна быть какая-то необходимость. Иначе, чего мы хотим достичь этим? Какова цель?
2. Стоит ли выигрыш от реализации цели затрат на написание.
Слава богу, что если ещё год назад, когда я поднимал похожие вопросы, основным аргументом против было «это стоит так дорого, что России это просто не под силу» или «в России нет достаточного количества квалифицированных программистов», то теперь, когда этот миф, надеюсь, сломан (думаю, отчасти и благодаря моим аргументам и подсчётам), встал вопрос банального отсутствия необходимости в этом.
Действительно, если нам всегда доступно ядро Линукса, и никто не может запретить нам его использовать, то на кой чёрт нам писать альтернативное ядро? К тому же программисты давно освоили Линукс, научились в нём работать, знают его вдоль и поперёк. Так зачем же им выходить из зоны комфорта, и вдруг ни с того ни с сего без видимой необходимости осваивать что-то совершенно другое?
С точки зрения скучной машинной логики они правы. Экономически целесообразно продолжать допиливать серый унылый Линукс, и не пытаться создавать ничего нового вне его рамок. Но, с другой стороны, нельзя не согласиться, что в допиливании Линукса нет никакого потенциала развития. Все пути уже известны, неинтересны, а потому и само развитие Линукса по факту идёт всё медленнее и медленнее. А что уж говорить про наших современных программистов, привыкших создавать новое, говоря утрированно, просто поменяв обои на «нескучные».
Кроме того, намного выгоднее для коммерческих компаний зарабатывать деньги на госзаказах, просто адаптируя готовый международный софт под российские задачи. Например, сделав перевод интерфейса на русский язык, добавив ГОСТовское шифрование, локализовав какие-то вещи. В лучшем случае — если ничего другого нет, найдя какой-нибудь дохлый международный проект и формально приведя его в порядок сказать — вот, импортозаместили такую-то программу. А то, что половина нужного функционала в ней просто отсутствует, а другой его половиной пользоваться неудобно — это уже второй вопрос, будут так же медленно и уныло дорабатывать его, зная, что кроме них этим всё равно никто заниматься не будет, раз госзаказ и его финансирование получили только они. Так и живём.
Поэтому я думаю, что оживить отрасль может только новый амбициозный проект. Подобные проекты всегда привлекают внимание своей новизной, неизведанностью, желанием быть первыми, а также своим мощнейшим потенциалом — проект должен задумываться, как более мощный и эффективный, чтобы люди знали, что тратят свои усилия не столько ради заработка (заработок программиста позволяет не концентрироваться на деньгах), а прежде всего ради создания чего-то нового, чего не было ранее.
Какой экономический выигрыш от наличия ОС на собственном ядре?
А какой экономический выигрыш у научных астрономических исследований далёких галактик, квазаров и т.п.? Какой выигрыш от обнаружения гравитационных волн, ради которых было потрачено огромное количество лет и средств, и ещё будет потрачено, (например, 2 миллиарда евро на новый «Телескоп Эйнштейна»)? Нам теперь что, ближайшие сто лет сидеть на унылом ядре Линукса?
Начав математические НИРы на разработку ядра и архитектуры новой ОС общего назначения можно придумать много чего нового. Хватит уже тащиться в хвосте прогресса. Пора самим задавать тон в этом. И если подход к этому будет достаточно серьёзен (например, такой, какой сегодня существует в области импортозамещения электронной компонентной базы), то мы к 2030-му году получим передовую операционную систему на передовых алгоритмах с ядром (или ядерным кластером, или ещё с чем-то), которое у нас с удовольствием будут лицензировать другие разработчики, либо покупать ОС целиком. Это если кому-то важна экономическая целесообразность.
К экономическому выигрышу также можно отнести повышение активности IT-отрасли в целом, в которой увеличится количество специалистов (математиков, программистов, специалистов по эргономике и т.п.) и живых денег. Появится много высококвалифицированных рабочих мест, что вовсе неплохо на пороге эры искусственного интеллекта, больших вычислений и квантовых компьютеров.
Заключение
Пишите соображения насчёт возможных архитектур и подходов, которые могли бы быть реализованы в новой ОС. Чтобы что-то стало происходить, об этом сначала нужно говорить. Должно быть выработано какое-то представление о направлениях движения прогресса в области развития ОС, да и всего ПО в целом. Упаднические и бесперспективные стенания о безальтернативности Линукса должны уйти из профессионального дискурса, ибо это только тормозит прогресс.
Подписывайтесь на канал, ставьте лайки и пишите отзывы в комментариях! Пока!
