Одни любят только хорошие концовки, поскольку считают, что важно заканчивать произведение на позитивной ноте. Другие, напротив, уверены, что слащавый хэппи-энд портит и ломает посыл серьёзного и драматического произведения. Где здесь истина? С конкретными примерами.
Кто же не любит хороший финал? Должен же герой, после всех выпавших на его долю испытаний, получить достойную награду и уйти на покой, чтобы болевший за него на протяжении всего произведения зритель знал, что теперь всё у нашего героя будет хорошо и ничто ему больше не угрожает, и не беспокоился за своего любимчика.
Другой вопрос, насколько такой позитивный финал будет уместен в контексте истории, которую нам рассказывали на протяжении всего произведения. И в контексте её антуража. То бишь, возможен ли хэппи-энд в истории, состоящей из сплошного кровавого месива, где герой теряет всех, кто ему дорог, а потом вдруг бац - и на последних страницах/минутах у него внезапно всё становится замечательно, чтобы волнующаяся публика смогла за него порадоваться... не кажется ли вам, дамы и господа, что такой исход получится излишне натянутым и неубедительным? Герой испытал сильные моральные потрясения, которые теперь должны преследовать его до конца жизни и поломать ему психику, а тут бац - забываем обо всём неприятном, теперь всё хорошо, всё уже замечательно, ну подумаешь передохли все, кто только мог, главное что с любимым главным героем всё в порядке, и он, преодолев все свои невзгоды, теперь может ясным взором посмотреть в ждущее его на горизонте светлое будущее.
Возьмём, как пример, сюжет видеоигры "Spec Ops: The Line". Она имеет четыре концовки, однако положительной ни одну из них назвать нельзя - даже выжив и эвакуировавшись из Дубая, капитан Уокер по сути сходит с ума, не в состоянии отличить реальность от галлюцинаций, обречённый до конца жизни мучиться чувством вины за все свои преступления. Казалось бы - человек и так натерпелся, ну дайте ему уехать домой и всё забыть, и жизнь наладится. Такая сцена, с эвакуацией победившего всё зло героя под немного грустную, но также и героическую музыку, действительно могла бы быть в игре... но насколько уместен был бы такой финал? Очевидно, не очень. По причине того, что до этого наш герой убивал невинных, по сути стал причиной вымирания целого города, потерял своих боевых товарищей - и всё из-за собственного упрямства и желания показать себя. Впридачу и главный злодей, виновный во всех смертных грехах, оказался лишь порождением измученного виной подсознания протагониста, на которое капитан пытался свалить ответственность, но в итоге истину пришлось узреть и осознать в полной мере, что в своих преступлениях виновен он и только он. Вот и ответьте мне теперь, откуда для этого человека можно взять хороший финал? Всё повествование, все его действия, плавно подводили его именно к такому исходу, к полному психологическому слому и самоуничтожению, по крайней мере, в моральном плане. И если к развязке внезапно щёлкнуть переключателем и слепить ему на коленке счастливый конец с эвакуацией из города в здравом рассудке - весь смысл ведь потеряется. Даже замените иллюзорного полковника Конрада на реального и дайте Уокеру с этим злодеем расправиться - поступков самого Уокера это никак не смоет, да впридачу поломает главный посыл, зерно истории, которое она пыталась донести всё это время. Даёшь хэппи-энд для Уокера, или обойдётся?
Смотрите также:
Условия для хорошего финала таковы, что он не должен ломать основной посыл. И здесь мы уже перейдём к совсем другому примеру, а именно - хорошо знакомой всем от мала до велика франшизе "Гарри Поттер". (Недоразумение в виде "Проклятого дитя" давайте оставим в аналах истории, да, именно там). Там тоже есть и война, и смерть огромного количества персонажей, дорогих главному герою, и психологические травмы у него же. Тем не менее, финал истории носит отчётливо позитивный характер. Она буквально заканчивается словами: "Всё было хорошо". Допустим ли такой финал в контексте истории "Поттера"?
Как ни странно, но... да. Если проводить параллели между Гарри и Уокером, уж простите за такое дикое сравнение кто вообще этот капитан, мы знать его не знаем, то Гарри особо серьёзных непотребств на протяжении своей истории не совершал. Да, у него были свои тёмные стороны, но не настолько тёмные, чтобы намеренно причинять кому-то реальный вред. Даже незначительный проступок был для него предметом переживаний. Ключевым различием между ними является мотивация: если Уокер оправдывал себя благими намерениями, в которые сам с трудом верил, и был готов ради этих благих намерений зайти очень далеко, то мотивацией Гарри была победа над злодеем, терроризирующим как волшебный, так и реальный мир, но вот готовности переходить черту и вредить невинным у него не было. Имея тёмную сторону, Гарри всегда стремился к свету, поэтому постоянная вера в добро и поддержка близких людей нивелировали в нём значительную часть получаемых психологических травм, помогая по крайней мере их сглаживать.
Окончание войны против Волан-де-Морта можно в каком-то смысле сравнить с окончанием Великой Отечественной войны: несмотря на все страдания и жертвы, люди были рады самому факту окончания войны и тому, что новых жертв больше не будет. Такое же настроение было и у героев "Гарри Поттера" по окончанию всех трагических событий - несмотря на пережитые ужасы, они одолели главное зло, которое больше не давлело над ними, и освободившись от него, могли строить себе новую жизнь с оставшимися в живых близкими людьми. Поэтому финал "Гарри Поттера", являясь позитивным, но со значительным налётом печали, смотрится вполне уместно и не вызывает ощущения натянутости. Напоминаю, что "Проклятое дитя" идёт Запретным лесом.
Теперь возьмём за пример "Властелин колец", концовка которого также знаменуется победой сил добра над силами тьмы, но... пережитое на пути из Шира к Роковой Горе не прошло для главного героя бесследно, оставив неизгладимые душевные травмы. Его продолжало тянуть к навсегда утраченному Кольцу Всевластья, он ощущал вину, терзался призраками прошлого. И так и не смог в итоге продолжать нормальную жизнь, отправившись в Заокраинный Запад искать покой.
Хотя история "Властелина колец" закончилась на безоговорочной победе добра, в прошлое ушла целая эпоха (что уже само по себе невольно навевает грусть), да и у персонажей, переживших трагические события, остались пусть и постепенно заживающие, но всё же дающие о себе знать душевные раны. Прям как в "Гарри Поттере". Или, правильнее будет сказать, в "Гарри Поттере", как здесь...
Очень хорошим примером "грустного хорошего финала" является серия игр "Метро". У каждой игры серии есть плохая и хорошая концовка, в зависимости от того, как мы проходили игру и какие решения принимали по ходу прохождения. Но даже хорошая концовка оставляет за собой значительный налёт грусти и тоски, и это смотрится также совершенно уместно: в постапокалиптическом мире невозможно остаться абсолютно ничем незапятнанным, героям так или иначе приходится участвовать в сомнительных предприятиях с неоднозначным исходом, к тому же есть очень полюбившиеся персонажи, обречённые погибнуть независимо от варианта концовки. Однако хорошие концовки "Метро" дают надежду на то, что с человечеством не всё окончательно потеряно, и когда-нибудь даже нашим героям, возможно, удастся наладить что-то, похожее на нормальную жизнь хотя бы условно. В условиях "Метро" невозможен чистейше позитивный финал, но возможно стремление к свету и надежда на лучшее - что и дают положительные концовки игр.
Действие игры "35ММ" также происходит в постапокалиптическом мире, и также даже наилучшая из возможных концовок будет омрачена невосполнимой утратой главного героя, заполнить которую ему просто нечем. Можно ли в рамках повествования сгладить углы - например, сделав так, что семья Петровича в итоге окажется жива? Да. Но что тогда будет с посылом игры? Её смысл ведь как раз и заключается в том, что потерявший всё человек цепляется хотя бы за воспоминания, чтобы просто иметь хоть какой-то стимул к своему существованию. Тем более что Петрович - далеко не единственный человек в своём поражённом эпидемией мире, которого постигло горе утраты близких людей. Через него автор игры показывает нам образ обычного человека в таких условиях - потерянного, не знающего, зачем жить дальше, и находящего утешение только в сборе осколков счастливого прошлого, которое уже никогда не удастся вернуть. Дайте Петровичу воссоединиться с чудом уцелевшей семьёй - и весь посыл пропадёт, игра не сможет донести свою ключевую мысль. А значит, какой в ней будет смысл?
Смотрите также:
Где безоговорочный хэппи-энд и уместен, так это в сказках, рассчитанных на детскую аудиторию. Правда ведь? Или здесь тоже могут быть свои нюансы? Возьму-ка я на разбор сразу три диснеевских мультфильма: "Рапунцель: Запутанная история", "Холодное сердце" и "Райя и последний дракон", и попробую объяснить, почему в первых двух хороший финал смотрится уместно, а вот к третьему есть вопросы.
Несмотря на то, что все три мульта рассчитаны на детскую аудиторию, они в той или иной степени заигрывают со вполне взрослыми и серьёзными темами - как то психологическое давление, психологические манипуляции, боязнь себя, ненависть, вражда между народами, потеря близких. Тем не менее, все три заканчиваются на абсолютно благополучной и позитивной ноте, давая понять, что всё теперь с героями будет хорошо, и не только с основными. Обязательный хэппи-энд для семейных мультиков, короче.
Если ужать "Рапунцель" и "Холодное сердце" до самого базового посыла, то они учат брать свою жизнь в собственные руки, взрослеть и перестать бояться. Рапунцель могла бы всю жизнь просидеть в башне, оставшись под властью своей лже-мамаши, однако ей хватило смелости выйти из подчинения и стать самостоятельной. Эльза же жила в страхе из-за своих способностей, но в конце концов смогла ими овладеть - также смогла принять ответственность за себя и свою жизнь, побороть свои страхи.
Короче, обе смогли повзрослеть и стать самодостаточными член(к?)ами общества. Не без сторонней помощи и любви, конечно же. Хэппи-энд вполне очевиден и логичен - когда человеку удаётся разобраться в себе и крепко встать на ноги, избавившись от мешавших ему установок, придти в гармонию с собой - то никакого другого финала ожидать и не стоит. Весь заложенный посыл работает именно на такой исход.
Смотрите также:
А вот с "Райей" ситуация посложнее. Являясь в сути своей всё тем же мультфильмом для семейного просмотра, она почему-то считает, что сможет основательно рассказать о проблемах международной вражды, ненависти, отсутствия доверия и стремления к налаживанию отношений. О темах, которые, не побоюсь этого сказать, перекликаются с сегодняшней сложной геополитической обстановкой. И мультфильм даже почти справлялся со своей задачей, до того как наступила развязка.
Главная идея, которую пытается донести "Райя" - люди должны научиться друг другу доверять, и тогда не будет бессмысленной вражды. Обоснованно было бы предположить, что повествование логично приведёт героев к тому, чтобы отказаться от установок, побуждавших их враждовать. И здесь концовка самым неприличнейшим образом сливает весь тот посыл, который пытается заложить в себя история. Ведь герои идут навстречу друг другу не потому, что им пришлось выбирать между собственными интересами (или интересами конкретно своего народа) и всеобщим благом, и они смогли перебороть свои эгоизм/стереотипы, а потому, что просто оказываются в безвыходном положении, из которого по-другому не выпутаться, кроме как проявить друг к другу доверие. Причём, что важно, доверие это должно быть самым искренним - по-другому магия Драконьего Камня просто не сработает. И вот я как-то сомневаюсь, что вы, предположим, оказавшись в столь же трудном положении со своим злейшим врагом, которого ненавидите по ряду причин, в течении пары минуток уже сможете безоговорочно и искренне друг другу доверять. Хотя те пару минуток назад дрались насмерть.
Но если хоть как-то можно оправдать арку главных героев, то решение всех племён сразу же после изгнания друунов просто взять и подружиться, при том что они веками враждовали, имели друг к другу кучу претензий, а одно из них вообще обвиняли в нашествии самой страшной угрозы для существования человечества, уже выглядит сверх меры сомнительно. По ходу повествования взаимодействие и дружеские чувства были только между маленькой группкой людей из разных племён, только они извлекли из всей этой истории какой-то урок, но не все остальные. Остальные просто решили пойти на мировую, потому что были укушены котом Леопольдом. Только не бейте за политоту, но - СССР и Запад стали друг другу союзниками в войне против Оси, заискивали друг перед другом и направляли силу пропаганды на укрепление дружественных отношений, но как только общий враг был побеждён, незамедлительно вернулись к прежним распрям (и, наверное, стали ненавидеть друг друга даже больше, чем раньше). А племена, в глобальном плане, даже не объединялись друг с другом против друунов за все шесть лет их нашествия. Но мультику для семейного просмотра нужна добрая мораль и хэппи-энд. В таком случае, может, и не стоило вскрывать эту тему это не Чикатило и даже не архивы спецслужб (извините). Когда в такие темы лезешь, их надо либо вскрывать до конца (но тогда это уже будет не добрый детский мультик), либо лучше вообще не надо. Потому что итог получается кривой и местами даже вредный.
Читайте также:
И вот сейчас будет покушение на совсем уж святое, но... финал мультсериала "Аватар: Легенда об Аанге". Который мы будем рассматривать в вакууме, как самостоятельное произведение, без "Корры" и комиксов. Мультсериал заканчивается на окончании Столетней войны, и выступлении Зуко перед всеми народами, где он говорит, что вот наступил мир, и хотя будет непросто, мы все пойдём в светлое будущее. Комиксы, конечно, показали все те сложности, с которыми пришлось столкнуться народам при налаживании добрососедских отношений, и всю тяжесть преодоления враждебности... но комиксы, как я уже говорил, опускаем, и что мы видим непосредственно в финале мультсериала? Мы видим, как три оставшихся народа все вместе стоят и ликуют, и это при том, что один из них столетие истреблял и порабощал два других, а четвёртый и вовсе уничтожил под корень. Какова вероятность того, что они будут все вместе радоваться окончанию войны, позабыв о том, сколько зла один из них причинил двум другим? Это всё равно, как если бы 8 мая 1945 года солдаты Вермахта совместно с красноармейцами радовались бы падению Третьего Рейха ура, мы проиграли, интересно, не захотят ли нам всё припомнить. "Аватар", в отличие от "Райи", не просто берётся за серьёзные темы, но и не боится их раскрывать, показывая смерти, голод, плен и геноцид, но в финальной сцене с тремя народами, совместно радующимися окончанию войны, всё же ощущается небольшой перебор.
Статьи о вселенной "Аватар":
И, наконец, рассмотрим наиболее противоречивую концовку, коей завершается пятнадцатисезонный сериал "Сверхъестественное", просмотренный мной с первой по триста двадцать седьмую серию ну не герой ли я после этого. С одной стороны - история братьев-охотников, посвятивших жизнь истреблению нечисти, в принципе не может хорошо закончиться (единственным условием для хорошего финала в таком случае стало бы полное вымирание всех существующих монстров), и тем не менее, если бы сериал завершился не на 327-й, а на 326-й серии, это было бы более логично, и сейчас объясню почему. Согласно сюжету, братья-охотники на протяжении всей своей истории были лишь игрушкам в руках Господа Бога, который писал их историю - и, следовательно, все их передряги и решения были предопределены им заранее. Но после победы над всеведущим Богом, который не был в курсе их гениального плана (не думайте об этом), они в кои-то веки оказываются предоставлены сами себе, и теперь могут свободно распоряжаться собственной судьбой. Что можно считать своего рода хэппи-эндом... если не считать того, что вопрос "А как они распорядятся своей судьбой?" остаётся открытым. Я категорически убеждён, что финал должен был быть именно таким, и не стоило показывать то, что произошло дальше. Только такая концовка укладывалась в финальный посыл сериала, но вот пришло же кому-то в голову снять последнюю серию.
Смотрите также:
Не берусь утверждать о полезности сего труда, но возможно, кому-то это помогло понять, что концовка должна логично вытекать не из простого желания, чтоб всё хорошо кончилось, а из направленности истории. Концовка должна не ломать посыл, а закреплять его, иначе какой тогда смысл вообще браться за раскрытие серьёзных и трагических тем, если к финалу смажешь их вымученным хэппи-эндом ради особо чувствительных натур? Тогда уж лучше пиши добрые детские сказки, снимай добрые детские мультики, романтические комедии и порнографические фильмы, куда позитивная развязка впишется идеально и нигде ничего не поломает. Если же хочешь раскрыть тему психических расстройств, душевных травм, негативного влияния войны - не стесняйся дожимать, не бойся негативного и опустошающего финала. Может, кому-нибудь изложенное здесь поможет в разработке собственных историй, о чём можете отписаться. (Только не отписывайтесь от моего канала, пожалуйста).
Смотрите также:
