Сегодняшняя записка посвящена делу, в котором возник исключительно процессуальный вопрос. Поэтому то, что будет написано ниже, будет интересно, главным образом, практикующим юристам-судебникам. В этом смысле сегодняшняя записка похожа на ту, в которой я рассказывал о деле, где суд разрешил использовать в качестве доказательств незаверенные нотариусом распечатки с сайта.
Об этом читайте здесь:
В арбитражном суде рассматривалось дело о банкротстве И.И. Иванова*. Судебный акт, принятый по делу, был обжалован в апелляционном порядке.
Рассмотрев дело, апелляционный суд оставил жалобу без удовлетворения. На апелляционное определение была подана кассационная жалоба.
В кассационной жалобе И.И. Иванов ссылался, что апелляционная жалоба была рассмотрена без участия его представителя, который заблаговременно пришел в суд, но не был приглашен в зал судебного заседания.
В подтверждение своих доводов И.И. Иванов ссылался на письмо председателя апелляционного арбитражного суда. В соответствии с этим письмом, рассмотрение апелляционной жалобы началось с задержкой более чем на 35 минут. При этом явка представителей лиц, участвующих в деле, секретарем судебного заседания не проверялась.
При таких обстоятельствах, апелляционное постановление было отменено. Суд кассационной инстанции указал, что рассмотрение апелляционной жалобы по существу без участия представителя И.И. Иванова, явившегося в суд для участия в судебном заседании, привело к ограничению конституционного права И.И. Иванова на доступ к правосудию.
* ФИО изменено
Ссылку на номер дела дам, если записка наберет 100 лайков или комментариев за две недели.
Подписывайтесь на мою группу ВКонтакте, посвященную судебным вопросам:
и на мою страницу:
телеграмм канал: https://t.me/rightlawyer