Тот факт, что Александр Сергеевич Пушкин действительно был человеком горячим, подтвержден многими вещами, в том числе воспоминаниями современников. По подсчетам «пушкиноведов», Александр Сергеевич около 30 раз участвовал или близко подходил к дуэлям. Некоторые из конфликтов разрешались до поединка. Но в целом Пушкин был горяч и задирист. Это его, собственно, и сгубило. Гении уходят рано, как известно.
О том, каким был Александр Сергеевич, могут рассказать «свидетели» - современники поэта. Возьмем по одному человеку с каждой стороны, чтобы не было предвзятости. «С каждой стороны» - это из числа друзей и из числа недоброжелателей.
Свидетели
Барон Корф Модест Андреевич Александра Сергеевича откровенно не любил, поэтому высказывался об Александре Сергеевиче крайне негативно. Корф, прозванный Пушкиным «дьячком Морданом», говорил, что поэт всегда был взбалмошным и склочным, что он лично знал всех трактирщиков с Санкт-Петербурге и девиц с «безупречной репутацией». Корф указывал, что у Пушкина не всегда имелся приличный фрак. А уж с деньгами у поэта частенько было очень плохо. И про дурные болезни Модест Андреевич не забыл упомянуть.
Картина выходит непристойная. Поэт Пушкин – транжира и гуляка, любитель выпивки и дам. Но в целом Корф не слишком-то преувеличивал.
Можно, к примеру, выслушать Ивана Пущина, который к Александру Сергеевичу относился прекрасно. Лицейский друг поэта говорил, что Пушкину не хватает, очевидно, чувства такта. Пущин добавлял, что в Александре Сергеевиче удивительным образом уживаются смелость и застенчивость. При этом имел место намек на то, что Александр Сергеевич слишком смел там, где надо было бы поумерить пыл, и слишком застенчив там, где стоило бы проявить смелость. Такая вот интересная характеристика.
Из этих «показаний» мы можем сделать вывод, что Пушкин никого и ничего не боялся.
Можно привести в качестве примеров массу воспоминаний современников. Можно вспомнить финальную историю – с Дантесом. Всё говорит о том, что поэт был человеком вспыльчивым. А почему?
Одна из версий заключается в том, что такие черты характера передались Александру Сергеевичу по наследству.
Мнения экспертов
Раз уж мы выслушали свидетелей, то нужно обратиться к экспертам тоже. Их немало.
Можно ссылаться на нескольких ученых. Первым пусть будет Чезаре Ломброзо. Этот эксперт предположил, что гениальность – это такое проявление психопатии. В целом можно понять и принять теорию. Действительно, гении – они не от мира сего. У них точно есть отклонение. Если брать Пушкина, то мало кто мог писать такие талантливые стихи. Но Ломброзо добавлял, что в обычной жизни гении ведут себя как больные. Не буду все же оскорблять талантливых людей и называть их психопатами.
Смущает то, что у Ломброзо есть еще одна известная теория. В свое время он изучал внешность преступников и сопоставлял её с теми деяниями, которые люди совершали. Я, честно говоря, плохо помню, какие параллели проводил ученый. Это выглядело примерно так: если у человека узкий лоб и глубоко посаженные глаза, значит, он склонен к кражам. Если же щеки округлые и губы толстые – значит, есть предрасположенность к мошенничеству.
Эту теорию Ломброзо раскритиковали, посчитав, что неправильно связывать внешность с склонностью к преступлениям. Взять, например, Николая Валуева. Запоминающаяся внешность. А человек работал много в Думе и снимался в «Спокойной ночи, малыши!» Может, еще снимается. Я уже не слежу. С другой стороны, по слухам, Валуев в 90-х участвовал в разборках.
У Александра Сергеевича были родственники со странностями. Например. Осип Ганнибал, который, объявив одну свою жену умершей, женился на другой. Потом раскрылось, что Осип всем врал. Среди потомков Пушкина поэта по характеру сильно напоминал Леонтий Дубельт.
Иван Сикорский в десятых годах прошлого века сваливал всё на то, что в жилах Пушкина текла африканская кровь. Психиатр и психолог считал, что этим можно полностью объяснить вспыльчивость поэта.
А Яков Минц в 1925 году ссылался не на кровь, а просто на наследственность, считая, что все Ганнибалы были немного не в себе.
Это всё частные мнения. Нельзя однозначно утверждать, что у Пушкина была плохая наследственность. Характер человека – сложная вещь. Как он формируется – это еще не до конца разгаданная тайна даже для современных ученых. Но очевидно, что наследственность – это не единственная вещь, которая играет здесь роль
