❗ Основание НЕРЕДКОЕ, ИНТЕРЕСНОЕ(!), но в судебной практике встречается НЕЧАСТО, может быть потому, что защита редко о таком заявляет! В конкретном случае стало основанием не только отмены приговора, но и возврата уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.
Следователи тоже обычные люди, у которых свои слабости, проблемы, и множество потребностей, которые они иногда, злоупотребляя своим положением по отношению к подследственным, реализовывают за счет последних. В некоторых случаях такие отношения выходят за грани разумного и дозволенного...
Возможно ли использовать такие внеслужебные отношения в пользу обвиняемого? Какую пользу из этого можно извлечь? Рассмотрим на примере реального уголовного дела (ОТМЕЧУ, ЧТО ПРИВЕДЕННЫЕ в конкретном примере ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ И ЛИЧНЫЕ ОТНОШЕНИЯ между следователем и обвиняемым ОЧЕНЬ МЯГКОГО ХАРАКТЕРА, - на практике могут быть ГОРАЗДО ШИРЕ И РАЗНООБРАЗНЕЕ. А в некоторых случаях действия следователя могут подпадать и под статьи УК РФ!).
Калининградским областным судом отменен приговор Балтийского городского суда Калининградской области от 30 октября 2019 года в отношении А.
Позиция областного суда и основания отмены приговора:
По приговору суда А. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
Как видно из материалов уголовного дела, предварительное следствие по нему осуществляла следователь Д.
Согласно пояснениям осуждённого А., и свидетеля(!), в ходе расследования данного уголовного дела следователь обращалась к А. за помощью в покраске принадлежащего ей автомобиля марки(!), а также с иными поручениями(!); а после произведённого ремонта работу оплатить отказалась(!).
Следователь, будучи допрошенной в судебном заседании, факт обращения в период расследования ею уголовного дела в отношении А. к его семье А. за помощью в покраске её автомобиля, передачи ею лично А. за оказание услуги 3 000 рублей подтвердила; не отрицала также обстоятельства, связанные с подвозами её А. на своём автомобиле, передачей им оставленных ею в автомобиле ключей от служебного кабинета.
Таким образом, наличие внеслужебных отношений между следователем Д., осуществлявшей предварительное следствие по уголовному делу по обвинению А. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228. 1 УК РФ, и обвиняемым по делу А., вопреки утверждению суда первой инстанции в приговоре об обратном, нашло своё подтверждение.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при возникновении таких обстоятельств, дающих основание полагать о личной заинтересованности следователя в исходе данного уголовного дела, в силу чего на основании ч. 2 ст. 61 УПК РФ следователь подлежала отводу, следователь Д. в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УПК РФ должна была незамедлительно устраниться от дальнейшего участия в производстве по данному уголовному делу.
Изложенное свидетельствует о том, что уголовное дело по обвинению А. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3
ст. 228.1 УК РФ, расследовано следователем, подлежащим отводу, то есть ненадлежащим должностным лицом, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
Существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, согласно положениям части 1 статьи 389. 17 УПК РФ, признаются такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. В данном случае областной суд пришел к выводу, что по делу допущены именно такие нарушения закона❗.
Постановленный по делу обвинительный приговор нельзя признать законным и обоснованным и он судом апелляционной инстанции отменен, а уголовное дело – возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом!!!
/См.: Апелляционное определение Калининградского областного суда от 11.02.2020 №22-82/2020/
ВСЕМ УДАЧИ В ОТСТАИВАНИИ СВОИХ ПРАВ!
❗ Напоминаю, что сам я профессионально занимаюсь обжалованием приговоров, вынесенных в любом порядке, любыми судами, по всем регионам РФ.
❗ По результатам защиты вынесено более 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено свыше 100 приговоров!
Более подробно обо мне и по вопросам обжалования приговоров можно узнать по ссылке. Там же можно ❗ БЕСПЛАТНО(!) проконсультироваться по вопросам обжалования приговоров. ОБРАЩАЙТЕСЬ!
Ставьте лайки и подписывайтесь на мой канал: "VIP-жалоба на приговор", - узнайте все об эффективном обжаловании приговоров!
БУДУТ ПРИВЕДЕНЫ ЕЩЕ МНОГО ХОРОШИХ КОНКРЕТНЫХ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ СМЯГЧЕНИЯ И ОТМЕНЫ ПРИГОВОРОВ ПО РЕАЛЬНЫМ УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, С МНОГОЧИСЛЕННЫМИ ПРИМЕРАМИ ПРАКТИКИ ОБЖАЛОВАНИЯ!
Спасибо за уделенное внимание❗👍
Лайк и комментарий приветствуются❗👍
© В.В. Панфилов, 2021
❗ Возможно, Вам будут интересны следующие публикации схожей тематики:
Новая судебная практика по ст. 290 УК РФ: (в т.ч. 2019, 2020, 2021 г.г.)
Судебная практика по ст. 228.1 УК РФ | новые тренды 2021 года
