❗ РАСПРОСТРАНЕННОЕ НАРУШЕНИЕ! В приводимом случае стало основанием ОТМЕНЫ ПРИГОВОРА! Жаль, редко суды "открывают на него глаза", да и защита нечасто обращает на это внимание суда. Тем не менее, НА ЭТОМ ОСНОВАНИИ ВОЗМОЖНО ПРИЗНАТЬ НЕДОПУСТИМЫМ ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ показания обвиняемого (подозреваемого), а в некоторых случаях, как показывает практика, - даже отменить приговор.
НЕРЕДКО(!) следователи, в погоне за "скоростью расследования", а в некоторых случаях из желания "подтасовать показания" так, как им угодно, пользуясь юридической неграмотностью подозреваемых (обвиняемых) и недобросовестностью участвующих в этом защитников, - ГОТОВЯТ ПРОТОКОЛЫ ЯКОБЫ ДОПРОСОВ И ДАЖЕ ОЧНЫХ СТАВОК ЗАРАНЕЕ(!) и успешно уговаривают их подписать!
При этом, во многих изоляторах сильно затруднена или вообще отсутствует возможность использования компьютера и принтера следователем...
Много лет профессионально занимаюсь защитой по уголовным делам и обжалованием приговоров. По результатам защиты вынесено более 10 оправдательных приговоров! Отменено и изменено в сторону смягчения по составленным мной жалобам, - свыше 100 приговоров! Делюсь своей, и не только, успешной практикой защиты...
Рассмотрим на примере реального уголовного дела возможность отмены приговора по тому основанию, что допрос обвиняемого реально не проводился, а следователь принесла и уговорила подписать обвиняемого ЗАРАНЕЕ ею приготовленный ПРОТОКОЛ ЯКОБЫ ДОПРОСА:
По приговору суда К. осужден по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Калининградский областной суд приговор отменил и направил уголовное дело на новое разбирательство по причине нарушения права обвиняемого на защиту.
Позиция суда апелляционной инстанции и основания принятого решения:
ПРАВОВОЕ ОБОСНОВАНИЕ:
Согласно ст. 189 УПК РФ процедура допроса предполагает получение следователем от допрашиваемого лица информации об обстоятельствах, подлежащих доказыванию.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 190 УПК РФ ход и результаты допроса отражаются в протоколе. Показания допрашиваемого лица записываются от первого лица и по возможности дословно. Вопросы и ответы на них записываются в той последовательности, которая имела место в ходе допроса. В протокол записываются все вопросы, в том числе и те, которые были отведены следователем или на которые отказалось отвечать допрашиваемое лицо, с указанием мотивов отвода или отказа.
После оглашения в судебном заседании первой инстанции протокола допроса в качестве обвиняемого К. пояснил, что на самом деле следователь его не допрашивала и показания с его слов не записывала, а принесла заранее изготовленный протокол(!!!), который он, не читая, подписал.
СУД ВЫЗВАЛ СЛЕДОВАТЕЛЯ, И ТУТ "ВСПЛЫЛИ" ИНТЕРЕСНЫЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ЯКОБЫ ДОПРОСА, ПОДТВЕРЖДАЮЩИЕ ПОКАЗАНИЯ ПОДСУДИМОГО!
Следователь суду ПОДТВЕРДИЛА(!), что привезла в изолятор временного содержания заполненный протокол допроса в качестве обвиняемого(!), пояснив, что на случай несогласия К. с изготовленным ею текстом с собой у нее имелись и чистые бланки протокола допроса(?!). К. и его защитник согласились подписать изготовленный заранее протокол.
НЕСМОТРЯ НА ТАКОЕ НАРУШЕНИЕ, СУД ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ "НИЧТОЖЕ СУМНЯШЕСЯ" ВЫНЕС ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ ПРИГОВОР!
Апелляционная инстанция указала следующее:
Таким образом, в судебном заседании фактически установлено, что следователь без участия обвиняемого изготовила протокол допроса, внеся в него по своему усмотрению(!) новые обстоятельства(!). Однако суд этому надлежащей оценки не дал, при том, что К. отрицал, что забыл количество переданных ему условных доз.
Уклонившись от разрешения вопросов о соответствии процедуры допроса К. в качестве обвиняемого требованиям ст. ст. 189, 190 УПК РФ, о соблюдении его права на защиту(!), суд сослался в приговоре на не исследованный в судебном заседании протокол допроса К. в качестве подозреваемого. При этом не соотнес его содержание с содержанием DVD-R диска и протокола допроса К. в качестве обвиняемого. К тому же непонятно, какой именно из протоколов допроса К. принят судом в основу обвинения: не исследованный в судебном заседании протокол от 18 марта 2019 года или оглашенный протокол от 17 июня 2019 года, на который нет ссылки в приговоре.
Более того, свидетели в судебном заседании дали показания В ПОЛЬЗУ К.(!!!) и настаивали на том, что на предварительном следствии, НЕ ЧИТАЯ(!), подписали процессуальные документы, также изготовленные заранее без их участия!!!
При таких обстоятельствах, когда следователь сочла возможным составление протокола допроса обвиняемого без фактического его проведения и подтвердила этот факт, суду надлежало тщательно проверить и обстоятельства допросов свидетелей, а также обстоятельства составления и подписания ими документов оперативно-розыскного мероприятия.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о нарушении права К. на защиту и справедливое судебное разбирательство, приговор отменен и дело направлено на новое судебное разбирательство.
/См.: Апелляционное определение Калининградского областного суда от 16.06.2020 №22-460/2020/
ВСЕМ УДАЧИ В ОТСТАИВАНИИ СВОИХ ПРАВ!
❗ Напоминаю, что сам я профессионально занимаюсь обжалованием приговоров, вынесенных в любом порядке, любыми судами, по всем регионам РФ.
❗ По результатам защиты вынесено более 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено свыше 100 приговоров!
Более подробно обо мне и по вопросам обжалования приговоров можно узнать по ссылке. Там же можно ❗ БЕСПЛАТНО(!) проконсультироваться по вопросам обжалования приговоров. ОБРАЩАЙТЕСЬ!
Ставьте лайки и подписывайтесь на мой канал: "VIP-жалоба на приговор", - узнайте все об эффективном обжаловании приговоров!
БУДУТ ПРИВЕДЕНЫ ЕЩЕ МНОГО ХОРОШИХ КОНКРЕТНЫХ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ СМЯГЧЕНИЯ И ОТМЕНЫ ПРИГОВОРОВ ПО РЕАЛЬНЫМ УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, С МНОГОЧИСЛЕННЫМИ ПРИМЕРАМИ ПРАКТИКИ ОБЖАЛОВАНИЯ!
Спасибо за уделенное внимание❗👍
Лайк и комментарий приветствуются❗👍
© В.В. Панфилов, 2021
❗ Возможно, Вам будут интересны следующие публикации схожей тематики:
Судебная практика по ст. 228.1 УК РФ | новые тренды 2021 года
