Это сладкое слово "дивиденды" вызывает бурю эмоций у новичков. Кто-то вообще видит суть инвестирования только в них.
Тогда сразу возникает вопрос (риторический):
Вот, кто-то покупает акции, например, Berkshire Hathaway, кто они? И зачем это делают? Компания совсем не платит дивиденды. Видимо, они глупцы или спекулянты :)
В своих статьях я стараюсь не предвзято высказывать мнение и не считаю его единственно верным. Я всегда открыт для конструктивной критики и не отправляю людей " в бан". Тем более, если они пишут по делу, а я просто не согласен с их мнением.
Периодически я почитываю материалы других авторов-инвесторов и с многими, как правило, солидарен. Мне близки их понятия и принципы.
Я считаю, что если и следовать чужим советам, то только тех людей, чья жизнь похожа на ту, которую хотелось бы прожить или кто добился результатов, которых хочешь добиться.
Одним из таких моих вдохновителей является основатель хедж-фонда Рэй Далио. Человек, который, по сути, с "нуля" себя сделал.
В очередной раз перечитываю его книгу "Принципы" (рекомендую, если не читали). Будет полезна во многих сферах жизни: семье, работе, здоровье, финансах.
Читать про всепогодный портфель Далио
В одной из глав, он указывает один из открытых им принципов:
Иметь несколько качественных, не связанных друг с другом потоков доходности, лучше чем всего один. А знать как сочетать потоки доходности, даже поважнее, чем уметь их выбирать.
Если применить этот принцип к инвестированию, то получим, что для создания стабильного денежного потока от вложений требуются:
1. Качественные и независимые друг от друга активы, а не один
2. Грамотное соотношение долей активов между собой
Разберём каждый тезис подробнее:
1. Каким бы качественным не был актив, не стоит вкладывать в него все деньги. Все риски будут сосредоточены в нём.
Читать про риски инвестирования и способы из минимизации
Например, при покупке дивидендных акций всего лишь одного эмитента, инвестор рискует всем вложенным капиталом.
Пусть даже это фундаментально сильная и финансово-устойчивая компания с около- нулевой вероятностью банкротства. Она, как и все, не застрахована от убытков.
Не устану повторять: доходность в прошлом не гарантирована в будущем!
Мир меняется и не стоит на месте. А выбранный бизнес лишь "маленькое звено" в большой экономический цепи. Если инвестор имеет огромную долю портфеля в одной акции он должен осознавать и пропорционально высокий риск получения убытков.
- И дело тут даже не столько в возможной переоценке рынком котировок акций в виде их падения (это неблагоприятно, если инвестиционный горизонт уже близок, а своих целей инвестор так и не достиг. В таком случае он вынужден фиксировать убытки).
- А в вероятности неблагоприятной для бизнеса рыночной конъюнктуры или внутренних факторов (реализовавшихся рисков), которые привели к ухудшению финансовых показателей, и как следствие, сокращению или отмене дивидендов.
Здравый смысл подталкивает к мысли о необходимости наличия в портфеле разных качественно-отобранных и независящих друг от друга активов. Тех самых стабильных потоков доходности и при этом не обязательно одних дивидендов.
Как говорится: нам не надо 900, два по 200 и 500.
А это значит, что:
- Лучше иметь 10 различных дивидендных бумаг, чем одну.
- Качественные активы разных стран, отраслей, в разных валютах будут лучше уравновешивать друг друга.
- Экономика циклична и когда один актив терпит убыток, второй и третий вполне могут неплохо зарабатывать.
Это же объясняет:
- Почему растёт риск от наличия в портфеле обычных и привилегированных акции одной компании.
- Почему нельзя бездумно и часто усредняться.
- Зачем нужна диверсификация
2. Грамотное распределение
Разумный инвестор должен стремиться получить доходность за счёт грамотного распределения капитала в качественных активах, а не излишне взятого риска.
Как уже понятно было сказано в пункте 1, инвестор может вложить в одну акцию весь свой капитал или его значительную часть.
Потенциальная доходность вложений, а именно от прироста курсовой стоимости и полученные за время владения дивиденды, будут пропорциональны вложенной им сумме.
Имея в 10 раз больше этих же акций, инвестор просто получает в 10 раз больший результат, но и риск пропорционально возрастает.
При снижении котировок его портфель, состоящий из одной акции так же пропорционально проседает. В то время, как другие 9 компаний (будь они в портфеле) могли бы "сгладить" это падение.
- При отмене дивидендов инвестор получает 0 и не важно какой у него пакет акций (доля компании).
- При отмене одной из 10, он скорее всего получит дивиденды от 9 других. Он не сильно расстроится и более вероятно, что достигнет своих инвестиционных целей, чем в первом случае.
При наличии надёжных облигаций он практически гарантированно получит доходность от купонов или при погашении номиналов. Это ещё больше сгладит "кривую роста капитала" и обеспечит стабильность потока доходности.
При грамотном распределении долей активов возможно собрать практически защищённый от убытков портфель.
Узнать, как собрать защищённый портфель
Надеюсь, что не утомил и всё было понятно. Обязательно пишите вопросы и оставляйте комментарии.
Спасибо за внимание!