Героев советских фильмов интересно обсуждать, потому что это всеобщие знакомые. Многое из того, что в прежние годы было в порядке вещей, в том числе образы в кино, сейчас вызывает удивление и желание обсудить. Вот, например, такой факт, как эволюция образа мужчины от героического строителя коммунизма до нелепого инфантила. Что случилось? Искусство отражало жизнь или, наоборот, жизнь подстроилась под искусство? И ведь режиссерами были мужчины, трудно обвинить их в предвзятости. Женщины у них получались полноценными сильными личностями, а вот герои с набором странностей. И в какой момент маятник качнулся в другую сторону? Если поменять местами женскую и мужскую роль в фильме "Ирония судьбы" и перенести время действия в нулевые, то легко представить такой рассказ от лица женщины: "ой, перебрала с девочками на корпоративе, нечаянно улетела в другой город, ахаха, вломилась в чужую квартиру и уснула, встретила роскошного мужика и прямо влюбилась". А уже в наши пуританские 2020-е такой образ ни для мужчины, ни для женщины не будет казаться привлекательным или забавным, тут и явная близость к алкоголизму, и неуважение к чужим границам, и наплевательское отношение к чувствам других.
Так что же было в 80-е, почему взбалмошные мальчики, нытики и чудики оказались в роли героев-любовников?
Герой-любовник (также первый любовник) — сценическое амплуа, изображающее красивого, благородного и умного молодого мужчину, который согласно сюжету любит или является предметом любви.
Первая версия, которая приходит в голову, что на экране герои из поколения, которое родилось чуть после военных лет в 40-50-е, их детство пришлось на трудный период, многие росли без отцов. Поэтому и женщины для них это в первую очередь про материнскую поддержку. Может быть попадался фильм "Сладкая женщина" (1976 год) вот такой тип женщины, которая не хочет оказывать эмоциональное обслуживание, мужчинам категорически не нужен. А нужен как в фильме "Влюблен по собственному желанию", не симпатичная, странная, но готовая нянчиться с парнем как с ребенком, пока он ищет себя и проживает психологические травмы. То есть получается, это вот такая правда жизни.
Но тут возникает вопрос. Это же самое поколение мы видели в фильмах 60-х, где перед нами предстают мужественные красавцы, стильные и остроумные, умеющие страстно жить и любить. Герои фильма "Я иду, шагаю по Москве" не могли превратиться в недотеп- "новосельцевых". Значит они просто исчезли из объектива режиссеров. Очевидный преемник шестидесятников - Самохвалов. У него есть стиль, уверенность, целеустремленность. Но кто он в фильме? Бюрократ и подлец. Куда исчезли успешные красавцы?
Можно предположить, что в 80-е накал нелюбви к советскому строю был так велик, что нельзя было изобразить героя успешным, ведь это подразумевало, что он работает на благо государства и сам пользуется его покровительством. Вот и получилось, что в героев превратились те, кто не смог успешно встроиться в социум. Новосельцев своего рода бытовой диссидент. Он отказывается оправдывать чьи-либо ожидания, не собирается делать карьеру и довольствуется своей малой ролью, а попытка стать подхалимом превращается в акцию протеста. Также, как и Гоша, который по оставшимся за кадром причинам предпочитает быть просто токарем, поучающим кандидатов наук. "I am just Ken" - зарубежом вот пришли к прогрессивному выводу, что мужчина никому ничего не должен. А мы оказывается опередили время и еще тогда показали, что мужчина может не соответствовать никаким стереотипам и ничего ему за это не будет. Точнее наоборот, будут любить, уважать и позволят намного больше чем красавчикам -карьеристам.