На одном из посвященных антиквариату Дзен-каналов (существующем при антикварном салоне) был опубликован шарж, выполненный, по-видимому, в XIX в., по информации авторов материала, во Франции. Вот он
Авторы (материала, не шаржа) уверены, что здесь изображен император французов Наполеон Бонапарт. Вот каким образом они описывают рисунок:
«Карикатура создана во Франции в XIX веке, в эпоху Классицизма. Размер – 31,5х27 см. Автор неизвестен. Ну простите, извините. Но разве он не милый? Очаровательный крошечный Наполеон с детским лицом и ручками. Разве он может вызывать что-то кроме умиления? Безусловно, карикатура выполнена с насмешливым помыслом. Но сейчас, смотря на нее, возникают только добрые эмоции. Кстати, каждый раз, когда мы выставляем эту работу и пишем, что карикатура основана на маленьком росте Наполеона, в нас кидают тапками: «Не был Наполеон маленьким». Мы знаем, но есть ряд факторов, почему его таким считали и изображали. Обсудить эту тему мы с вами также можем в комментариях».
Это из материала на Дзен-канале. А вот с сайта антикварного салона:
«Цветная карикатура Наполеона нарисована во Франции в XIX веке. Автора произведения определить не удалось. Техника исполнения - графика. Работа несет в себе политический контекст, актуальный для того времени. Император Франции изображен в сатирической форме, искажены черты лица и фигура. Несмотря на это, его личность легко узнаваема. При создании карикатуры автор брал за основу маленький рост Бонапарта. Это хорошо отслеживается по крошечным ручкам, детскому лицу, недовольному взгляду - все это создает впечатление о Наполеоне как о маленьком, капризном ребенке. Отдельно стоит отметить микроскопический размер нарисованного полководца по сравнению с фоновыми элементами».
Авторы процитированного Дзен-канала не возражали, чтобы я здесь у себя поделился своими соображениями по поводу рассматриваемого произведения. Делюсь.
Я вынужден в данном случае солидаризироваться с «кидателями тапок», поскольку категорически не согласен с приведенной атрибуцией изображения. С Наполеоном Бонапартом персонаж рисунка не имеет ничего общего. Против версии с Наполеоном свидетельствуют как абсолютная физиономическая несхожесть, так и достаточно детально проработанные автором шаржа элементы мундира персонажа.
На персонаже шаржа надет легко узнаваемый мундир XVIII в., его середины и третьей четверти. Он совершенно не схож ни с мундиром периода Первой империи во Франции, то есть начала XIX в., каковой составлял основу «классического» образа Наполеона, ни со, скажем так, «переходным» типом мундира времен Французской республики, который носил молодой генерал Бонапарт.
Более того, по деталям видно, что мундир этот – прусский. Об этом говорит и повязанный на поясе персонажа прусский офицерский шарф - серебряный с черной прострочкой. И заметная на шляпе под петлицей прусская же государственная черно-белая кокарда.
Сама шляпа, кстати, тоже XVIII в., не имеющая ничего общего со знаменитой "треуголкой" (бывшей на самом деле "двууголкой") Наполеона. На левой стороне груди персонажа изображена орденская звезда, совсем не схожая со звездой французского ордена Почетного легиона, которую постоянно носил Наполеон, но имеющая классический вид, характерный для звезд большинства других европейских наград, в том числе для высшего прусского ордена – Черного орла. В руке персонаж сжимает трость, никогда не использовавшуюся Наполеоном, но в XVIII в. являвшуюся неотъемлемой принадлежностью представителей прусского командного состава - от унтер-офицеров до генералов. Как известно, трость была важным и часто воспроизводимым на портретах элементом облика Фридриха II Великого.
Итак, это, вне всяких сомнений, не Наполеон. Но и, несмотря на усмотренный мною ряд предположительных отсылок к образу Фридриха Великого, не сам прусский король. На мой взгляд, шарж изображает какого-то современника в образе Фридриха Великого.
Я не искусствовед, полагаться в полной мере на меня в этом не стоит, но интуитивно мне кажется, что датировка аукционных специалистов верна – манера рисунка как будто действительно соответствует XIX в. Кого же из современников художник этого периода, предположительно, французский, мог изобразить в образе к тому времени уже покойного прусского короля? При высказывании версий, безусловно, нужно иметь в виду и специфическую, хотя, конечно, и поданную художником в карикатурном виде, внешность персонажа.
Стоит признать, что физиономически персонаж более всего напоминает российского цесаревича Константина Павловича. Может быть, кто-то из оставшихся во Франции поляков или сочувствующих им французов таким образом высказал неудовольствие назначением Константина наместником новообразованного Царства Польского?
Но почему в образе Фридриха Великого? Пристрастие к шагистике? Как-то мелковато. Да и художественная манера рисунка, опять же интуитивно, кажется мне характерной для более позднего времени – примерно середины XIX в., когда Константин Павлович как мишень для карикатур был уже не актуален. Примерно на тех же основаниях, полагаю, можно отринуть и вариант Павла I. Кроме того, последний, думается, был бы обязательно изображен с пудреной прической и буклями.
Может быть, это прусский король Фридрих Вильгельм IV (годы правления 1840-61)? При желании можно усмотреть физиономическое сходство персонажа шаржа с этим монархом, а уж трений и поводов для взаимного высмеивания во франко-прусских отношениях хватало
Вот одна из карикатур на Фридриха Вильгельма IV 1849 г.
По поводу того, кто же изображен на аукционном рисунке, однозначного ответа пока нет. Но в том, что это не Наполеон, можно быть уверенным.
PS Благодаря комментатору Павлу Калмыкову разгадка найдена: на рисунке запечатлен американский актёр-карлик Чарльз Страттон, изображающий Фридриха Великого на гастролях в Лондоне в 1848 году. Местные газеты поместили его гравированный портрет, по которому и сделана литография в парижской печатне девицы Формантен.
Все использованные в материале изображения взяты из открытых источников и по первому требованию правообладателей могут быть удалены.
