Как я через суд добился выплаты от АО "АльфаСтрахование" в размере более 1 000 000 рублей.
ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА.
По договору добровольного страхования автотранспортного средства мой доверитель застраховал в АО «АльфаСтрахование» принадлежащий ему автомобиль ВМW 740d хDrive. Указанный договор заключен на условиях, установленных Правилами добровольного страхования средств наземного транспорта в АО «АльфаСтрахование».
Страховая сумма в отношении транспортного средства установлена в размере 3 000 000 рублей по страховым рискам КАСКО — повреждение, хищение. Страховая премия, которая моим доверителем была оплачена в полном объеме, составила 106 686 рублей.
20 июня 2020 г. на пересечении ул. Тюменской и Открытого шоссе г. Москвы, где в результате обрушившегося ливня, вода заполнила всю проезжую часть и тротуары, все дорожное полотно было залито водой, примерно в 16:30 мой доверитель, управляя своим автомобилем, поворачивал направо на ул. Тюменскую, уступив дорогу проезжавшему по ул. Тюменской автомобилю. Вследствие движения неустановленного автомобиля образовалась волна, которая накрыла переднюю часть автомобиля моего доверителя, после чего он заглох.
С места происшествия автомобиль на эвакуаторе был доставлен в сервисный центр официального дилера ВМW.
В результате проведения диагностики (дефектовки) установлено, что причиной повреждения автомобиля явился гидроудар вследствие попадания воды в воздушный фильтр, интеркуллер, картер двигателя через воздухозаборник.
23 июня 2020 г. мой доверитель обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, в результате рассмотрения которого письмом от 21 июля 2020 г. было отказано в выплате ущерба со ссылкой на п 3.4.1. Правил страхования.
По смыслу п. 3.4.1 Правил страхования в АО «АльфаСтрахование» не является страховым случаем «поломка, отказ, техническая неисправность, выход из строя деталей, узлов и агрегатов ТС в результате его эксплуатации, в том числе, вследствие попадания во внутренние полости узлов и агрегатов, а также электронных блоков и электронных устройств посторонних предметов, животных, птиц, веществ, дождевой и талой воды и иных жидкостей, а также вследствие попадания жидкости или других веществ во впускной трубопровод воздухозаборника, приведшие к возникновению гидравлического удара (ов) в цилиндре (ах) двигателя».
Мой доверитель В. обратился в суд.
НАША ПОЗИЦИЯ В СУДЕ.
В суде я доказал, что утверждение Ответчика (АО «АльфаСтрахование») о том, что повреждение автомобиля вследствие гидроудара не является страховом случаем, противоречит п. 3.2.1.3. Правил страхования, которыми предусмотрено возмещение вреда вследствие повреждения или гибели ТС, его отдельных частей, деталей, узлов, агрегатов в результате следующих опасностей: природные чрезвычайные явления, опасные гидрологические явления.
Факт повреждения автомобиля Истца вследствие наезда на дорожное препятствие (водную преграду, образовавшуюся на автодороге) подтвержден материалами дела, и свидетельствует о том, что автомобиль Истца получил повреждение при движении по автодороге в результате ДТП, что является страховым случаем.
То обстоятельство, что автомобиль преодолевал водную преграду такой глубины и с такой скоростью, при которых стало возможным попадание воды в цилиндры двигателя, не свидетельствует об умышленных действиях водителя, поскольку он двигался по автодороге (а не совершал попытку, к примеру, переехать вброд реку или заехать в водоем). Попадание воды в двигатель, приведшее к гидроудару, носило случайный характер, и было вызвано наездом на водное препятствие, образовавшееся на автодороге в результате природного явления – сильного дождя, что и явилось непосредственной причиной повреждения автомобиля.
При этом установлено, что водитель принял все возможные и доступные меры к спасению застрахованного имущества - неспособный к дальнейшему движению автомобиль не был оставлен им без присмотра, эвакуирован, что исключает обстоятельства несоблюдения страхователем условий договора на предмет возможности освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в соответствии с положениями ч. 3 ст. 962 ГК РФ.
То обстоятельство, что водитель автомобиля не вызвал на место происшествия сотрудников ГИБДД, а вызвал эвакуатор, и Истец не представил Ответчику справку о ДТП, в отличие от иных обстоятельств, безусловно освобождающих страховщика от производства выплаты, не предоставляет страховщику отказать в выплате страхового возмещения.
Согласно справке о погоде, выданной АНО «Гидрометеологическое Бюро Москвы и Московской области», «20 июня 2020 года в Московском регионе, включая район Открытое шоссе, д. 6, корп. 1 г. Москвы, прохождение холодного атмосферного фронта сопровождалось сильными ливневыми дождями, грозами и шквалистым ветром при грозе с максимальным порывами 17 м/с. Количество выпавших осадков составило 31,2 мм, что соответствует 50% от месячной нормы осадков. Такое количество выпавших осадков является аномальным и не типичным для данной местности. Сильные ливневые дожди, наблюдавшиеся в течение короткого периода времени, привели к дополнительному, сверх нормы, притоку воды в пониженные формы рельефа и создали условия для подтопления и затопления территории в низинах, пониженных участках проезжей части дорог».
Согласно ГОСТ Р 22.03.-95 подтопление относится к опасным гидрологическим явлениям и процессам (определение 3.3.10: повышение уровня грунтовых вод, нарушающих нормальное использование территории, строительство и эксплуатацию расположенных на ней объектов). В соответствии с ГОСТ Р 22.0.03-95 «Природные чрезвычайные ситуации», к опасным метеорологическим явлениям и процессам (определение 3.4.1), которые могут быть источником природной чрезвычайной ситуации (определение 3.1.2), относятся ливень/ливневые дожди (определение 3.4.11), гроза, град, сильный ветер.
Таким образом, попадание воды в двигатель автомобиля было вызвано опасным гидрологическим явлением – повышением уровня грунтовых вод, нарушающих нормальное использование территории, Истец в процессе движения правила дорожного движения не нарушал. Указанный вид повреждений относится к страховым случаям.
Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что гидроудар был вызван необычным природным явлением – выпадением осадков сверх нормы, а не возник вследствие умышленных действий Истца, данное событие является страховым случаем и причиненные в результате данного события повреждения подлежат возмещению в полном объеме. Соответственно страховая компания обязана осуществить страховую выплату.
РЕШЕНИЕ СУДА.
30.09.2021 г. Красногорский городской суд вынес решение, который исковые требования удовлетворил:
признал рассматриваемое событие, произошедшее 20.06.2020 г., страховым случаем;
признал незаконным отказ АО «АльфаСтрахование» в выплате страхового возмещения;
взыскал с Ответчика в пользу Истца имущественный ущерб в результате ДТП в размере 1 036 500 рублей;
взыскал с Ответчика в пользу Истца расходы по проведению экспертизы в размере 10 000 рублей;
взыскал с Ответчика в пользу Истца неустойку в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей моральный вред в размере 5 000 рублей.
Апелляционным определением Московского областного суда решение оставлено без изменения.
АО «АльфаСтрахование» обжаловало состоявшиеся решения судов и в кассационную инстанцию. Безуспешно.
ВЫВОДЫ.
Используйте настоящие доводы, уважаемые автолюбители, если Ваш автомобиль пострадал в результате гидроудара, и страховая кампания безосновательно отказывает в выплате страхового возмещения.
Если повреждения, причиненные Вашему автомобилю, согласно Правилам Вашего страховщика не подпадают под страховой случай, не отчаивайтесь! Внимательно читайте Правила, Вы обязательно найдете тот пункт Правил, который позволит признать случившееся событие страховым случаем и получить полное возмещение ущерба.
Боритесь за свои права!
Подписывайтесь на канал! Вас ждут только полезные и интересные статьи и видео.
