Если отвечать на этот вопрос прямо и честно, то можно сказать, что наверное Библия переписывалась очень много раз. Как и перепечатывалась. Этим она ничем не отличается от других древних книг. Но конечно же содержание вопроса заключается не в этом. Нас интересует не сам факт переписки, а то, как этот процесс повлиял на содержание текста. И здесь мнения могут расходиться, начиная от сомнения в какой-либо идентичности древнего текста Библии с современным и заканчивая уверенностью в стопроцентной его сохранности. Если первые думают, что за многие века переписчики редактировали текст в угоду своим или чьим-либо взглядам, то вторые боятся даже задавать себе вопрос об искаженности священного текста.
Но давайте по порядку. Главным аргументом сторонников рецензирования Библии является тот факт, что первые рукописи(кодексы) известные науке, относятся максимум к четвертому веку. То есть между событиями, описанными в книге и ее текстом, прошло несколько веков. Также неизвестно как процесс переписки проходил дальше. За тысячелетие - полтора можно было написать чего угодно. Что ж и правда серьезный аргумент. Однако, помимо того, что первые кодексы относятся к раннему средневековью, науке также известны отдельные фрагменты библейского текста, записанные на папирусе. Их происхождение оценивается вторым веком (фрагменты Евангелия от Иоанна). Папирус p52, найденный в 1920 г. в Египте, относится по оценкам ученых к началу второго века.{1,2} Существуют папирусы с отрывками евангельских текстов, датируемые второй половиной первого века, однако в науке единого мнения на счет точности времени их происхождения пока нет.
Иными словами, разница между проповедью Иисуса и их записью, не учитывая спорные фрагменты, составляет не более одного столетия. На это можно возразить, что столетие это не так уж и мало. Однако, если вспомнить, что разница между временем жизни Вергилия и самых ранних списков его трудов составляет 400 лет, Горация - 700 лет, Платона - 1300 лет, то однозначно Библия имеет преимущество в этом вопросе. (даже если брать разницу между первым и четвертым веком)
Но может с современным текстом Писания совпадают лишь некоторые отрывки древних рукописей, а остальное редактировано недобросовестными людьми? Такой вопрос заслуживает внимания, но ведь для этого несложно сделать небольшое сравнение. Дело в том, что традиция толковать священные тексты в разных религиозных исповеданиях неодинакова. И, например, в Православии взгляд на Иисуса Христа отличается от взглядов так называемых нехалкидонских церквей (после Халкидонского Собора в 451 г. ряд восточных церквей, армян, коптов, сирийцев отделились от позиции Константинополя и Рима). Если ортодоксальным считается различать во Христе две природы Божественную и человеческую, со всеми их свойствами, то нехалкидонцы практически не придают значения человеческой природе Иисуса. Однако текст Священного Писания идентичен, как у них, так и у нас. Не проще было бы выбросить одни стихи Писания, и добавить другие, чтобы и те и другие вероисповедания могли обосновать свою правоту? Но этого мы не наблюдаем.
Таким образом, говорить о правках Библии и ее исторической недостоверности достаточно сложно, учитывая вышеприведенные факторы.
Источники:
1.https://azbyka.ru/dary-i-anafemy-chto-xristianstvo-prineslo-v-mir#ch_0_7_2
2.Мецгер Б. Текстология Нового Завета… С. 36–37. Крывелев И.А. Библия: Историко-критический анализ. М., 1982. С. 61.
