Вообще, проблема оздоровления человека не решается без должного внимания к фактору сознания. Вместе с тем, сознание ведёт нас в сферу субъективной реальности, где доминирующим понятием является психика. А тут психология. Однако развитие психологии обязательно сопровождается представлениями о душе. Что такое душа? Предлагаем обстоятельным образом разобрать концепт души (постепенно) для будущих положений психологии, которые, так или иначе, будут связаны с природой человека и его здоровьем.
Психология, так сказать, по умолчанию, и есть «наука о душе». Поэтому предпосылки к поиску в данном направлении имеются. Думаем, не стоит сразу категорично отвергать существование души, ведь человечество до сих пор не понимает и природу психики. Ну и как станем тогда «изучать» душу? Объективно это не получится, поэтому постараемся систематизировать имеющиеся разные (не всегда научные) сведения о проблеме.
Испокон веков, с некоторыми видоизменениями, но душа принималась за первооснову тела, в свою очередь, тело соответствовало инертному механизму, который активируется душой. И душа считалась ответственной за поведение человека. В настоящее время, психология по сути, сосредоточена на исследовании как раз поведения.
И вот, прежде чем поднять вопрос, что такое душа, и начать обсуждать его, мы укажем на следующее обстоятельство. Наука психология стремится обрести системный статус. Видимо не устраивает нынешнее её состояние. Что-то где-то внутри гнетёт? Но продвижение к новому этапу развития психологии мешает ряд нерешённых проблем общей психологии. Нет крепкого основания, чтобы построить перспективную теорию. «Создание фундаментальной теории психологии – важнейшая и вместе с тем чрезвычайно сложная проблема современной психологической науки. На пути решения этой проблемы стоит и негативный опыт многих неудачных попыток создать такую теорию в предшествующие периоды развития психологии, и большое число препятствий, с которыми приходится сталкиваться современной психологии».[1] В общем, психология сегодня – это сама по себе проблема.
Но следует отметить, на пути развития психологии случались подвижки, правда они не смогли кардинально изменить ситуацию. Так, середина XX века принесла психологии «глоток свежего воздуха», если подразумевать под этим информационную теорию Шеннона. Дело в том, что в данный период психология обогатилась (1960-1970 – е годы), так называемым, «информационным подходом». Однако он не породил в психологии революционную составляющую, и некоторые подвижки нивелировались временем.
Психологическая наука обременена трудно поддающимися пониманию проблемами. На наш взгляд, информационный подход тут также уместно развивать. Однако, что имеем, то имеем. Но откуда появился термин «психология»? В его основе два древнегреческих слова: «psyche» - душа, «logos» - наука, учение. Всё, так или иначе, о душе. Хотя больше говорят о внутреннем мире человека (психике). С другой стороны, согласно мифологических источников Древней Греции, Психея – это олицетворение души, или же дыхания. Достаточно красочно душа изображалась, допустим, порхающей бабочкой, чем подчёркивались ассоциации с дыханием (ветром, вихрем, полётом и так далее).
На протяжении исторического периода развития науки психологии, учёные, «не находя себе места», метались то в сторону использования понятия «психика», то предпочтительным оставляли для себя понятие «сознание». Отчего так? Проблема заключалась в том, что трудно было провести границы между понятиями. А «душу отдали» вообще религии, где она рассматривалась в контексте духа и тела. Решению проблемы поспособствовала бы философия? Но и здесь не без проблем. Скажем, благодаря философским устремлениям Рене Декарта животные «лишились» своей привилегии иметь душу, став, по сути, бездушными автоматами. Хотя психикой они всё-таки впоследствии «награждались».
В конце концов, после определённых научных «мытарств», учёный мир снова вышел на распутье, нерешённые проблемы окутали своим ореолом психологию. Это неудовлетворительный момент. И сейчас даже физика бросается прояснить ситуацию с сознанием. А что такое сознание, остаётся вопросом. Постепенно сложилась ситуация, которая побудила психологов разделиться, так сказать, на два лагеря. Многие учёные обратились к исследованию бессознательного, тогда как другая часть занялась изучением поведения (не сознания как такового). Тогда и возник открытый кризис в психологии. По нашему мнению, вся проблема лежала в плоскости того, что понимать под сознанием. Сугубо материально ориентированная психология не могла дать ответа. Как следствие, появились различные психологические школы, царила существенная неопределённость в предмете психологии.
Проблема предмета в психологии остаётся нерешённой, однако, к 1960 году в научной среде пришли к компромиссу. Один подход чётко обозначил предметом психологии поведение, которое оказывалось следствием функционирования психики. Иного подхода придерживались психологи, сделавшие предметом изучения саму психику, но которая проявлялась в какой-либо деятельности. Но всё сводилось, так или иначе, к инициируемому психикой поведению. Дело в том, что «психика – сложный феномен, не поддающийся пытливому уму учёных».[2] Многие из них сошлись во мнении, что психика представляет внутренний мир человека. Оно так, и психика опосредует взаимодействие человека с окружающим его миром.
Хотя компромиссные решения привели к тому, чтобы считать психику предметом психологии (как бы то ни было), но неудовлетворённость положением дел в психологии до сих пор сохраняется. Просто современное понимание психики не отражает всего того, что можно было бы отнести к психическим явлениям. Большинство же учёных ратует за то, чтобы психология оставалась наукой о психике. Таким образом, в кризисе психологии мы видим предпосылки к появлению некоторой новой теории психологии, где будет всё-таки предметно разобран концепт души.
[1] Б. Н. Рыжов Системная психология как фундаментальная теория психологии // Теоретичні дослідження у психології. 2018. №. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sistemnaya-psihologiya-kak-fundamentalnaya-teoriya-psihologii
[2] Общая психология : учебное пособие / под общ. ред. Н.П. Ансимовой. – Ярославль : Изд-во ЯГПУ, 2013. С.15
