❗ ОПРАВДАНИЯ ПО СТ. 242.1 УК РФ 2021 и 2020 г.г. ❗ (КСОЮ и ВС РФ) + интересная судебная практика Верховного суда РФ 2022 года!
Не знаете как добиться оправдательного приговора или прекращения уголовного дела по ст. 242.1 УК РФ? Приведенные доводы и мотивы высших судебных инстанций РФ будут актуальны!
Эта "непопулярная" статья УК РФ, увы не так редко встречается в практике. Обычно на доводы обвиняемых и подсудимых о том, что у них и мысли не было на распространение фото и видео "с интересным содержанием", суды просто "закрывают глаза". Но, есть и исключения из правил.
❗ Много лет профессионально занимаюсь защитой по уголовным делам и обжалованием приговоров. По результатам защиты вынесено свыше 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено по составленным мной жалобам более 100 приговоров! Делюсь своей, и не только, успешной практикой защиты...ПОДРОБНЕЕ ОБО МНЕ ПО ССЫЛКЕ ВНИЗУ СТАТЬИ!
Приведу ТРИ❗ свежих примера успешного обжалования приговора по ст. 242.1 УК РФ в судах кассационной инстанции (КСОЮ и ВС РФ), когда кассационные суды признавали обоснованными доводы защиты об отсутствии умысла и цели распространения файлов с порнографическими изображениями и ПОЛНОСТЬЮ ПРЕКРАЩАЛИ УГОЛОВНЫЕ ДЕЛА (по реабилитирующим основаниям)! Возможно, у кого-то по делу сложилась аналогичная ситуация и нижеприводимые доводы и позиция кассационных судов в 2021-2020 г.г. очень пригодятся.
ПРИМЕР №1 - 2020 ГОД, 1-ЫЙ КСОЮ:
Приговором Дзержинского районного суда Калужской области от 20 июня 2019 г. П. признан виновным в распространении материалов с порнографическими изображениями н.л. Судом установлено, что П., отбывая наказание в местах лишения свободы, используя мобильный телефон с выходом в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», зарегистрировал в социальной сети «ВКонтакте» персональную страницу под ником (псевдонимом), где в разделе «мои фотографии» разместил не менее четырех фотографий с порнографическими изображениями н.л. С., с предоставлением возможности общего доступа и копирования неограниченному количеству пользователей указанной сети к информации, содержащейся на данной странице. Эти действия П. квалифицированы судом по ч. 1 ст. 242.1 УК РФ, как распространение материалов с порнографическими изображениями н.л., с чем согласилась апелляционная инстанция Калужского областного суда.
Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции определением № 77-950/2020 от 30 июня 2020 г. приговор районного суда и апелляционное определение в части осуждения П. по эпизоду распространения материалов с порнографическим изображением н.л. путем помещения фотографий потерпевшей на своей странице под ником в социальной сети «ВКонтакте» ОТМЕНИЛА С ПРЕКРАЩЕНИЕМ(!!!) уголовного преследования П. в этой части в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 242.1 УК РФ, с признанием за ним права на реабилитацию!
Позиция суда кассационной инстанции (2020 г.) и основания принятого решения:
Статья 242.1 УК РФ прямо определяет, какие действия составляют объективную сторону предусмотренного этой статьей преступления, а также указывает на наличие прямого умысла, направленного на незаконное распространение порнографических материалов или предметов, как обязательного условия привлечения правонарушителя к ответственности.
При этом, распространение порнографических материалов или предметов заключается в выпуске в обращение указанных предметов, передаче их на любых основаниях хотя бы одному лицу. Как распространение порнографических материалов или предметов также следует оценивать и действия, направленные на доведение до сведения других лиц путем их показа, демонстрации видеофильмов, чтения литературных порнографических изданий, организации порнографических шоу и т.д. Хранение материалов или предметов с порнографическими изображениями н.л. может быть уголовно-наказуемым деянием лишь при условии доказанности совершения с целью их последующего распространения, публичной демонстрации или рекламирования. Если указанные материалы приобретаются и хранятся для личного просмотра, то состав преступления отсутствует.
Вместе с тем, сославшись в приговоре на наличие у П. прямого умысла на распространение материалов с порнографическими изображениями н.л. по данному эпизоду, суд не дал оценки тому обстоятельству, что с данной страницы в социальных сетях П. никому указанные фотографии не рассылал (!) и даже не сообщал (!) об их наличии.
Достоверные данные о том, что на странице осужденный разместил фотографии с порнографическими изображениями н.л. потерпевшей именно с целью их распространения, что они были распространены осужденным, то есть получены другими лицами в результате его целенаправленных действий, в материалах дела не содержатся и в приговоре не приведены. То обстоятельство, что эта страница в соцсетях была доступна для всеобщего обозрения и копирования, не свидетельствует о том, что этими действиями осужденный распространил порнографические изображения н.л. При этом квалифицирующий признак ст. 242.1 УК РФ, вмененный осужденному органами следствия, «публичная демонстрация материалов с порнографическими изображениями н.л.» судом первой инстанции исключен из обвинения П.
Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. При этом, согласно ч. 3 ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, так как бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.
Суд апелляционной инстанции Калужского областного суда не выявил допущенные нарушения закона и не устранил их.
Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приговор и апелляционное определение в части осуждения П. по эпизоду распространения материалов с порнографическим изображением н.л. путем помещения фотографий потерпевшей на своей странице под ником в социальной сети «ВКонтакте» отменила с прекращением уголовного преследования П. в этой части в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 242.1 УК РФ, с признанием за ним права на реабилитацию.
ПРИМЕР №2 - 2021 ГОД 4-ЫЙ КСОЮ:
Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Кассационным определением от 29 сентября 2021 года по делу № 77-3411/2021 приговор мирового судьи судебного участка № 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 22 марта 2021 года и апелляционное постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 апреля 2021 года в отношении А. отменила и прекратила в отношении него уголовное дело по ст. 242 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его деянии состава преступления, с признанием права на реабилитацию.
Позиция суда кассационной инстанции (2021 год) и основания прекращения уголовного дела по ст. 242 УК РФ:
По смыслу закона, преступление, предусмотренное ст. 242 УК РФ, может быть совершено только с прямым умыслом, когда виновный осознает, что он распространяет материалы с порнографическими изображениями и желает этого.
Из приговора усматривается, что А. в 2010 году скопировал с электронной страницы у неустановленного пользователя сети «Интернет» четыре видеофайла, содержащих материалы порнографического характера, которые разместил на своей общедоступной электронной странице в социальной сети «<данные изъяты> тем самым оставил их на всеобщее обозрение и копирование другим пользователям сети «Интернет», предоставив любому пользователю данной социальной сети просматривать и копировать эти видеофайлы порнографического содержания с его страницы.
Факт наличия на странице А. в социальной сети четырех видеофайлов порнографического содержания был задокументирован сотрудниками полиции.
Из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания следует, что А. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании пояснял, что в 2009 – 2010 году зарегистрировал страницу в социальной сети «<данные изъяты>» под своим именем, куда добавлял путем загрузки видеофайлы, в том числе порнографического содержания, для личного просмотра. Данные видеофайлы он находил в свободном доступе в той же социальной сети.
Таким образом, из показаний А. следует, что у него отсутствовал прямой умысел на распространение порнографических материалов.
Опровергая доводы стороны защиты об отсутствии у осужденного умысла на распространение порнографических материалов, суд указал, что умышленные действия выразились в том, что А. разместил на своей странице в социальной сети для общего пользования неограниченному кругу лиц и не принял меры для запрета на просмотр и копирование данных материалов иными пользователями (не установил настройки приватности). При этом просмотренные им и ранее скопированные видеофайлы со страницы не удалялись.
Вместе с тем, сославшись в приговоре на то, что А., скопировав видеофайлы с порнографическим содержанием, которые разместил на своей электронной странице в социальной сети, и открыв доступ к ним пользователям этой сети, создал возможность для просмотра и копирования ими указанных файлов, суд не дал оценку тому обстоятельству, что эти видеофайлы в своей папке с доступом пользователей указанной сети к ней сам осужденный никому не предлагал(!) и не передавал(!).
Доказательства, свидетельствующие о том, что видеоматериалы с порнографическими изображениями, указанные в обвинительном заключении и приговоре, были распространены(!) осужденным и получены другими лицами в результате целенаправленных действий А., в материалах дела не содержатся(!) и в приговоре не приведены(!).
Как видно из предъявленного обвинения, данные видеоматериалы были скопированы из электронной сети сотрудниками правоохранительных органов без какого-либо участия в этом А.!!!
Таким образом судом не приведено достаточным доказательств, опровергающих изложенные выше показания А. и свидетельствующие о его желании копировать и хранить указанные видеофайлы именно с целью их последующего распространения(!), как и не привел доказательств того, что эти видеофайлы с порнографическим материалом были получены и просмотрены другими конкретными лицами в результате целенаправленных действий осужденного(!).
То обстоятельство, что осужденному было известно о сохранении на своей странице видеофайлов порнографического содержания, позволяющем другим пользователям социальной сети скачивать и просматривать эти файлы, само по себе не может свидетельствовать об умысле осужденного на их распространение(!), поскольку на момент приобретения (скачивания, копирования) им данных видеоматериалов они уже были распространены в сети «Интернет»(!) и находились в свободном доступе(!).
Меду тем, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. При этом согласно ч. 3 ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, так как бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке УПК РФ, толкуются в его пользу.
Как видно из материалов уголовного дела, данные видеофайлы просматривались другими пользователями социальной сети, однако эти обстоятельства в протоколах следственных действий не отражены(!) и А. органом предварительного следствия не вменялись(!).
Суд первой инстанции не учел перечисленные выше обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы о виновности А. в инкриминируемом ему деянии, что повлекло за собой постановление незаконного приговора, оставленного без изменения судом апелляционной инстанции.
Помимо этого не установлено органом предварительного следствия и судом время совершения осужденным инкриминируемого преступления(!).
Как видно из обвинительного заключения и приговора, А. скопировал вышеуказанные видеофайлы и разместил их на своей странице в социальной сети в 2010 году.
Между тем, данные обстоятельства противоречат материалам уголовного дела. В связи с этим указание в апелляционном постановлении без ссылок на какие-либо доказательства сведений о том, что А. «фактически разместил и распространил порнографическую продукцию 28 декабря 2011 года и 20 января 2012 года» нельзя признать соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а приговор и апелляционное постановление – отмене, с прекращением уголовного дела за отсутствием в действиях А. состава преступления, предусмотренного ст. 242 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), с признанием за ним права на реабилитацию(!!!).
ПРИМЕР №3 - 2021 ГОД, ВС РФ:
По приговору Центрального районного суда г. Тюмени от 9 июля 2019 года Х. осужден по ч.1 ст. 242.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Х. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 1 октября 2019 года приговор оставлен без изменения.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 1 июня 2020 года приговор и апелляционное определение оставлены без изменения.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ Кассационным определением от 6 июля 2021 года по делу №89-УД21-8-К7 приговор районного суда и решения по нему судов вышестоящих судебных инстанций ОТМЕНИЛА И УГОЛОВНОЕ ДЕЛО ПО ч. 1 ст. 242.1 УК РФ ПРЕКРАТИЛА, на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, - ЗА ОТСУТСТВИЕМ В ДЕЯНИИ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ!!!
Позиция ВС РФ (2021 г.) и основания принятого решения:
В соответствии с ч.1 ст.401 5 УПК РФ, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу. Судебная коллегия считает, что по данному делу допущено нарушение, подпадающее под вышеуказанные критерии. В силу требований ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно приговору, Х., 16 февраля 2017 года, находясь по адресу: г. Тюмень, пр. Шаимский, ------, имея умысел на распространение материалов с порнографическими изображениями н.л., установил на накопительном магнитном жестком диске персонального компьютера программу «8и"оп§ОС++» файлообменной пиринговой сети « », позволяющую обмениваться файлами между ее абонентами, зарегистрировался в файлообменном сервисе под псевдонимом « » и, воспользовавшись установленной программой, из неустановленного источника указанной сети скачал на жесткий диск своего компьютера, подключенного к сети Интернет, фотографию, содержащую информацию порнографического характера с лицами, не достигшими шестнадцатилетнего возраста и с целью незаконного распространения, оставил данную фотографию на хранение на накопительном жестком диске в области, доступной для всеобщего обозрения и копирования обладателями файлообменного сервиса «8тгоп§ОС++», достоверно зная, что указанная фотография находится в общем доступе для неограниченного круга пользователей программы, чем предоставил возможность любому пользователю указанной сети осуществлять к нему доступ для просмотра и скачивания. Кроме того, в период с 16 февраля 2017 года по 4 октября 2017 года Х. скачал с неустановленных файлов из сети Интернет порнографические видеоматериалы с участием н.л., а затем хранил их на своем персональном компьютере по месту своего проживания в целях распространения, копировал и размещал видеофайлы с целью получения возможности обмена указанными файлами с другими пользователями. Указанные действия Х. квалифицированы судом по ч.1 ст. 242.1 УК РФ.
Суды апелляционной и кассационной инстанций с выводами Центрального районного суда г. Тюмени согласились, и приговор оставили без изменения.
Вместе с тем, по смыслу закона преступления, предусмотренные ст. 242, и ст. 242.1 УК РФ, могут быть совершены только с прямым умыслом(!), когда виновный осознает, что незаконно распространяет материалы порнографического характера, и желает этого. Обязательным элементом умысла в силу ст. 25 УК РФ является осознание лицом не только фактических обстоятельств совершаемого им деяния, но и общественной опасности своих действий (бездействия), виновный должен предвидеть возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желать их наступления.
Суд на основании анализа показаний свидетелей в совокупности с другими доказательствами по делу, пришел к выводу о доказанности совершения Х. приобретения и хранения с целью распространения и распространение порнографических материалов. Вместе с тем, сам Х. отрицал наличие у него умысла на распространение порнографических материалов. При этом опровергая доводы стороны защиты об отсутствии у Х. умысла на хранение с целью распространения и распространение материалов порнографического характера, суд первой инстанции сослался на показания самого осужденного Х., в которых он не отрицал, что знал о том, что скаченные им и хранящиеся у него файлы с порнографическим изображением н.л., могли распространиться в сети «Интернет» и понимал, что другие пользователи сети «Интернет» также могли скачать их у него. Вместе с тем, сославшись в приговоре на осведомленность Х. о том, что скаченные им файлы порнографического содержания при помощи компьютерной программы позволяют скачивать и раздавать файлы иным пользователям сети «Интернет», имеющим доступ к данной программе, суд, тем не менее, фактически не опроверг показания осужденного Х. в той части, что скачивая и храня файлы с порнографическими изображениями, он их никому не предлагал и не передавал(!!!). При этом суд в приговоре не привел доказательства, подтверждающие желание Х. скачивать и хранить материалы порнографического содержания именно с целью их последующего распространения(!). Не приведены в приговоре и доказательства, свидетельствующие о том, что видеофайлы действительно были распространены осужденным(!), то есть, получены третьими лицами в результате его целенаправленных действий. Как усматривается из материалов дела, файлы были скачены из сети «Интернет» только оперативными сотрудниками в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий(!), без какого-либо участия в этом Х.
Помимо этого, установив, что программа «8тгоп§ОС++», являющаяся программой файлообменной сети « », позволяет пользователям сети «Интернет», установившим на принадлежащих им компьютерах программу, работающую по принципу « », осуществлять скачивание и передачу файлов в свободном доступе, суд, не привел доказательств, свидетельствующих о том, что файлы с порнографическими изображениями, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий, были распространены в результате прямого умысла Х., а не в результате особенностей работы программы, установленной на компьютере, которая автоматически передавала скаченные файлы. То обстоятельство, что Х. было известно о сохранении скаченных на компьютер файлов порнографического содержания и особенностях программы, позволяющей другим пользователям скачивать данные файлы, само по себе не свидетельствует о прямом умысле осужденного на их распространение, а при косвенном умысле, если виновное лицо не желает, а только допускает возможность наступления общественно-опасных последствий, состав преступления ст. 242.1 УК РФ, отсутствует(!!!).
Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. При этом согласно ч.3 ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, так как бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого лежит на стороне обвинения.
Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого.
В связи с допущенным существенным нарушением уголовного (материального) закона, повлиявшим на исход дела, приговор суда и последующие судебные решения подлежат отмене, а уголовное дело прекращению за отсутствием в действиях Х. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 242.1 УК РФ, с признанием за ним права на реабилитацию!!!
❗❗❗ НЕ СПЕШИТЕ РАДОВАТЬСЯ вышеприведенным положительным примерам! Приводимое ниже определение Верховного суда РФ 2022 года свидетельствует об ужесточении позиции ВС РФ по ст. 242.1 УК РФ... Но, - НЕГАТИВНУЮ судебную практику тоже необходимо знать, чтобы выбрать в нужный момент правильную тактику защиты!
Пример №4 (негативный!) ВС РФ в 2022 году ОТМЕНИЛ оправдательный приговор по ст. 242.1 УК РФ!
Как следует из материалов уголовного дела, органами предварительного следствия Неумывакин В.Г. обвинялся в том, что, обладая знаниями в области информационных технологий и навыками пользователя компьютерной техникой, посредством мобильного телефона с функцией доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в один из дней в период времени с 2017 г. по 2019 г. вступил в одно из закрытых сообществ в социальной сети «ВКонтакте», где получил доступ к материалам с порнографическими изображениями малолетних и несовершеннолетних. Используя ранее зарегистрированный аккаунт под именем «Д », он осуществил распространение этих материалов, умышленно предоставляя другим пользователям сети «Интернет», материалы с порнографическим изображением лиц, не достигших 14-летнего возраста, разместив на своей странице в общем доступе видеозаписи под названиями, однозначно свидетельствующими о том, что на них содержатся порнографические изображения малолетних.
Лискинский районный суд Воронежской области, признав доказанным размещение Неумывакиным В.Г. на своей странице в социальной сети «ВКонтакте» двух видеороликов с порнографическими изображениями несовершеннолетних лиц, не достигших 16-ти лет, тем не менее оправдал Неумывакина В.Г. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 242.1 УК РФ, сославшись на отсутствие в его действиях состава преступления.
При этом суд исходил из того, что достаточных доказательств, подтверждающих распространение Неумывакиным В.Г. каким-либо способом порнографических материалов с изображениями несовершеннолетних, не представлено, а его показания о размещении указанных материалов на собственной странице для удовлетворения личных сексуальных интересов, ничем не опровергнуты. Отвергая же доводы стороны обвинения, суд указал, что Неумывакин В.Г., добавляя (копируя) и храня файлы на своей странице, сам их никому не предлагал и не передавал, а само по себе добавление осужденным роликов к себе на страницу не свидетельствует о целенаправленном умысле на распространение информации; доказательств же, свидетельствующих о том, что видеофайлы с порнографическими изображениями несовершеннолетних, не достигших 16-летнего возраста, были распространены Неумывакиным В.Г., то есть получены другими лицами в результате его целенаправленных действий, в материалах уголовного дела не имеется.
Отменяя оправдательный приговор по ст. 242.1 УК РФ (и решения по нему судов вышестоящих судебных инстанций, оставивших оправдание в силе), Верховный суд РФ указал следующее:
Между тем в соответствии с принципом работы социальной сети «ВКонтакте», после размещения на аккаунте пользователя видеозаписи у всех «друзей» и «подписчиков» в новостной ленте появляется сообщение о том, что пользователь добавил этот файл, и начинается его воспроизведение хоть и не в полноэкранном режиме, но с предоставлением возможности свободного открытия и просмотра, Согласно составленному по результатам проведенного оперативно-розыскного мероприятия акту сбора образцов для сравнительного исследования от 7 марта 2019 года, принадлежащая Неумывакину В.Г. страница в социальной сети «ВКонтакте» под ником «Д », в открытом доступе имеет 65 «друзей», 97 «подписчиков», 18 видеозаписей. Суд, таким образом, не учел, что страница Неумывакина В.Г. в социальной сети, на которую он добавил видеоролики из закрытого сообщества, была открыта, и любой пользователь мог ознакомиться с этими материалами, что нашло свое подтверждение в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, чему свидетельством выступают содержащиеся в акте сбора образцов для сравнительного исследования от 7 марта 2019 г. данные о том, что одна из видеозаписей имела 169 199 просмотров, а вторая - 238 816 просмотров в социальной сети. Каких-либо действий, направленных на ограничение или запрет доступа сторонних лиц на его страницу с размещенными на ней видеороликами, Неумывакин В.Г. не совершал. Касаясь же ссылки суда на неосведомленность Неумывакина В.Г. об автоматическом размещении добавленных им на свою страницу видеофайлов в новостной ленте друзей и о возможности их свободного просмотра, следует отметить ее несостоятельность, поскольку, регистрируясь в социальной сети, Неумывакин В.Г. в обязательном порядке был ознакомлен с Правилами пользования сайтом «ВКонтакте», без отметки о чем регистрация на этом сайте невозможна. Кроме того, давая юридическую оценку действиям Неумывакина В.Г., суд не учел, что согласно диспозиции ст. 242.1 УК РФ инкриминируемое осужденному преступление не предполагает в качестве обязательного своего признака фактический просмотр кем-либо из посетителей его страницы с размещенным на ней порнографическим сайтом; достаточно уже того, что, размещая в социальной сети «ВКонтакте» такой сайт, осужденный исходил из того, что этот сайт может быть просмотрен неопределенным кругом лиц. Такое толкование нормы ч. 1 ст. 241.2 УК РФ находит подтверждение, в частности, в положении п. 9 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и защите информации", согласно которому под распространением информации понимаются действия, направленные на получение информации неопределенным кругом лиц или передачу информации неопределенному кругу лиц.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решения судов первой, второй и кассационной инстанций в отношении Неумывакина В.Г. об отсутствии в его действиях состава преступления не подтверждаются фактическими обстоятельствами уголовного дела и не соответствуют положениям уголовного закона. Допущенные судом нарушения уголовного закона, повлияли на исход уголовного дела и повлекли безосновательное ограждение лица, для вывода о невиновности которого в совершении преступления не имеется оснований, от уголовной ответственности, что искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. Такого рода нарушение закона, допущенное при постановлении приговора и вынесении последующих судебных решений, которое не может быть исправлено непосредственно судом кассационной инстанции, в силу ст. 401.15 УПК РФ влечет отмену вынесенных по делу решений и передачу уголовного дела на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции. Поскольку установленный ст. 401.6 УПК РФ годичный срок для пересмотра вступившего в законную силу судебного решения по основанию, влекущему ухудшение положения оправданного, не истек, препятствий для пересмотра вынесенных в отношении Неумывакина В.Г. судебных решений не имеется.
См.: Кассационное Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 марта 2022 года по делу Дело№14-УДП22-1-К1
ВСЕМ УДАЧИ В ОТСТАИВАНИИ СВОИХ ПРАВ!
❗ Напоминаю, что сам я профессионально занимаюсь обжалованием приговоров, вынесенных в любом порядке, любыми судами, по всем регионам РФ.
❗ По результатам защиты вынесено более 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено свыше 100 приговоров!
Более подробно ОБО МНЕ И ПО ВОПРОСАМ ОБЖАЛОВАНИЯ ПРИГОВОРОВ узнайте 👀 по ссылке 👆. Там же ❗ БЕСПЛАТНАЯ(!) КОНСУЛЬТАЦИЯ по обжалованию приговора. ОБРАЩАЙТЕСЬ!
Ставьте лайки и подписывайтесь на мой канал: "VIP-жалоба на приговор", - узнайте все об эффективном обжаловании приговоров!
БУДУТ ПРИВЕДЕНЫ МНОГО ХОРОШИХ КОНКРЕТНЫХ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ СМЯГЧЕНИЯ И ОТМЕНЫ ПРИГОВОРОВ ПО РЕАЛЬНЫМ УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, С МНОГОЧИСЛЕННЫМИ ПРИМЕРАМИ ПРАКТИКИ ОБЖАЛОВАНИЯ!
Спасибо за уделенное внимание❗👍
Лайк и комментарий приветствуются❗👍
© В.В. Панфилов, 2021-2022
❗ Возможно, Вам будут интересны следующие публикации схожей тематики:
Признание недопустимыми показаний "засекреченных" анонимных свидетелей под "псевдонимами"
Основания признания НЕДОПУСТИМЫМИ результатов ОРД (ЛЮБЫХ...)
"ФОРМАЛЬНЫЕ" основания отмены приговора, "РАБОТАЮЩИЕ" в апелляции и кассации в 2022 году