Позиция адвоката "И ВАШИМ, И НАШИМ": "...Так то он НЕ ВИНОВАТ, но Вы уж учтите, что он ВИНУ ПРИЗНАВАЛ, строго не наказывайте, дайте "условно" или ниже низшего" = ОТМЕНА приговора!
Часто адвокаты, выступая в прениях по уголовному делу, С ОДНОЙ СТОРОНЫ, вроде бы поддерживают позицию подзащитного, говорят о провокации преступления и ЕГО НЕВИНОВНОСТИ, НО С ДРУГОЙ СТОРОНЫ, заведомо не веря в успех данной позиции, ПРОТИВОРЕЧА СЕБЕ, просят суд "строго не наказывать", дать максимально мягкое наказание, желательно "условно" или "ниже низшего предела" и учесть при назначении наказания все смягчающие обстоятельства, в т.ч. ИЗНАЧАЛЬНОЕ ПРИЗНАНИЕ ВИНЫ.
Судебная практика показывает, что и такая "уклончивая и противоречивая" позиция адвоката (ведь вроде бы поддержал позицию подзащитного!) ВСЕ РАВНО ЯВЛЯЕТСЯ ОСНОВАНИЕМ ОТМЕНЫ ПРИГОВОРА, Т.К. ПРОТИВОРЕЧИТ ПОЗИЦИИ ПОДЗАЩИТНОГО О ЕГО ПОЛНОЙ НЕВИНОВНОСТИ!
Проиллюстрирую сказанное примерами из практики обжалования приговоров по реальным уголовным делам:
1. Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда Апелляционным определением от 30 августа 2021 по делу № 22–5944/2021 приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 19 ноября 2019 года в отношении Б. ОТМЕНИЛА(!), направила уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию.
Позиция суда апелляционной инстанции и основания принятого решения:
В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Обжалуемый приговор указанным требованиям закона не отвечает.
Б. в суде первой инстанции выдвигал доводы об отсутствии у него умысла на сбыт, имевшей место со стороны К. и сотрудников полиции провокации на совершение преступления.
Однако, суд первой инстанции оставил без внимания то, что в соответствии с ч. 1 ст. 49 УПК РФ, п. 3 ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката, адвокат не вправе занимать по делу позицию, противоположную позиции подзащитного, действовать вопреки его законным интересам и воле, за исключением случаев, когда адвокат убежден в наличии самооговора своего подзащитного.
Как следует из представленных материалов уголовного дела, протокола судебного заседания (т.2, л.д.72), осужденный Б. на протяжении всего судебного следствия не признавал вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, последовательно утверждал, что К. путем уговоров спровоцировала его на передачу ей героина, тогда как у него не имелось умысла на сбыт этого наркотического средства.
При этом и в прениях сторон, и в последнем слове Б. просил обратить внимание на указанные им обстоятельства, при которых он совершил данное преступление.
Между тем адвокат В., выступая в прениях в защиту интересов Б., фактически не оспаривала юридическую квалификацию действий подзащитного по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ(!!!), просила учесть, что К. явилась провокатором преступления, но признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства ПРИЗНАНИЕ ПОДСУДИМЫМ ВИНЫ В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ(?!) и назначить по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.
Таким образом, адвокат В. заняла по делу противоречивую позицию, не отвечающую интересам ее подзащитного, то есть не выполнила свои обязанности защитника, лишив его права на эффективную защиту(!!!).
При таком расхождении позиций адвоката и подзащитного, наличии в позиции защитника противоречий, суд не разрешил вопрос о возобновлении судебного следствия для устранения противоречий или замены защитника, что повлекло за собой нарушение положений ст. 48 Конституции РФ, требований ст. ст. 16, 47 УПК РФ, в том числе и права на защиту.
Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, искажающими саму суть правосудия, а потому неустранимы в суде апелляционной инстанции.
С учетом указанных существенных нарушений закона приговор не может быть признан законным, обоснованным и справедливым, а потому подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе суда, со стадии подготовки к судебному заседанию.
2. Если позиция адвоката ухудшает положение его подзащитного, суд обязан принять меры к устранению возникших противоречий
По приговору Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 16 июля 2020 г. Г. осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления).
В суде первой инстанции осужденный возражал против предъявленного ему обвинения в совершении одного из преступлений, заявляя о своей непричастности к краже, отсутствии допустимых доказательств его виновности. Вместе с тем, выступая в прениях сторон, адвокат занял позицию, ухудшающую положение Г., заявив суду о наличии смягчающих наказание подсудимого обстоятельств – возмещении ущерба потерпевшим и отсутствии у них претензий, а также просил назначить Г. наказание, не связанное с лишением свободы. Суд, выслушав такую позицию защитника, не принял меры к устранению возникших противоречий, а также к замене защитника.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при рассмотрении дела судом первой инстанции было нарушено право Г. на защиту, поскольку позиция защитника в судебном заседании противоречила интересам и позиции осужденного, оспаривавшего свою причастность к одному из двух инкриминируемых деяний.
Приговор отменен, уголовное дело передано на новое судебное разбирательство.
См.: Апелляционное постановление Волгоградского областного суда №22-592/2021 от 18 февраля 2021 г.
ВСЕМ УДАЧИ В ОТСТАИВАНИИ СВОИХ ПРАВ!
❗ Напоминаю, что сам я профессионально занимаюсь обжалованием приговоров, вынесенных в любом порядке, любыми судами, по всем регионам РФ.
❗ По результатам защиты вынесено более 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено свыше 100 приговоров!
Более подробно обо мне и по вопросам обжалования приговоров можно узнать по ссылке. Там же можно ❗ БЕСПЛАТНО(!) проконсультироваться по вопросам обжалования приговоров. ОБРАЩАЙТЕСЬ!
Ставьте лайки и подписывайтесь на мой канал: "VIP-жалоба на приговор", - узнайте все об эффективном обжаловании приговоров!
БУДУТ ПРИВЕДЕНЫ ЕЩЕ МНОГО ХОРОШИХ КОНКРЕТНЫХ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ СМЯГЧЕНИЯ И ОТМЕНЫ ПРИГОВОРОВ ПО РЕАЛЬНЫМ УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, С МНОГОЧИСЛЕННЫМИ ПРИМЕРАМИ ПРАКТИКИ ОБЖАЛОВАНИЯ!
Спасибо за уделенное внимание❗👍
Лайк и комментарий приветствуются❗👍
© В.В. Панфилов, 2021
❗ Возможно, Вам будут интересны следующие публикации схожей тематики:
Судебная практика по ст. 228.1 УК РФ | новые тренды 2021 года