❗ ОСНОВАНИЯ для ИСКЛЮЧЕНИЯ ШТРАФА из приговора ОЧЕНЬ ПРОСТЫЕ! Дополнительное наказание в виде штрафа - суды назначают по приговору суда по ст. 228, 228.1 УК РФ весьма часто, порой не утруждая себя необходимыми мотивировками и обоснованием! Излишнее и необоснованное назначение штрафа по приговору по ст. 228, 228.1 УК РФ "бьет" по кошельку, и влечет ряд негативных правовых последствий.
ВОЗМОЖНО ПРИМЕНИТЬ на стадиях апелляционного и кассационного обжалования приговора!
Приводимые основания отмены и исключения штрафа по приговору, - применимы ко многим уголовным делам, т.к. аналогичные нарушения при назначении штрафа дополнительно к основному наказанию, ОЧЕНЬ РАСПРОСТРАНЕНЫ! Приведу примеры:
ПЕРВЫЙ ПРИМЕР:
1. Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кассационным определением от 20 января 2021 года по делу № 77-196/2021 приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 18 ноября 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 12 февраля 2015 года изменила, исключила указание на назначение М. дополнительного наказания в виде штрафа.
Позиция суда кассационной инстанции и основания исключения штрафа из приговора по ст. 228.1 УК РФ:
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями для отмены судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Такие нарушения допущены судом первой инстанции при разрешении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде штрафа.
Согласно положениям ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В силу ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, при этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно ч. 6 п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в силу требований статей 307 и 308 УПК РФ, в приговоре следует указывать мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбыванию.
Указанные правила относятся как к назначению основного, так и дополнительного наказания.
Вместе с тем, из приговора Мотовилихинского районного суда г. Перми от 18 ноября 2014 года усматривается, что суд, признав М. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в резолютивной части приговора назначил за каждое из них помимо основного наказания в виде лишения свободы еще и дополнительное наказание в виде штрафа, которое не является обязательным.
Однако, в описательно-мотивировочной части приговора не содержится мотивов, по которым суд пришел к выводу о необходимости назначения М. дополнительного наказания в виде штрафа!!!
Суд считает, что подобное отступление от норм общей части уголовного закона влечет немотивированное назначение дополнительного наказания в виде штрафа, что противоречит принципам справедливости наказания. Допущенное нарушение уголовного закона относится к существенным, влияющим на исход дела, в частности, на наказание, назначенное осужденному.
ВТОРОЙ ПРИМЕР:
2. Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кассационным определение от 25 мая 2021 года по делу № 77-2064/2021 приговор Свердловского районного суда г. Перми от 9 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 2 февраля 2016 года в отношении П. изменила: - исключила назначение дополнительного наказания в виде штрафа по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в размере 40000 рублей, по ч. 2 ст. 228 УК РФ в размере 30000 рублей, по совокупности преступлений, определяемой ч. 3 ст. 69 УК РФ, в размере 50000 рублей.
Позиция суда кассационной инстанции и основания исключения штрафа из приговора:
Судом не соблюдены требования уголовно-процессуального закона, предусмотренные п. 4 ст. 307 УПК РФ, согласно которым описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.
В п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" разъясняется, что при назначении наказания по статьям уголовного закона, предусматривающим возможность применения дополнительных наказаний по усмотрению суда, в приговоре следует указать основания их применения с приведением соответствующих мотивов.
Как видно из санкции ч. 2 ст.228 и ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, назначение дополнительного наказания в виде штрафа за совершение этих преступлений не является обязательным. Соответственно, применяется оно по усмотрению суда, который, в случае его назначения, обязан мотивировать такое решение со ссылками на конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о его необходимости.
Вопреки указанным требованиям закона, принимая решение о назначении П. дополнительного наказания в виде штрафа по каждому преступлению, суд свои выводы в этой части не мотивировал.
Апелляционная инстанция, имея процессуальную возможность, указанное нарушение не устранила.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым исключить из приговора назначение П. дополнительного наказания в виде штрафа как за каждое из преступлений, так и по их совокупности.
ВСЕМ УДАЧИ В ОТСТАИВАНИИ СВОИХ ПРАВ!
❗ Напоминаю, что сам я профессионально занимаюсь обжалованием приговоров, вынесенных в любом порядке, любыми судами, по всем регионам РФ.
❗ По результатам защиты вынесено более 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено свыше 100 приговоров!
Более подробно обо мне и по вопросам обжалования приговоров можно узнать по ссылке. Там же можно ❗ БЕСПЛАТНО(!) проконсультироваться по вопросам обжалования приговоров. ОБРАЩАЙТЕСЬ!
Ставьте лайки и подписывайтесь на мой канал: "VIP-жалоба на приговор", - узнайте все об эффективном обжаловании приговоров!
БУДУТ ПРИВЕДЕНЫ ЕЩЕ МНОГО ХОРОШИХ КОНКРЕТНЫХ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ СМЯГЧЕНИЯ И ОТМЕНЫ ПРИГОВОРОВ ПО РЕАЛЬНЫМ УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, С МНОГОЧИСЛЕННЫМИ ПРИМЕРАМИ ПРАКТИКИ ОБЖАЛОВАНИЯ!
Спасибо за уделенное внимание❗👍
Лайк и комментарий приветствуются❗👍
© В.В. Панфилов, 2021
❗ Возможно, Вам будут интересны следующие публикации схожей тематики:
Судебная практика по ст. 228.1 УК РФ | новые тренды 2021 года
