Получить признательные показания - самый простой способ без лишних нервов направить дело в суд. Поэтому следователи идут на ряд хитростей и уловок, чтобы уговорить подозреваемого и обвиняемого дать эти самые признательные показания.
Среди таких есть как законные, применяемые настоящими профессионалами своего дела, так и не совсем законные или неэтичные приемы.
Расскажу вам и о тех и о других. И начнем мы с законных приемов.
1. Стать подозреваемому другом.
Каждый хороший следователь должен быть хорошим психологом. Уметь читать как вербальные, так и невербальные сигналы, определять психотип допрашиваемого лица. Помимо умения читать подозреваемого, следователь должен быть харизматичен, вызывать доверие. Это та наука, которой обладают единицы. Но если следователь обладает этим даром, то у вас нет шансов. Вы и не успеете понять, как перешли на ты, рассказываете свою историю, а потом и показания начинаете давать, да еще и сами хотите, чтобы дело быстрее в суд ушло.
Один из моих коллег обладал почти гипнотическим влиянием на женщин. Любое уголовное дело, где обвиняемой была женщина, передавали ему. Количество тех, кто уходил в отказ или имел желание помотать ему нервы на следствии, равнялось нулю.
2. Шантаж мерой пресечения.
Старая как мир и крайне действенная тактика. Молчишь, отказываешься сотрудничать со следствием. Ну тогда держи заключение под стражу. В данном случае никакой особый талант не нужен. Следователь предлагает сделку. При наличии законных оснований, следователь вправе ходатайствовать перед судом об избрании подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу. Если же подозреваемый готов сотрудничать со следствием, то мера может быть избрана мягче, опять же при наличии законных оснований. Не хочешь куковать в СИЗО до суда, сознавайся.
Плохой адвокат в таком случае настаивает на отказе от дачи показаний или отрицании вины. Хороший адвокат рекомендует согласиться. Я на полном серьезе говорю. Хороший адвокат понимает, если дело возбуждено в отношении вас или следователь собирается вас привлечь, то у него имеются железобетонные доказательства вашей причастности, а значит попытка уйти в отказ только усугубит положение.
3. Заявишь в суде.
Бывают моменты, когда подозреваемому есть что сказать и показания его могут развернуть ход следствия на 180 градусов. Только вот следователю это не нужно. И не потому что следователь плохой, а потому что система так устроена. Когда нужно возбудить дело и привлечь человека - следователь подневольный человек. А вот как нести ответственность за прекращение по реабилитирующим основаниям или за оправдательный приговор - следователь процессуально самостоятельный субъект, правомочный принимать решения и направлять ход расследования в пределах своей компетенции.
В условиях, когда все бьются за статистику и показатели, а в Следственном комитете за прекращение по реабилитирующим следователи из своего кармана платят реабилитацию необоснованно привлеченным, закрепление доказательств невиновности обвиняемого в материалах уголовного дела становится запретным. Поэтому и следствие имеет чисто обвинительный уклон. А обвиняемому, настаивающему на сборе доказательств, указывающих на возможную невиновность, следователь предлагает заявить о них в суде.
Незаконные приемы, такие как угрозы пытками, помещение в СИЗО в камеру с насильниками и так далее, мы рассматривать не будем.
Рассмотрим неэтичные приемы. Применяются они в отношении лица, которое еще не имеет статуса подозреваемого, но в отношении которого есть подозрение, не подкрепленное доказательственной базой, либо свидетеля от которого очень нужно получить показания в отношении конкретного лица.
4. Отказ в приглашении адвоката.
И следователь и опер понимают, что если с человеком нужно поработать, что называется, на грани законности, адвокат тут совсем не к месту. Поэтому допрашиваемому лицу отказывают в праве пригласить защитника. Мотивация отказа простая - надо было сразу с защитником приходить, а теперь будешь тут, пока допрос не закончится.
5. Угроза привлечь в качестве соучастника преступления.
Когда нужно получить показания, изобличающие действительного виновного, но свидетель отказывается говорить, в ход может пойти угроза привлечь его как соучастника. Либо даешь показания в отношении такого-то, либо преступление становится групповым.
6. Договорюсь с судом, чтобы дали по максимуму.
Право у нас не прецедентное, а потому каждый судья судит по своему внутреннему убеждению. В одном регионе дают три года лишения свободы, а в другом за то же преступление при схожих обстоятельствах - 9 лет. Подозреваемому или обвиняемому предлагается дать признательные показания, либо следователь договориться с судьей и прокурором, которые будут рассматривать дело и попросит назначить максимальное наказание.
Каждый из этих приемов в той или иной частотой применяется и следователями и оперативными работниками для получения признательных показаний. Я не говорю о выколачивании показаний, либо оговоре (самооговоре) - это тема для отдельной статьи, как и тема работы адвокатов по уголовным делам.
Спасибо, что дочитали до конца!
Надеюсь статья была полезна. Если да, дайте положительную оценку и оставьте комментарий. Даже если не оказалась полезной, все равно ставьте класс и подписывайтесь на канал. И друзьям шепните про меня.
