Линейные крейсеры типа «Измаил» — на момент закладки в декабре 1912 года они считались сильнейшими по артиллерийскому вооруже-нию среди кораблей своего класса. Однако судьбе было угодно распоря-диться таким образом, что им так и не пришлось бороздить моря
и океаны, являя миру лаконизм и своеобразную красоту своей кора-бельной архитектуры.
Вначале ход их постройки нарушила Первая мировая война, а последо-вавшая вслед за ней Гражданская, полностью дезорганизовавшая всю экономику страны, и вовсе сделала возможность их достройки мифи-ческой. Впрочем, главной причиной, не позволившей довести строи-тельство линейных крейсеров до логического завершения, было непо-нимание руководством страны политической составляющей значения сильного флота для государства, а продажа на металл корпусов недо-строенных кораблей, принесшая сиюминутную и в целом копеечную выгоду, говорит лишь об отсутствии у властей предержащих стра-тегического мышления.
Писать о недостроенных кораблях занятие довольно неблагодарное — считается, что уж если они не вошли в строй, то нечего на эту тему и рассуждать. В какой-то степени этот взгляд обоснован, однако если принять его, теряется труд сотен людей, участвовавших в их проек-тировании и начальном этапе строительства, которое не по их вине оказалось незавершенным. А об этом забывать нельзя, и всегда следу-ет помнить, что только благодаря этому труду линейные крейсеры типа «Измаил» останутся в истории Российского флота самыми крупными артиллерийскими кораблями, когда-либо сошедшими
со стапелей отечественных верфей.
Линейные крейсера. Своим появлением и сравнительно недолгим суще-ствованием в том, классическом, виде, в котором они изначально заду-мывались, эти корабли в первую очередь обязаны урокам Русско-япон-ской войны 1904– 1905 годов. Именно тогда удачное привлечение япон-ским командованием броненосных крейсеров к участию в сражениях линейных сил флота и побудило ведущие морские державы пересмотреть свои взгляды на роль и место этих кораблей в грядущих боях. При этом одним из основных направлений их дальнейшего развития поначалу стал переход от традиционной для броненосных крейсеров 203-мм артилле-рии к орудиям более крупных калибров, сопоставимым с таковыми эскад-ренных броненосцев, с обязательным сохранением преимущества в ско-рости хода перед последними.
Первый такой корабль, согласно своему опыту, воплотили в металл япон-цы. Им стал броненосный крейсер «Цукуба», вооруженный четырьмя 305-мм орудиями в двух башнях, при 150-мм бортовой броне и 21-узловой скорости хода, который несколько позднее начальник Морского генераль-ного штаба (МГШ) контр-адмирал А. А. Эбергард отнес к предшественни-кам линейных крейсеров.
Из кораблей других стран, правда, в несколько меньшей степени, предте-чами возникновения нового класса, по мнению Андрея Августовича, явля-лись: русский «Рюрик» (4 254- и 8 203-мм орудий, 21 уз), английские типа «Мinotaur» (4 234- и 10 190-мм орудий, 23 уз) и американские типа «Тenne-ssee» (4 254- и 16 152-мм орудий, 22 уз), хотя броненосные крейсера с ар-тиллерией калибром более 203 мм существовали в ряде иностранных флотов и ранее.
Вместе с тем необходимо отметить, что практически все упомянутые ко-рабли по своим тактико-техническим элементам (ТТЭ) в значительной степени относились к тому конструктивному типу, который сложился
на рубеже XIX–XX веков.
Примерно аналогичных взглядов на броненосные крейсера придержи-вались и моряки Российского флота во время проведенного среди них МГШ в 1906 году опроса на предмет определения данных по разработке заданий для проектирования новых кораблей на основании опыта минув-шей войны. Хотя при этом нельзя не отметить и наличия явно противопо-ложных мнений. Так, например, вице-адмирал К. К. Де-Ливрон пророче-ски считал, что, «вероятно, тип броненосного крейсера поравняется
с броненосцами, и тем и другим придется принимать участие в бою
в линии совместно». В то же время капитан 2 ранга К. И. Дефабр (впослед-ствии генерал-майор, начальник Артиллерийского отдела Адмиралтей-ского судостроительного завода) вообще отвергал этот класс кораблей, полагая его «совершенно бесполезным. Для эскадры он слаб, для разве-док тяжел и дорог».
Большинство же принявших участие в опросе признавали важным нали-чие броненосных крейсеров в составе флота, но при непременном усло-вии приближения их артиллерии к вооружению эскадренных броненос-цев — от четырех (лейтенант П. П. Палецкий) — шести 254-мм (контр-адмирал Н. К. Рейценштейн) до двух (капитан 2 ранга Н. С. Путятин) — четырех 305-мм (контр-адмирал К. П. Пилкин) орудий в башенных уста-новках, при сохранении 120– 203-мм средней артиллерии, при облегчен-ном бронировании и 23–24-узловой скорости.
В то же время, как отголосок разрабатывавшихся в Российском флоте
во второй половине XIX века планов крейсерских операций, требовалось обратить внимание на увеличение дальности плавания и автономности. Тот же К. К. Де-Ливрон считал, что новый крейсер должен обладать спо-собностью пройти от Кронштадта до Владивостока лишь с двумя бунке-ровками — в Порт-Саиде и Батавии (ныне Джакарта), а капитан 2 ранга
Н. А. Сакс хотел, чтобы корабль, по возможности, мог «держаться в море очень продолжительное время (неделями, месяцами)».
В более расширенной и конкретной форме высказался в своей записке лейтенант граф А. П. Капнист: «Крейсера эти, — писал он, — ныне обрати-лись в те же броненосцы, но артиллерия их легче, броня тоньше, но ход больше. Только значительное превосходство в скорости может оправды-вать более легкую артиллерию и более тонкую броню. Благодаря преи-муществу в скорости крейсера могут, по усмотрению, принять или не принять бой с броненосцами, и если принять, то на выгодных для себя позиции и дистанции. Броненосные крейсера должны играть ту роль, которую в парусные времена играли двудечные корабли или фрегаты.
Они посылаются производить усиленные рекогносцировки, образуют летучие отряды, служащие для того, чтобы замаскировать движение флота, отгонять неприятельских разведчиков — одним словом, образо-вывать ту завесу, которую образуют в сухопутных войсках авангард
или летучие отряды. Дабы иметь возможность держать большой ход
во всякую погоду, они должны иметь значительное водоизмещение, которого требуют и боевые их обязанности.
В бою броненосные крейсера образуют летучие отряды, которые стре-мятся усилить удар главных сил, направленный на часть эскадры против-ника. Они стремятся зайти ему во фланг, расположиться впереди его голов, позади его хвоста, одним словом, отряды эти играют ту роль, которую в сухопутных сражениях играет резерв.
Для успешного выполнения этой задачи необходимо иметь большой ход
и такую силу, которая бы давала им возможность принять при выгодных условиях бой с броненосцами».
В целом на тот короткий период времени военно-морская мысль как бы остановилась. Но ждать пришлось недолго. Новую эпоху в кораблестро-ении открыл линкор «Dreadnought» (21 845 т, 21 уз, 10 305-мм орудий, броня пояса, башен, рубки — до 280 мм, палубы — 102 мм), пополнивший английский флот в конце 1906 года, имя которого практически сразу стало нарицательным. С этого момента все линейные корабли были разделены на дредноуты и до-дредноуты. Естественно, под стать ему, чего и следо-вало ожидать, исходя из приведенных выше рассуждений, был и броне-носный, а вернее, первый в мире представитель класса линейных крей-серов — «Invincible» (20 078 т, 25,5 уз, 8 305-мм орудий, броня пояса до 152, башен — 178, рубки — 254, палубы — 65 мм), вступивший в строй весной 1909 года.
Изначально задуманные как сильнейшие среди всех кораблей в своих классах, они вызвали настоящий переполох среди ведущих морских держав. Ведь только одно знакомство с их ТТЭ разом перечеркивало боевые достоинства всех ранее построенных кораблей. Свое превос-
ходство «Invincible» и однотипный «Inflexible» (третий в серии — «Indo-mitable») с блеском продемонстрировали в бою с германской крейсер-ской эскадрой вице-адмирала графа М. фон Шпее у Фолклендских остро-вов 8 декабря (н. с.) 1914 года.
В итоге все дальнейшие проектные проработки приходилось, по сути дела, начинать с чистого листа. Тем не менее уже к 18 августа 1907 года специалисты МГШ разработали основные элементы для проектирования броненосного (поскольку класс линейных крейсеров в Российском флоте появился лишь в июне 1915 г., то до этого момента будем придерживаться классификации 1907 г., когда был введен класс броненосных крейсеров) крейсера, оказавшиеся весьма близкими к своему английскому аналогу: скорость хода 25 уз, 8 305-мм 52-калиберных орудий в четырех башнях,
16 102-мм противоминных орудий, 4 47-мм (для салюта и шлюпок), два пулемета, два бортовых и один кормовой подводный минный аппарат; бронирование — главный бортовой пояс не тоньше 152, второй и третий по 76,2 мм; палубы с учетом 6,3-мм настилки: верхняя 44,4, нижняя 31,7 мм (на скосах 50,6); траверзы, дымовые трубы (до верхней кромки боевой рубки), кожухи — не тоньше 25,4 мм; башни, подачные трубы (за вычетом бортового пояса) 254 мм, боевые рубки 305 мм. Водоизмещение и глав-ные размерения, кроме углубления (нормальное 8,33, полное 8,84 м)
не оговаривались.
При этом часть выработанных требований практически осталась неиз-менной вплоть до утверждения окончательного проекта. К ним относи-лись стратегическое (глубокая разведка боем в главных операциях)
и тактическое (одиночный бой, бой с неприятельскими крейсерами
в линии баталии крейсеров; эскадренный бой в самостоятельной линии баталии на больших и средних дистанциях) назначения броненосного крейсера, сходство по силуэту с будущими линейными кораблями
и легкими крейсерами, отсутствие специального тарана, ледокольное образование штевней, возможно меньшая поражаемая поверхность.
Особое внимание обращалось на вопросы водонепроницаемости, боевой остойчивости и непотопляемости. «Как принцип должно быть поставле-но, чтобы корабль терял запас плавучести раньше потери остойчивос-ти», что истекало из опыта Русско-японской войны.
Отдельно оговаривалось обязательное сохранение за броненосным крей-сером преимущества перед линейным кораблем в ходе и районе дейст-вия. При этом если техническая сторона ограничивала водоизмещение или размерения крейсера, то указанные преимущества могли быть дос-тигнуты исключительно только за счет сокращения числа орудий, а не за счет их калибра. То есть если для линейного корабля предпочтительным являлось иметь лишнее орудие, то для броненосного крейсера — лишний узел хода.
23 октября 1907 года Совет министров правительственным распоряже-нием № 72 объявил «Положения о составе и подразделении флота»,
по которому «оперативно-способная эскадра» Российского флота должна была состоять из восьми линейных кораблей, четырех броненосных и де-вяти легких крейсеров и 36 эскадренных миноносцев. Таким образом, по-надобилось целых два года со дня окончания Русско-японской войны, что-бы определиться и наконец-то узаконить работы по проектированию и по-стройке новых кораблей. Более того, создание такой эскадры, согласно проекту «Программы развития морских вооруженных сил России на 1909–1919 гг.», разработанной МГШ в 1908–1909 годах, считалось перво-очередной задачей.
В ней броненосным крейсерам в эскадренном бою отводилась роль сво-бодно маневрирующей тактической единицы, способной, как уже гово-рилось выше, осуществить «глубокую разведку» и «охват головы» непри-ятельской эскадры, то есть тактический прием, извлеченный из уроков Русско-японской войны.
К маю 1909 года МГШ в своих расчетах увеличил скорость хода до 28 уз
и определился с водоизмещением (25 000 т). МТК несколько их ограничил (25 уз и 23 000 т), но остановился на девяти 305-мм орудиях в трех башен-ных установках. В свою очередь, противоминная артиллерия (16 120-мм орудий) и бронирование должны были соответствовать требованиям, принятым для новых линейных кораблей (типа «Севастополь»).
Стоимость такого крейсера с полным снабжением, башенными установ-ками, минными аппаратами и проч., но без орудий и боезапаса определя-лась в 29 200 000 руб. В случае установки дизелей для экономического хода она возрастала до 30 000 000 руб. Стоимость самих 9 305-мм, 16 120-мм (со станками) орудий, одного комплекта боезапаса для них (соответ-ственно по 100 и 300 выстрелов на ствол) и 12 мин Уайтхеда (торпед) оце-нивалось в 3 492 000 руб.
Помимо собственных проектных изысканий, изучался и зарубежный опыт создания кораблей дредноутного типа. Так, посещение контр-адмиралом А. А. Эбергардом завода «Блом унд Фосс» («Blohm und Voss») позволило ему «познакомиться… очень подробно» с вопросами строительства боль-ших крейсеров. Итогом этой поездки стала обстоятельная записка от
1 сентября 1909 года в адрес исполнявшего должность председателя МТК генерал-майора А. Н. Крылова. В ней, в частности в разделе «Крейсера большого водоизмещения, или так называемые линейные крейсера»,
А. А. Эбергард отметил шесть основных требований, предъявляемых
к новейшим кораблям этого типа: скорость, бронирование, вооружение, водоизмещение, энергетическая установка и район действия.
Подход к скорости, вооружению и типу энергетической установки (26–28 уз; не менее восьми орудий главного калибра; обязательное применение паровых турбин и тонкотрубных котлов) практически не отличался от ра-нее выработанных положений.
В то же время, согласно сделанным А. А. Эбергардом выводам, брониро-вание следовало иметь одинаковое с линейными кораблями «для возмож-ности гарантировать линейным крейсерам ту же неуязвимость», или даже несколько усиленное на протяжении котельных отделений в целях более надежного сохранения ими скорости хода. Водоизмещение для крейсеров признавалось на 10% меньшим от такового линейного корабля, а район действия — бóльшим (до 12 000–14 000 миль), что достигалось применением комбинированной энергетической установки из паровых турбин и дизелей.
Итогом проведенной МГШ работы стали составленные МГШ «Задания для выработки элементов для проектирования броненосных крейсеров», утвержденные морским министром вице-адмиралом С. А. Воеводским
15 мая 1910 года.
Кроме отмеченных выше требований, как то стратегическое и тактическое назначения, сходство силуэта с линейными кораблями типа «Севасто-поль» и проч., задания содержали, за исключением не оговоренных водо-измещения, длины и ширины, следующие основные положения и жела-тельные направления в развитии их ТТЭ.
Скорость полного хода не менее 28 уз (при форсировке котлов — не менее 30). Район плавания при нормальном запасе топлива на 48 часов полного 28-узлового хода. Главная артиллерия по калибру не слабее, чем у линей-ных кораблей: 305–356-мм орудия (число стволов при разработке заданий — не менее 10, а желательно 12) с углом возвышения 35° и возможно большими углами горизонтального обстрела; противоминная — не менее 20 102-мм орудий; минное (торпедное) вооружение — 6 бортовых подвод-ных аппаратов.
Бронирование крейсера — сплошное, как бортовое, так и палубное. Глав-ный бортовой броневой пояс по ватерлинии должен был обеспечить жи-вучесть, остойчивость и скорость хода на дистанциях «решительного боя» (40–60 кб) при попаданиях 305-мм снарядов, то есть иметь толщину не менее 190 мм с внутренней 50-мм переборкой. Толщина верхнего по-яса до верхней палубы признавалась достаточной в 76,2– 102 мм. Бронирование остальных элементов предполагалось следующим: башни
и боевые рубки — не менее 254, их крыши — 102, подачные трубы — 203, верхняя, средняя и нижняя палубы, с учетом их настилки, соответственно 44,5, 31,8 и 31,3 мм (на скосах 50,8).
Основное требование, предъявляемое к внутреннему размещению, судо-вым системам и устройствам — обеспечить сохранение крейсером наи-большей живучести в бою.
18 мая «Задания» поступили в МТК, и специалисты его отделов присту-пили к разработке «элементов для проектирования броненосных крей-серов».
Первые прикидки, сделанные в чертежной МТК, показали, что при мини-мальном вооружении (восемь 305-мм орудий в четырех башенных уста-новках) водоизмещение такого крейсера составит 28 000 т, главные раз-мерения — 204 × 27 × 8,84 м, а требуемая при этом скорость (28 уз) потре-бует форсировки котлов для достижения турбинами мощности в 80 000
л. с. при удельной массе энергетической остановки 67 кг/л. с. (по подсчету механического отдела МТК от 28 июня 1910 г.). Остальное вооружение состояло из 24 100-мм казематных орудий, четырех 47-мм пушек и двух пулеметов.
В случае увеличения калибра главной артиллерии и числа орудий (напри-мер, девять 356-мм орудий в трех башнях), а также при увеличении тол-щины главного броневого пояса до 280 мм водоизмещение возрастало
до 33 000 т с соответствующим увеличением главных размерений. Очевидно, эти «Задания» не остались в тайне, поскольку свое видение элементов будущих броненосных крейсеров Российского флота предста-вили и зарубежные верфи...
© Л. А. Кузнецов
Перед Вами фрагмент из сборника "Мидель-шпангоут" №22/2011
Ещё больше интересной информации и сами книги у нас в группе https://vk.com/ipkgangut
Друзья, если статья вам понравилась - поддержите нас лайком и/или репостом, напишите комментарий. Наш канал - молодой, нам очень важно ваше мнение и поддержка!
