Голливуд бывает часто несправедлив, и огромное количество фильмов, которые позже становились культовыми, беспросветно тонули в прокате. Возьмем, к примеру, «Побег из Шоушенка», занимающий первые места во всевозможных рейтингах лучших фильмов всех времен. Великолепная драма стоила всего 25 млн долларов, а собрала жалкие 28 млн. Конечно, это несправедливо, но это мы смотрим с высоты 2021 года, а в 1994-м «Побег» был темной лошадкой. Морган Фриман и Тим Роббинс были далеко не самыми востребованными актерами, имя режиссера Фрэнка Дарабонта еще ничего не значило, это была его дебютная лента, а повесть Стивена Кинга была не самой известной, так что провал «Шоушенка» очень просто объяснить, и сильно удивляться столь слабым сборам не стоит. Но бывают и ленты, провалу которых очень сложно поверить, о них сейчас и пойдет речь. В основном это будут фильмы с большим бюджетом, на которые студия возлагала большие надежды и, соответственно, вкладывала больше денег на рекламную кампанию, но они все равно провалились. (Примечание: в списке не будет фильмов, вышедших во время пандемии, так как у них априори не было шансов окупиться в должной мере.)
10. Облачный Атлас (2012), 102 млн $ → 130 млн $
*слева обозначена цифра бюджета, а справа - мировые кассовые сборы
Для начала хотелось бы уточнить, что если сборы превышают бюджет, то это еще не значит, что фильм получил прибыль. Чтобы фильму выйти в ноль, нужно собрать как минимум два бюджета, но стоит и учесть, что студия тратится и на маркетинг, который для подобных фильмов может быть в пределах от 50 до 100 млн. Режиссёрами «Облачного Атласа» стали сестры Вачовски, которые ранее сняли трилогию «Матрица», а в главных ролях были Том Хэнкс, Холли Берри, Хьюго Уивинг, Бен Уишоу, Хью Грант и т. д. «Атлас» также вошел в историю тем, что стал самым дорогим независимым фильмом в истории. Его бюджет покрыли несколько небольших студий, хотя Fox вроде как отвечали за рекламу. Но в итоге это не помогло, и в прокате он провалился, а неизвестные студии так и остались неизвестными, закрывшись и обанкротившись. Хотя сам фильм вышел действительно хорошим, по мне, так вообще самая лучшая лента Вачовски.
9. Бездна (1989), 69 млн $ → 89 млн $
Режиссером и сценаристом этой ленты выступил культовый Джеймс Кэмерон, который уже в 1989 году был известен по «Терминатору» и «Чужим». Оба этих проекта отлично показали себя в кассе и по оценкам, отчего на четвертый его проект (первым был трэш «Пираньи 2: Нерест», но его не принято считать полноценной лентой Кэмерона) продюсеры рассчитывали, позволив Джеймсу делать абсолютно всё на съемках. В итоге это переросло в 3 часа хронометража, которые не так уж и мимолетно проходят, возможно, это и оттолкнуло зрителей. В главных ролях были тогда не очень известный Эд Харрис и Мэри Элизабет Мастрантонио, которая пусть и снялась в «Лице со шрамом», но культовым этот фильм гораздо позже. В итоге «Бездна» собрала чуть больше «Терминатора», но тот стоил всего 6,5 млн. Четвертый фильм Кэмерона, конечно, не назовешь самым лучшим в его карьере, но на то Джеймс и гений старой школы, на его счету ни одного провала по части оценок, каждый фильм обладает высокими рейтингами.
8. Безумный Макс: Дорога Ярости (2015), 150 млн $ → 375 млн $
Первый фильм с Мелом Гибсоном в главной роли поставил за сущие гроши Джордж Миллер в 1979 году. Шедевром он не стал, но собрал очень хорошо. После чего вышла вторая часть, которая ценится гораздо больше, да и в прокате выступила отлично. Третья часть же вышла с рейтингом PG-13, хотя предыдущие были с R, отчего триквел не провалился, но и принес недостаточно прибыли, в связи с чем франшизу забраковали. Джордж Миллер к середине 00-ых решился взяться за квадриквел, но тогда Мел Гибсон из-за не очень лестных высказываниях о евреях покинул Голливуд на долгое время, и производство забуксовало. В итоге на главную роль взяли весьма популярного Тома Харди. После было решено снимать все на натуре, и фильм увяз в адских съемках в пустыне, но таки был доснят. У создателей на руках было около 400 часов отснятого материала, который они затем каким-то чудом смонтировали. Финальный ценник остановился на отметке в 150 млн, и лента вышла в прокат в мае 2015 со взрослым R. Но 2015 был буквально убийцей для огромного количества блокбастеров — сразу 5 фильмов собрали больше млрд в прокате. Это были «Звездные войны 7», «Форсаж 7», «Мир юрского периода», «Миньоны» и «Мстители: Эра Альтрона», которые не оставили шанса практически никому. Еще в прокате торжествовали четвертый Бонд с Дэниэлом Крейгом, пятая «Миссия невыполнима», «Оттенки серого», последние «Голодные игры», «Головоломка», «Выживший» и еще куча фильмов. «Макс» же встал всего на 20 место и пусть не принес огромных убытков, но еле-еле вышел в ноль. Что на самом деле печально, ведь по оценкам он лучше практически всех, кто перегнал его в прокате.
7. Агенты А.Н.К.Л. (2015), 75 млн $ → 105 млн $
И еще один фильм из 2015-го, попавший в эту голливудскую мясорубку. Но если «Безумный Макс» и имел фанатов, то явно не так много, как Гай Ричи. Именно он выступил режиссером «Агентов А. Н. К. Л.», и у него получился один из лучших шпионских боевиков 21-го века, но который не смог собрать достаточно, чтобы разрастись до франшизы, чего очень хотела студия. Но на тестовых показах фильм, что странно, мало кому нравился, и Ричи постоянно отправляли на пересъёмки. В итоге у «А. Н. К. Л.» не было нормальной маркетинговой компании, и для многих он пролетел как фанера над Парижем.
6. Робин Гуд (2010), 200 млн $ → 320 млн $ и Меч Короля Артура (2017), 175 млн $ → 150 млн $
На 6 место я решил поставить сразу две исторические картины от известных режиссеров, которые не смогли найти своего счастья в кинотеатрах. Режиссером «Робина Гуда» стал Ридли Скотт, который ответственен за такие культовые фильмы, как «Гладиатор», «Бегущий по лезвию», «Чужой», «Марсианин», «Гангстер» и т. д. А на главную роль попал его любимчик — Рассел Кроу, с которым они совместно сняли 5 фильмов. Но на съемках «Гуда» все были слишком расточительными. Режиссер хотел снимать всё вживую, отчего львиную долю бюджета потратили на декорации, которые на пару минут заявлялись в кадре. Еще и за свои услуги актеры и режиссер получили огромную сумму — около 50 млн унесли с собой Ридли Скотт, Рассел Кроу и Кейт Бланшетт. Так что с бюджетом в 100 млн, на которые «Робин Гуд» и выглядит, он принес бы прибыль. А «Меч короля Артура» режиссировал и режиссер «Агентов А. Н. К. Л.», в частности Гай Ричи. Вообще, Ричи всегда не везло с кассовыми сборами, во многом благодаря такой себе рекламной компании или наплевательскому отношению студии. Первоначальный бюджет «Артура» должен был быть в районе 130 млн долларов, но на тестовых показах всё прошло очень плохо, и эта лента тоже увязла в пересъемках, после которых бюджет поднялся до фантастических 175 млн. От этого такое дорогое кино и не выглядит, особенно в концовке, шедевром в визуальном плане, графика местами слишком уж компьютерная. Но в итоге, когда Warner увидели, какого размаха будет провал, решили минимизировать расходы и по минимуму вложиться в продвижение, что ленту полностью уничтожило.
5. 2D-мультфильмы конца 90-х и 00-х ( Планета Сокровищ (2002), 140 млн $ → 110 млн $)
С конца 90-х 2D-мультфильмы начали постепенно выходить из моды, поскольку их начала оттеснять компьютерная анимация, вследствие чего с треском проваливались в прокате. От финансовых убытков не удалось сбежать никому, Disney и DreamWorks несколько раз были на грани банкротства, а карьера Дона Блута после провала «Титана: После гибели Земли» и вовсе закончилась. Самый тривиальный и известный пример — «Планета сокровищ», которая очень полюбилась в России, и многие до сих пор сожалеют об этом провале. Для 2002 года стоил мультфильм очень дорого — 140 млн, отчего походил на натуральный блокбастер первого эшелона, но на него почему-то никто не пошел, хотя рекламная компания была проведена грамотная, Disney даже потратили на нее серьезные 40 млн, но кассовый потенциал «Планеты» и близко не оправдала, став одним из самых крупных провалов того года, и уже через пару лет студии перестали выпускать мультфильмы в стиле 2D. Disney, конечно, в 2009-м постарался вернуть классическую анимацию в тренды с «Принцессой и лягушкой», но попытка не стала удачной.
4. Мультфильмы DreamWorks ( Хранители Снов (2012), 145 млн $ → 305 млн $)
Реальная слава пришла к студии только в 2001 году с выходом картины «Шрек». До этого ее мультфильмы собирали с переменным успехом, отчего провалы таких лент, как «Дорога на Эльдорадо» или «Муравей Антц», не были чем-то неожиданным. Но после успеха «Огра DreamWorks» все равно успешно тонули в прокате, такие культовые мультфильмы, как «Спирит: Душа прерий», «Синдбад и легенда семи морей», сделанные в стиле 2D, закономерно провалились. Еще в 2006 совместно с Aardman был выпущен мультфильм «Смывайся», сделанный из пластилина за 150 млн, и он полностью провалился. Но после студия выпускала только 3D-мультфильмы, но и они не были застрахованы от кассового провала. В общей сложности с середины 00-х по 2019 аж 8 их мультфильмов провалились в прокате. Студия несколько раз была на грани банкротства, самый тяжелый удар еле-еле пережила с выходом в прокат «Хранителей снов», который собрал сносные 300 млн, но затраты на рекламу вернуть не удалось. Ну а в 2019 с полным провалом «Эвереста» и не самыми внушительными сборами финальной главы «Как приручить дракона» она стала подразделением Universal.
3. Хранители (2009), 135 млн $ → 185 млн $
У Зака Снайдера хорошо получается работать с адаптациями, уникальный стиль и прочие фишки заметно выделяют его работы по сравнению с конвейерными блокбастерами. В 2009-м он поработал режиссером над одноименной экранизацией культового графического романа Алана Мура. «Хранители» не были обычной супергероикой, они рвали шаблоны и пытались деконструировать жанр в целом, что получилось неплохо. Я являюсь далеко не фанатом этого фильма, он не очень мне понравился, но подход «Хранителей» мне действительно понравился. Интересные персонажи и развитие истории действительно стоят просмотра, но в целом я могу понять, почему на фильм мало кто пошел. Снайдер здесь ну очень сильно разошелся, 2 ч. 45 мин. тянутся очень долго, что работает на атмосферу, но не вытягивает сам фильм. Еще и рейтинг R, который отбил явно большое количество аудитории, не позволил фильму даже выйти в ноль, не говоря уже об окупаемости.
2. Остров (2005), 126 млн $ → 162 млн $
Майкл Бэй — настоящая кассовая бомба, которая практически всегда гарантирует хорошие сборы. Бэй во многом похож на Снайдера, у него тоже есть свой узнаваемый стиль, оба специализируются на блокбастерах, и обоих ненавидят критики. Только вот Бэя я считаю куда талантливее, и если бы не провал «Острова», то, возможно, он был бы сейчас одним из лучших режиссеров Голливуда, но не срослось. Сам Майкл утверждал, что согласился поставить фильм только потому, что ему очень понравился сценарий. В фильмах режиссера крайне редко присутствуют какие-либо глубокие мысли и идеи, но это кино таки смогло предоставить почву для размышлений, что уже что-то. Но, видимо, из-за этого кино и провалилось, а обычные зрители режиссера проигнорировали картину. Еще и Amblin провели одну из самых худших рекламных компаний, что тоже помешало ленте окупиться. В итоге «Остров» стал первой кассовой неудачей Бэя, после чего он ушел во все тяжкие и стал снимать фильм по «Трансформерам». А вторым провалом стал малоизвестный фильм «13 часов», собравший 70 млн при бюджете в 50. Ну а я продолжу настаивать, что Майкл Бэй — великолепный режиссер, а «Остров» — одна из лучших картин кинематографа.
1. Бегущий по Лезвию 2049 (2017), 150 млн $ → 260 млн $
В 1982 году Ридли Скотт выпустил «Бегущего по лезвию», который провалился в прокате, но через время стал культовым. К 2017-му у него было огромное количество фанатов, и за сиквел принялся Дени Вильнёв. Бюджет с 25 млн. возрос до 150, и размах был действительно впечатляющим, но не все фанаты почему-то отправились в кинотеатры, где картина наскребла всего 260 млн., что очень мало. В итоге один из лучших сиквелов и фильмов 2017 года был многими проигнорирован, а вселенная вновь сыграла в ящик и, видимо, озарит нас еще одним фильмом очень нескоро.
