Несмотря на множество удивительных историй и успешных кейсов в интернете, реальная статистика такова: в 2020 году более 80 % судебных споров между ФНС и представителями бизнеса выиграла государственная структура. Отсюда следует серьезный тезис: в большинстве случаев бороться с чиновниками бесполезно. Но как определить ту грань, когда не нужно тратить время и деньги на обжалование доначислений? Стоит ли налогоплательщику идти в суд или выгоднее приложить максимум усилий на допроверочной и досудебной стадиях? Будем разбираться.
Что оспаривать в суде бесперспективно
Если разбираться по сути, все претензии можно разделить на две группы. Первая — нарушение порядка исчисления налогов, неправомерное применение льгот и специальных налоговых режимов. Вторая — создание схем по уходу от налогообложения.
Оспаривать доначисления первой группы нет смысла, если контролеры однозначно доказали факт нарушения.
Претензии по НДС, которые не стоит оспаривать
Здесь ситуация выглядит так:
- неправомерное применение освобождения от уплаты НДС (статья 149 НК РФ);
- применение вычетов после истечения трехлетнего срока (пункт 1.1 статьи 172 НК РФ);
- отсутствие или ненадлежащее ведение раздельного учета (статьи 149 и 170 НК РФ);
- неуплата НДС неплательщиком в случае выставления счета-фактуры покупателю с выделенной суммой налога (пункт 5 статьи 173 НК РФ);
- применение вычетов без первичных документов (пункт 1 статьи 172 НК РФ);
- неправомерное невосстановление НДС (пункт 3 статьи 170 НК РФ);
- применение вычетов по товарам, работам и услугам, использованным в необлагаемой деятельности (статьи 149 и 170 НК РФ);
- неправомерное применение ставки 10 процентов (пункт 2 статьи 164 НК РФ);
- нарушение порядка подтверждения права на ставку 0 процентов (статьи 165 и 172 НК РФ);
- неотражение в налоговой базе полученных авансов, безвозмездно переданного имущества, СМР для собственного потребления (статьи 146 и 154 НК РФ).
Вышеперечисленные ситуации практически всегда означают доначисление налогов, с уплатой штрафа и пени. Получить положительное решение суда бизнесменам практически никогда не удается.
Налог на прибыль: что бесполезно оспаривать
Нет перспектив по спорам о занижении налоговой базы на те или иные внереализационные доходы.
Например, на расходы в виде безнадежной кредиторки, безвозмездно полученного имущества или активов, выявленных при инвентаризации, демонтаже ОС (пункты 8, 13, 18 и 20 статьи 250 НК РФ).
Нет смысла оспаривать нарушения, связанные с учетом основных средств.
Например, если компания единовременно списала убыток от реализации ОС до истечения срока полезного использования или амортизировала объекты, не используемые в деятельности (пункт 3 статьи 268, пункт 1 статьи 257 НК РФ).
Внимание! Поражение в суде ждет и в спорах о неправомерном списании тех или иных расходов. В частности, расходов без подтверждающих документов.
Мало побед налогоплательщиков в спорах о правомерности применения льготных ставок по налогу на прибыль. Здесь желательно трезво оценивать аргументы сторон.
С чем нужно идти в суд
Компаниям целесообразно оспаривать доначисления второй группы, когда есть претензии по неправомерному уходу от налогов. Это могут быть обвинения по поводу:
- дробления бизнеса;
- использования сомнительных поставщиков;
- неправомерном присоединении чужих убытков и пр.
Часто фискалы необоснованно настаивают, что компании включают прямые расходы в состав косвенных, маскируют расходы на ремонт по реконструкции, платят серую зарплату.
Чтобы доказать наличие схемы, контролерам необходимо проанализировать не только первичку, но и движение денежных средств. Придется оценить добросовестность участников сделок, провести допросы, сопоставить показания свидетелей, привлечь экспертов и т. д.
Чтобы отбиться от доначислений, следует доказать деловую цель операций и их реальность. Министерство финансов РФ неоднократно подчеркивало, что налоговики должны оценивать деловую цель сделок (письмо №03-03-06/1/41583 от 30 июня 2017 года).
Операция имеет деловую цель, если компания получила экономический эффект (письмо ФНС №СД-4-3/19545@ от 27 ноября 2020 года).
Классический пример сделки, не имеющей деловой цели, — встраивание в цепочку подконтрольных перепродавцов. Промежуточные звенья не ведут реальной деятельности, не имеют материальных и трудовых ресурсов. Понятно, что в этом случае схема ухода от налогов преследует единственную цель, а каждая сделка лишь прикрывает ее. Достаточно глубокая проверка сразу покажет отсутствие деловой цели, в результате участников начнут штрафовать.