Знаменитый историк Роже Шартье считает, что нет так называемых уроков истории, что #история ничему не учит, и я с ним полностью согласна. Люди обожают наступать на одни и те же грабли, такое ощущение, что у всех глубокая амнезия. Историк, согласно Шартье, выполняет другие задачи, нежели назидательные. А именно — он выявляет множество хаотичных фактов, находит между ними связь и выстраивает в какие-то структуры. Он пытается понять процесс, который проходит общество на всем пути своего существования.
Но откуда берутся факты о прошлом? Главный источник, которым пользуется историк — тексты.
Роже Шартье — чуть ли не самый известный историк из ныне живущих в мире. Его книги переведены на десятки языков, включая русский. Он ездит по всему миру с лекциями, у него постоянно берут интервью и т.д. То есть, он известен не только коллегам-историкам, но и широкой публике, интересующейся культурными темами. Известность пришла к Шартье в 80-е годы прошлого века на фоне кризиса гуманитарного знания. Знаменитый журнал «Анналы» опубликовал его статьи, в которых Шартье говорил о необходимости пересмотреть подходы в изучении прошлого.
Он обратил особое внимание на главный источник исторического знания — тексты.
Рассмотрение истории не только через содержательную призму текстов, но и через само чтение как процесс, а также через материальные носители текстов — именно это стало главной задачей Роже Шартье. В различные эпохи люди по-разному воспринимают тексты, и на это влияют разные параметры. Шартье и занялся их изучением. Ведь, чтобы понять прошлое, надо сперва понять, как, почему и именно таким образом те или иные события запечатлены в книгах и рукописях.
Написав вместе с Г. Кавалло труд «История чтения на Западе», Шартье выразил в ней ту мысль, что
«любые формы производят смысл и что при изменении носителей, делающих текст доступным для чтения, меняется и значение, и статус этого текста. Следовательно, любая история читательских практик всегда является историей письменных объектов и речевых практик читателей».
Семантика текста в каждой ситуации складывается по-новому и зависит от трех факторов: 1) того, что хотел сказать автор, 2) навыков данной читательской среды, 3) материальных характеристик носителя текста, благодаря которым он становится доступным для восприятия своей аудиторией.
Например, зная, в каком виде существует текст — рукописном, печатном, в каком формате (свиток, книга, кассета, электронный носитель), каковы шрифт, расположение страниц и т.д., историк может реконструировать читательскую реакцию и характеристики аудитории. То есть Шартье рассматривает письмо в широком контексте, на фоне социальных и культурных практик той или иной эпохи.
Изучая историю чтения, он пересмотрел традиционный подход, согласно которому появление книгопечатания считается переломным моментом культуры, когда появилась книга как общедоступный предмет. Шартье же считает, что это, несомненно выдающееся, событие стало не только водоразделом, отделившим рукописный и печатный тексты, но и показателем преемственности книжного дела. Ведь инкунабулы имели тот же вид, что и печатные #книги , а именно форму кодекса — сшитых вместе тетрадей с текстами и рисунками под одной обложкой.
А вот настоящим водоразделом был переход от свитка к кодексу, и он произошел в античности. Второй революционный момент произошел в XII–XIII веках, когда книга стала, в первую очередь, предметом для чтения, работы с ней, а не, главным образом, предметом сохранения памяти и фиксации фактов.
И, наконец, величайшая, как говорит Шартье, революция происходит сейчас, когда печатная книга уступает место электронной. Он называет этот процесс «эпистемологическим сдвигом». Меняется вся система навыков чтения, и это беспокоит ученого, которому, конечно, ближе привычная печатная форма книги (как и мне). Но ничего не поделать. История показывает, что #чтение меняется всегда, когда меняется общество.
#культура #общество
Читайте еще на моем канале:
Слышали термин "аккультурация"? Что же это такое.
Эстетика Никола Буало: можно ли ее применить в наше время к гиперреализму?
А вот еще интересное в блоге моего мужа:
Какой смысл я вижу в картине Брейгеля "Охотники на снегу"