❗ Как прекратить уголовное дело по ч. 3 ст. 160 УК РФ? Возможно ли прекращение уголовного дела по ч. 3 ст. 160 УК РФ, в связи с отсутствием заявления потерпевшего или его подписания неуполномоченным лицом? А если есть заявление директора общества, но нет сведений о его уполномочивании на то компетентным органом общества (учредителями, собранием, советом и т.п.)?
Судебная практика по ст. 160 УК РФ показывает, что в ряде случаев такое ВОЗМОЖНО!
Рассмотрим на примере реального уголовного дела, успешно прекращенного в суде первой инстанции. Постановление суда о прекращении уголовного дела по ст. 160 УК РФ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ!
Постановлением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 23 ноября 2020 года, уголовное дело в отношении С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, прекращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием заявления потерпевшего!!!
Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда апелляционным определением от 26 февраля 2021 года оставила постановление о прекращении уголовного дела БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ!
Позиция судов и обоснование прекращения уголовного дела по ч. 3 ст. 160 УК РФ:
Органами предварительного следствия С. обвинялся в том, что являясь директором ООО «Технообработка», в период с 06 марта 2015 года по 10 декабря 2017 года из корыстных побуждений путем присвоения совершил хищение вверенных ему денежных средств в размере 953 823 рубля, принадлежащих ООО «Технообработка», причинив материальный ущерб в крупном размере.
В соответствии с ч. 3 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 160 УК РФ, если они совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо если эти преступления совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности, являются делами частно-публичного обвинения и могут быть возбуждены не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя.
К членам органа управления коммерческой организации относятся, в частности, член совета директоров (наблюдательного совета) или член коллегиального исполнительного органа коммерческой организации (например, правления акционерного общества), лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа (директор, генеральный директор, председатель производственного кооператива и т.п.).
По смыслу уголовно-процессуального закона в случаях, предусмотренных в ч. 3 ст. 20 УПК РФ, когда потерпевшим является коммерческая организация, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 159 - 159.3, 159.5, 159.6, 160, 165, частью 1 статьи 176, статьями 177, 180, 185.1, частью 1 статьи 201 УК РФ, возбуждаются по заявлению лица, являющегося в соответствии с уставом организации ее единоличным руководителем (лицом, выполняющим функции единоличного исполнительного органа) или руководителем коллегиального исполнительного органа (например, председатель правления акционерного общества), либо лица, уполномоченного руководителем коммерческой организации представлять ее интересы в уголовном судопроизводстве в соответствии с частью 9 статьи 42 УПК РФ.
Если в совершении указанных преступлений подозревается руководитель коммерческой организации, уголовное дело может быть возбуждено по заявлению органа управления организации, в компетенцию которого в соответствии с уставом входит избрание, назначение руководителя и (или) прекращение его полномочий (например, совета директоров), либо лица, уполномоченного этим органом обратиться с таким заявлением (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2016 года № 48 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности).
Органами предварительного следствия действия С. квалифицированы по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
При описании преступного деяния указано, что не позднее 06 марта 2015 года у С., являющегося членом общего собрания участников и директором ООО «Технообработка», возник корыстный преступный умысел на хищение денежных средств Общества путем использования своих служебных полномочий. В период с 06 марта 2015 года по 10 декабря 2017 года, выполняя обязанности директора Общества, используя дистанционный способ управления расчетным счетом организации, С. перечислил денежные средства в сумме 953 823 рубля с расчетного счета ООО «Технообработка» на расчетный счет ИП З., в счет оплаты работ, указанных в назначении платежей. Работы, указанные в платежных документах, ИП З. не исполнены. Денежные средства присвоены С., он распорядился ими по своему усмотрению, причинив Обществу ущерб в крупном размере.
Согласно материалам дела (т.7, л.д. 60), показаниям С. в суде апелляционной инстанции, 11 сентября 2018 года последним подано заявление о выходе из состава учредителей Общества.
20 сентября 2018 года, решением единоличного участника Общества Ч. принято решение о прекращении полномочий директора С., об избрании директором П. (т. 1 л.д. 71), о чем в ЕГРЮЛ были внесены соответствующие изменения (т. 1 л.д. 72-73).
18 ноября 2019 года П. обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности С. за растрату денежных средств ООО «Технообработка» (том № 1 л.д. 24-26).
На основании указанного заявления 04 декабря 2019 года возбуждено уголовное дело в отношении С. по ч. 3 ст. 160 УК РФ за присвоение 500 000 рублей. 17 апреля 2020 года возбуждено уголовное дело в отношении С. по ч. 3 ст. 160 УК РФ за присвоение 453 823 рублей. В этот же день уголовные дела соединены в одно производство.
При этом в материалах дела имеются протоколы общего собрания участников Общества, согласно которым С. был назначен директором, его полномочия неоднократно продлялись.
Какие-либо документы, свидетельствующие о том, что П. был уполномочен единственным участником Общества Ч. на обращение с заявлением о привлечении директора Общества С. к уголовной ответственности, на момент принятия решений о возбуждении уголовного дела отсутствовали!!!
Доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы о том, что подача в правоохранительные органы заявления потерпевшего о возбуждении уголовного дела по ст.160 УК РФ необходима в случаях, когда уголовное дело возбуждается в отношении действующего руководителя организации, являются несостоятельными. Закон не содержит каких-либо исключений относительно того, в отношении какого директора может быть подано такое заявление – в отношении действующего либо занимавшего такую должность!!!
Согласно материалам дела, предъявленному обвинению, на момент инкриминируемых событий С. являлся действующим директором Общества, в связи с чем, в силу закона, Устава Общества, с заявлением о привлечении к уголовной ответственности руководителя организации может обратиться орган управления организации, в компетенцию которого входит избрание, назначение руководителя и (или) прекращение его полномочий, либо лицо, уполномоченное этим органом обратиться с таким заявлением!!!
Доводы апелляционной жалобы о том, что единственный участник Общества Ч. уполномочивала П. на обращение с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении С., также являются несостоятельными. На момент возбуждений уголовных дел, решение № 2, приложенное к апелляционной жалобе (т.7 л.д. 171), отсутствовало. Ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия ни П., ни Ч. о принятии такого решения не упоминали.
Таким образом, П. не был уполномочен на обращение с заявлением о привлечении С. к уголовной ответственности за причинение ущерба Обществу.
Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении С. по ч. 3 ст. 160 УК РФ являются верными. Постановление суда основано на нормах уголовного и уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений судом не допущено.
ВСЕМ УДАЧИ В ОТСТАИВАНИИ СВОИХ ПРАВ!
❗ Напоминаю, что сам я профессионально занимаюсь обжалованием приговоров, вынесенных в любом порядке, любыми судами, по всем регионам РФ.
❗ По результатам защиты вынесено более 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено свыше 100 приговоров!
Более подробно обо мне и по вопросам обжалования приговоров можно узнать по ссылке. Там же можно БЕСПЛАТНО проконсультироваться по вопросам обжалования приговоров. ОБРАЩАЙТЕСЬ!
Ставьте лайки и подписывайтесь на мой канал: "VIP-жалоба на приговор", - узнайте все об эффективном обжаловании приговоров!
БУДУТ ПРИВЕДЕНЫ ЕЩЕ МНОГО ХОРОШИХ КОНКРЕТНЫХ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ СМЯГЧЕНИЯ И ОТМЕНЫ ПРИГОВОРОВ ПО РЕАЛЬНЫМ УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, С МНОГОЧИСЛЕННЫМИ ПРИМЕРАМИ ПРАКТИКИ ОБЖАЛОВАНИЯ!
Спасибо за уделенное внимание❗👍
Лайк и комментарий приветствуются❗👍
© В.В. Панфилов, 2021
