❗ Как прекратить уголовное дело по ч. 3 ст. 160 УК РФ? Очень часто эту статью необоснованно вменяют при нарушении порядка премирования, получении премий, иных стимулирующих выплат, доплат и т.п. со стороны руководящих должностных лиц бюджетных учреждений.
Рассмотрим, на примере успешного обжалования приговора по ч. 3 ст. 160 УК РФ в суде кассационной инстанции, возможность полного прекращения уголовного дела, за отсутствием состава преступления!
Верховный суд РФ пришел к выводу, что отсутствие корыстного умысла (корыстной цели) = отсутствие состава преступления по с. 160 УК РФ.
По приговору Кореновского районного суда Краснодарского края от 2 октября 2019 года Ш. осуждена по ч. 3 ст. 160 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с 1 испытательным сроком 8 месяцев, с установлением ограничений и возложением на осужденную обязанностей, указанных в приговоре. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 20 декабря 2019 года приговор оставлен без изменения. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 1 июня 2020 года приговор Кореновского районного суда Краснодарского края от 2 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 20 декабря 2019 года оставлены без изменения.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ определением суда кассационной инстанции от 23 марта 2021 г. № 18-УДП20-103-К4 приговор районного суда, апелляционное определение краевого суда и кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в отношении Ш. отменила. Уголовное дело в отношении нее прекратила на основании п. 2 ч. 2 ст. 27, п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления!!! В соответствии со ст. 134 УПК РФ признать за Ш. право на реабилитацию.
Позиция суда кассационной инстанции и основания прекращения уголовного дела по ч. 3 ст. 160 УК РФ:
В силу ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» от 30 ноября 2017 года, при решении вопроса о виновности лиц в совершении мошенничества, присвоения или растраты суды должны иметь в виду, что обязательным признаком хищения является наличие у лица корыстной цели, то есть стремления изъять и (или) обратить чужое имущество в свою пользу либо распорядиться указанным имуществом как своим собственным, в том числе путем передачи его в обладание других лиц, круг которых не ограничен. От хищения следует отличать случаи, когда лицо, изымая и (или) обращая в свою пользу или пользу других лиц чужое имущество, действовало в целях осуществления своего действительного или предполагаемого права на это имущество.
Эти требования закона не выполнены судом по настоящему делу.
Ш. признана виновной в том, что она, являясь директором муниципального бюджетного учреждения культуры (МБУК) « », в период с 15 декабря 2017 года по 21 августа 2018 года, умышленно, вопреки интересам службы, из корыстной 3 заинтересованности, связанной с повышением личного материального благосостояния, используя свое служебное положение, связанное с возможностью издания приказов и распоряжений, обязательных для исполнения лицами, находящимися в ее непосредственном подчинении, а также возможностью расходования денежных средств Учреждения, в нарушение ст.ст. 22, 91 ТК РФ, незаконно, без согласования с работодателем, включила себя в список лиц, подлежащих премированию, издала два приказа о поощрении работников от 15 декабря 2017 года № 20 и от 27 августа 2018 года № 14, на основании которых ей выплачены денежные средства на общую сумму 10 000 рублей, которые Ш. обратила в свою пользу и распорядилась по своему усмотрению. В результате действий Ш. МБУК « » причинен имущественный ущерб в размере 10 000 рублей. Указанные действия Ш. квалифицированы судом по ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием служебного положения.
Признавая Ш. виновной в присвоении денежных средств, суд исходил из факта получения осужденной премии на основании незаконно изданных ею приказов о премировании, при отсутствии у нее полномочий на принятие таких решений.
В обоснование этого вывода суд сослался на показания представителя потерпевшего Т состоявшей на должности главы администрации , и показаний свидетеля М состоявшей в должности бухгалтера, о том, что премировать директора МБУК « может только главный распорядитель бюджетных средств - глава. Вместе с тем, суд не дал оценку всем имеющим значение для разрешения данного дела обстоятельствам!!! Так, из показаний свидетеля М в судебном заседании и на предварительном следствии следует, что размер заработной платы работников библиотеки в соответствии с Указом Президента РФ доводится до уровня средней заработной платы по Краснодарскому краю, для чего всем работникам начисляются премии в одинаковом размере согласно установленному фонду оплаты труда. Администрацией сельского поселения 2 октября 2017 года утверждена ведомственная целевая программа « », в которой имеется ссылка на распоряжение администрации от 28 июня 2012 года № 53-р об установлении ежемесячной стимулирующей выплаты отдельным категориям работников 4 бюджетных учреждений, к которым относилась и Ш.
Представитель потерпевшего учреждения Т также пояснила в судебном заседании, что ей не было известно об отсутствии у Ш. полномочий включать себя в приказ о премировании, что, если бы Ш. не подписала приказ о своем премировании, то такой приказ в отношении последний подписала бы она сама!!! Кроме того, она заявила в судебном заседании, что денежные средства были выделены на премию всем работникам, в том числе и Ш. в пределах установленных лимитов, в результате получения Ш. премии ущерб для бюджета « » не причинен.
Изложенное свидетельствует о том, что у Ш. при наличии у нее права на получение денежной премии, отсутствовал корыстный мотив, стремление незаконно и безвозмездно обратить в свою пользу денежные средства!!!
При выплате ей премии нарушен порядок премирования.
Сам по себе факт нарушения Ш. порядка премирования, принимая во внимание, что она обоснованно предполагала свое право на данный вид вознаграждения, необоснованно расценен судом как похищение ею денежных средств. Эти обстоятельства, указывающие на отсутствие в действиях Ш. состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 не получили надлежащей оценки и при апелляционном и кассационном рассмотрении дела.
Допущенные судом существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, являются в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены приговора, и последующих судебных решений и прекращения уголовного дела в отношении Ш. на основании п. 2 ч. 2 ст. 27, п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления! В связи с прекращением уголовного дела по реабилитирующим основаниям, за Ш. в соответствии со ст. 134 УПК РФ надлежит признать право на реабилитацию!!!
ВСЕМ УДАЧИ В ОТСТАИВАНИИ СВОИХ ЗАКОННЫХ ПРАВ!!!
❗ Напоминаю, что сам я профессионально занимаюсь обжалованием приговоров, вынесенных в любом порядке, любыми судами, по всем регионам РФ.
❗ По результатам защиты вынесено более 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено свыше 100 приговоров!
Более подробно обо мне и по вопросам обжалования приговоров можно узнать по ссылке. Там же можно БЕСПЛАТНО проконсультироваться по вопросам обжалования приговоров. ОБРАЩАЙТЕСЬ!
Ставьте лайки и подписывайтесь на мой канал: "VIP-жалоба на приговор", - узнайте все об эффективном обжаловании приговоров!
БУДУТ ПРИВЕДЕНЫ ЕЩЕ МНОГО ХОРОШИХ КОНКРЕТНЫХ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ СМЯГЧЕНИЯ И ОТМЕНЫ ПРИГОВОРОВ ПО РЕАЛЬНЫМ УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, С МНОГОЧИСЛЕННЫМИ ПРИМЕРАМИ ПРАКТИКИ ОБЖАЛОВАНИЯ!
Спасибо за уделенное внимание❗👍
Лайк и комментарий приветствуются❗👍
© В.В. Панфилов, 2021