На основании анализа Цусимского боя британским Адмиралтейством были сделаны выводы и сформированы требования к достраивающимся и вновь проектируемым кораблям. Прежде всего это коснулось водоизмещения и остойчивости, что было признано наравне с вооружением и бронированием основными характеристиками корабля.
Для повышения остойчивости предлагалось отказаться от расположения артиллерии противоминного калибра (ПМК) ниже верхней палубы. Впрочем при постройке линейных кораблей дредноутного типа это не всегда соблюдалось. Считалось необходимым значительно усилить бронирование, распространив его на всю длину и высоту для верхней палубы корабля (при проектировании дредноутов эти требования также не всегда соблюдались). И, наконец, важнейшим результатом русско-японской войны на море стало появление принципиально нового класса броненосных кораблей, так называемых «дредноутов» – по имени первого корабля, вошедшего в строй в Англии в 1906 году.
Под руководством адмирала Д. Фишера была создана специальная комиссия, в которую вошли представители правительства, инженеры-судостроители, директора судостроительных заводов и военные моряки. Весьма скоро они предложили несколько проектов, из которых был выбран и одобрен проект линейного корабля под названием «Дредноут» («Бесстрашный»). Корабль был заложен в октябре 1905 года, спущен на воду через четыре месяца, а в октябре 1906 года успешно закончил ходовые испытания. С этого момента линкоры стали разделяться (неофициально) на два подкласса – «дредноуты» и «додредноуты».
«Дредноут» стал первым в мире кораблем, при постройке которого был реализован так называемый принцип «all-big-gun» («только большие пушки») – в составе его вооружения было десять 305-мм орудий и отсутствовали орудия промежуточного калибра. Помимо артиллерии линкор имел и другие важнейшие отличия от всех ранее построенных кораблей этого класса. Корабль был оснащен турбинами Парсонса, позволявшими развить скорость в 21 узел. В окончательном виде «Дредноут» имел следующие характеристики: водоизмещение стандартное/полное – 18 110/21 645 т; главные размерения: длина/ширина/осадка – 160,7/25/9,2 м; в качестве ГЭУ использованы четыре турбины системы Парсонса; 18 котлов и четыре винта; давление пара – 17,5 атмосфер. Мощность номинальная – 23 000 л.с. Запас топлива полный – 2 900 т угля и 1 120 т нефти. Скорость, показанная на испытаниях, составила 21,7 узла.
Строительство «Дредноута» явилось важной вехой в военном кораблестроении. После появления «Дредноута» все ведущие морские державы мира начали строить линейные корабли, подобно ему имевшие основное вооружение из однокалиберных орудий. Ответа будущего соперника Британии в Первой мировой войне не пришлось ждать долго. До появления линкоров нового поколения соотношение броненосцев Англии и Германии было примерно 2:1 (39 против 19). Появление «Дредноута» позволило начать Германии военно-морскую гонку с нуля. Ответом на британский «Дредноут» стали четыре линкора типа «Нассау» программы 1906 года. Основные характеристики данных кораблей хорошо известны, к тому же мы их разбирали в предыдущих публикациях, здесь же мы попытаемся оценить достоинства и недостатки кораблей, а также сравнить их характеристики по нескольким параметрам. Причем для сравнения добавим еще один корабль, который вполне мог бы стать первым кораблем нового типа – американский «Мичиган».
«Дредноут» был вооружен десятью 305-мм орудиями главного калибра(ГК) в пяти башнях. Данные орудия не были оригинальными, разработанными именно для установки на «Дредноут», а были разработаны для броненосцев типа «Лорд Нельсон». Башни ГК имели линейно-ромбическое расположение, что позволяло «Дредноуту» вести бортовой огонь из восьми орудий. В кормовом секторе в теории могли вести огонь шесть орудий, в носовом – четыре. Американский «первенец дредноутской гонки» «Мичиган» имел всего восемь 305-мм орудий, однако линейно-возвышенное расположение его башен позволяло также обеспечить восьмиорудийный бортовой залп и гарантированный четырехорудийный в носовом и кормовом секторах.
На немецком «Нассау» немецкие инженеры-конструкторы также рассматривали вариант установки 305-мм орудий ГК. Однако выбор пал на новые 45-калиберные 280-мм орудия с новым бронебойным снарядом, которые имели бронепробиваемость у дульного среза в 889 мм стальной плиты, что посчитали достаточным. Учитывая "неудовлетворительное" качество британских снарядов и большую толщину брони на германских линкорах, немецкие специалисты считали 280-мм орудия «Нассау» эквивалентными 305-мм орудиям «Дредноута». Данный ГК, кроме «Нассау», в то время более не устанавливался ни на одном из дредноутов, в том числе и немецких. Эти пушки имели хорошую баллистику и вполне соответствовали боевым условиям Балтийского и Северного морей с достаточно плохой видимостью, так что их относительно невысокая дальнобойность, по мнению немецких специалистов, особенной роли не должна была играть (это в определенной мере подтвердилось в Ютландском сражении). Шестиугольное расположение башен основного калибра «Нассау» позволяло вести бой не только в кильватерной колонне, но и строем фронта или строем уступа, что давало дополнительные и весьма широкие возможности в маневрировании эскадр. Однако бортовой залп «Нассау» составлял всего восемь орудий, как и у «Дредноута».
Следует отметить, что в дальнейшем господствующим способом размещения башен на линкорах (ЛК) стало линейно-возвышенное. Вообще, именно выбор калибра артиллерии ГК и схемы ее размещения на корабле является спорным моментом при обсуждении данного типа линкоров. Меньший калибр артиллерии (по сравнению с британским «Дредноутом» и американским «Мичиганом») компенсировался большим количеством орудий, но при этом бортовой залп могло дать такое же количество орудий, как и на «Дредноуте», при этом при погонном и ретирадном огне количество орудий «Нассау» превосходило количество орудий «Дредноута».
В то же время следует признать, что облегченные снаряды немецких «нассау», как впрочем и 305-мм снаряды более «поздних» немецких дредноутов, уже не могли нанести серьезные повреждения хорошо бронированным ЛК противника в отличие от 343-381-мм английских снарядов. Этот факт также достаточно наглядно был выявлен в ходе Ютландского боя. Вес бортового залпа «Нассау» (для снаряда весом 305 кг) составлял 2440 кг, что меньше залпа «Дредноута» на 26 % (3066 кг при весе снаряда 386 кг) и на 29,4 % меньше залпа «Мичигана» (3156,8 кг при весе снаряда 394,6 кг). Как видим, снаряды «англичанина» и «американца» были тяжелее почти на 100 кг, что могло сыграть существенную роль в огневом противостоянии.
В чем превосходил своих «конкурентов» «Нассау», так это в мощи противоминной артиллерии. Сравните, противоминная артиллерия «Дредноута» состояла из 27-76-мм орудий, что вполне отвечало принципу «all-big-guns». Но выбор орудия был неудачен, а его калибр и скорострельность уже не позволяли в должной мере бороться с тогдашними эсминцами. Неудачным было и размещение данных орудий: 12 в надстройке, 7 на крышах башен, 8 на съемных станках на полубаке и юте. Отметим, что британские конструкторы быстро осознали слабость противоминной артиллерии «Дредноута». Вскоре на английских ЛК появились 16-18 пушек калибра 102 мм, а затем, начиная с линкоров типа «Айрон Дюк», калибр противоминных пушек возрос до 152 мм, а их число уменьшилось до 12-14 стволов. На американском ЛК в качестве противоминной артиллерии были использованы 76-мм/50 орудия, которые были заменены на следующих типах ЛК сразу на 127-мм орудия.
Противоминная артиллерия немецкого дредноута была представлена двумя калибрами – 150-мм (12 орудий) и 88-мм (16 орудий). И размещение противоминной артиллерии на «Нассау» было значительнее удачнее, чем на «Дредноуте». Например, орудия 150-мм артиллерии могли вести как погонный и ретирадный, так и бортовой огонь из шести орудий по курсу в секторе 357°-3° (6°) и по корме в секторе 178°-182°(4°) по два орудия. Использование на «Нассау» 150-мм орудий позволяло вести эффективную борьбу с эсминцами и данный калибр артиллерии стал стандартом для всех германских дредноутов Первой мировой войны. В то же время наличие на корабле 88-мм орудий вместе с орудиями калибра 150-мм представляется излишним. Данные орудия наравне с 76-мм орудиями «Дредноута» являлись малоэффективными средствами борьбы с эсминцами.
Касаясь темы вооружения «Дредноута» и «Нассау», стоит отметить, что оба данных корабля несли достаточно мощное торпедное вооружение. Надо понимать, что вооружение дредноутов торпедными аппаратами (учитывая возросшую мощность и дальнобойность артиллерии) являлось скорее данью традициям, чем следствием рационального мышления. Причем, если «Мичиган» имел всего 2 ТА, то «Дредноут» – пять, а «Нассау» – шесть подводных торпедных аппаратов. Эксперты отмечают, что торпедные аппараты на ЛК представляли гораздо большую опасность для собственного корабля, чем для корабля противника, но преодолеть традиционность мышления удалось не сразу, и корабли «загружали» этим бесполезным и опасным грузом.
Если сравнить энергетические установки первых дредноутов, то из «рассматриваемых» только линкор «Дредноут» имел, как уже говорилось, паровую турбину. Турбина в сравнении с паровой машиной обладала меньшей экономичностью на крейсерских ходах, однако вместе с тем имела и ряд несомненных преимуществ. При равной мощности турбинная установка имела меньшую массу, меньшую стоимость и требовала для обслуживания меньшее число людей. Применение турбин позволило сэкономить 600 т на массе машинной установки и 1000 т водоизмещения. Недостатком турбин было то, что их нельзя реверсировать, поэтому для осуществления заднего хода использовалось несколько приемов. Применение на «Дредноуте» в качестве силовой установки турбины было безусловным шагом вперед. Следует отметить, что с момента вступления в строй «Дредноута» все большее количество кораблей стало строиться с аналогичными силовыми установками.
В качестве энергетической установки на «Нассау» использовались поршневые машины тройного расширения. Немцы, равно как и американцы, не решились ставить на линкор паровую турбину. Применяемые тогда турбины занимали точно такую же площадь фундамента, как и паровые машины. Меньшая высота турбинных установок для ЛК тогда не играла никакой роли: положение броневой палубы определялось другими требованиями, и высота помещений под ней была достаточной для размещения паровых машин. У линкора «Нассау» весовая часть энергетической установки и вооружения была меньше, а весовая часть бронирования на 1800 т больше, чем у ЛК «Дредноут». Запас водоизмещения запланировали небольшой, что было характерно для проектирования кораблей того времени во всех странах. Естественно, он оказался недостаточным для компенсации возникающего перерасхода веса при постройке, поэтому корабль в эксплуатации имел осадку выше проектной. Еще одним фактором для немцев в выборе паровых машин стал высокий, по их мнению, расход топлива у турбинных установок на экономических режимах, а также сравнительно плохая маневренность кораблей с турбинными установками того времени, что для линейных кораблей было весьма опасно.
При этом ГЭУ «Нассау» на 14 % превосходила по мощности энергетическую установку «Дредноута» (26700 л.с. против 23000) и на 39% - ГЭУ «Мичигана». В то же время по скорости «немец» все же уступал «англичанину» (20,2 узла против 21 узла) и превосходил «американца» (18 узлов). Однако вскоре немцы осознали преимущество турбины перед поршневой машиной, и после серии ЛК «Гельголанд» поршневые машины на линкорах не устанавливали.
Следующим значимым показателем для сравнения является бронирование первых линкоров. С учетом изменений условий боя, в первую очередь – возросшей дистанции, на «Дредноуте» по сравнению с предшествующими броненосцами была усилена и палубная броня. Суммарный вес броневой защиты равнялся 5000 т, что составляло 27,9 % от нормального водоизмещения. Главный броневой пояс от форштевня до первой башни ГК – 152 мм, далее до кормовой башни – 279 мм и далее до ахтерштевня – 102 мм. Толщина верхнего броневого пояса – 152-203-102 мм и высота – 1,4 м до уровня средней палубы. Средние части броневых поясов замыкались траверсом толщиной в 203 мм. От «Лорда Нельсона» «Дредноут» унаследовал «странную» особенность бронирования района погребов ГК: в районе носовой башни главного калибра главный пояс уменьшался до 229 мм, а в районе кормовой главный пояс заканчивался на середине барбета, продолжаясь далее поясом всего лишь 102-мм толщины. Это значительно ослабляло защиту погребов концевых башен, хотя и экономило 15 т брони. «Дредноут» проектировался с учетом все возрастающих дистанций боя, однако его конструкторы не смогли предусмотреть рост этих дистанций до 60-70 кбт. Защита «Дредноута» явно была рассчитана на настильные траектории огня. А на дистанциях в 60-70 кбт и выше, которые стали обычными во время Первой мировой войны, траектория падения снарядов становилась навесной. Недостатками бронирования в такой ситуации становились снижение толщины барбетов за броневым поясом, отсутствие носового траверза и достаточно тонкие броневые палубы. После Ютландского сражения палубы британских ЛК в районе погребов в срочном порядке были усилены дополнительным слоем брони.
Начиная с «Нассау», отличительной чертой германских линкоров становятся сильное бронирование и хорошая конструктивная подводная защита. На ЛК типа «Нассау» от пятого шпангоута до форштевня в районе ватерлинии установили броневой пояс переменной толщины, начиная от кормы – 90/120-300-80 мм. У «Нассау» главный пояс имел толщину 270 мм(по другим данным – 290 мм), а на последующих кораблях серии его толщина была увеличена до 290 мм. Причем в некоторых источниках к 290 мм бортовой брони иногда добавляют 10 мм бортовой обшивки и называют общую толщину в 300 мм. При этом бронирование распределялось по большей площади и имело большую толщину. Главный броневой пояс расположили в районе с 21-го по 86-й шп. на длине 78 м, прикрывая бортовые и концевые барбеты 280-мм орудий, погреба боезапаса и машинно-котельные отделения. По высоте главный броневой пояс состоял из одного ряда вертикально расположенных броневых плит высотой 4,57 м переменной толщины, начинался он у нижнего скоса броневой палубы на 1,6 м ниже КВЛ и возвышался на 2,97 м выше КВЛ, доходя до уровня батарейной палубы, где образовывал броневой пояс цитадели. Для защиты от продольных попаданий снарядов со стороны носа и кормы оконечности главного броневого пояса замыкались траверзными броневыми переборками из 200-мм броневых плит цементированной стали.
Достаточно большое значение немцы придавали и палубному бронированию. Броневая палуба внутри цитадели толщиной 55 мм находилась выше конструктивной ватерлинии (КВЛ), вне цитадели – ниже КВЛ, была водонепроницаемой и к оконечностям переходила в скосы. В районе рулевых машин толщина брони палубы увеличивалась до 80 мм. Имелась и дополнительная броневая палуба, которая располагалась над цитаделью в местах, которые не перекрывала броня каземата (30 мм), вокруг оснований 150-мм орудий, над казематом до и возле барбетов носовой и кормовой башни ГК.
Важным достоинством системы защиты «Нассау» была конструкция подводной защиты, в особенности ее глубина. При ширине самого корпуса 26,3 м (без учета толщины главного броневого пояса) она состояла в районе КО на миделе из ширины двойного борта – 1,14 м, коффердама – 1.42 м, защитной угольной ямы – 2.12 м и расходной угольной ямы – 1,81 м, дополнительно защищавших от проникновения осколков, что в сумме составляло 6,49 м с каждого борта, оставляя для КО 13,32 мили 51 % ширины корпуса. В районе МО и погребов боезапаса, ограниченных 30-мм противоторпедной переборкой, расходные угольные ямы отсутствовали, увеличивая ширину МО и погребов боезапаса до 16,94 м, оставляя глубину защиты менее 4,6 м.
Противоторпедные переборки на «Нассау» прикрывали внутренние помещения корабля на всем протяжении цитадели. Для сравнения, на линкоре «Дредноут» 51-мм противоторпедные переборки расположили только на длине погребов боезапаса. Сами англичане называли их ширмами или экранами. При этом немцы считали 30-мм противоторпедные переборки достаточно надежными, лишь на линкорах типа «Кайзер» поставили переборку из 40-мм броневой стали.
Снаружи к броневой переборке примыкали два ряда отсеков, которые собственно и образовывали систему подводной защиты. Как описывает Н. Печуконис в книге «Дредноуты кайзера»: «… ряд отсеков, непосредственно у борта корабля (Wallgang) с точки зрения защиты представлял собой камеру расширения. Сверху отсеки ограничивались броневыми скосами. При взрыве торпеды или мины у борта энергия газов должна была резко затухать по мере распространения по ширине этих отсеков. За ними за тонкой переборкой были устроены угольные бункеры, которые выполняли роль зоны разрушения. Уголь, хрупкий и ломкий материал, как нельзя лучше подходил для гашения остаточной разрушительной работы взрыва и предохранения от осколков. Остаток же взрывной энергии должен был сдерживаться противоторпедной переборкой, отделявшей защитные отсеки от внутренних, рабочих отсеков корабля».
Надежность ПТЗ была продемонстрирована 19 августа 1916 года, когда линкор «Вестфален», получив попадание торпеды английской подлодки Е-23, принял 800 тонн воды, но сохранил 14-узловой ход и благополучно вернулся в базу. Кроме того, следует отметить еще два новшества, примененных на ЛК «Нассау»: металлические гильзы вместо применявшихся ранее шелковых картузов: несколько тонн лишнего веса в данном случае с лихвой компенсировало уменьшение риска взлететь на воздух от одной попавшей в погреб боезапаса искры; индивидуальные спасательные жилеты для моряков.
Для наглядности сравнения нами была составлена таблица, куда включили как самые «современные» серийные додредноуты («Коннектикут», «Кинг Эдуард VII», «Дойчланд»), так и дредноуты («Дредноут», «Мичиган»), вступившие в строй в период, близкий к периоду вступления в строй линкоров «Нассау».
По данным таблицы можно сделать вывод, что новые немецкие корабли существенно превосходили все построенные ранее «додредноуты», при этом их ТТХ не уступали иностранным «одноклассникам», а по некоторым показателям и превосходили их.
Корабли типа «Нассау» были первыми дредноутами германского флота. И как основоположник данного класса они строились в ускоренном темпе, что обусловило некоторые их недостатки. Вместе с тем во многих аспектах германские конструкторы смогли добиться паритета, а где-то и превосходства над конкурентами. К безусловным достоинствам данных кораблей следует отнести значительное и рациональное бронирование, хорошую подводную защиту, развитую систему борьбы за живучесть корабля (включая такую инновацию, как индивидуальные спасательные жилеты). Противоминная артиллерия благодаря своему калибру, численности и размещению обеспечивала эффективную борьбу с эсминцами противника. Корабли обладали хорошей маневренностью и малым радиусом циркуляции.
К недостаткам проекта следует отнести посредственную мореходность кораблей, их подверженность бортовой качке. Энергетическая (силовая) установка в виде поршневой машины была морально устаревшей и проигрывала турбине. Скромная скорость хода – всего на 1-2 узла превышала скорость хода большинства эскадренных броненосцев. 88-мм орудия противоминной артиллерии являлись излишними и перегружали корабль, а равно требовали дополнительной артиллерийской прислуги для обслуживания. Торпедные аппараты также являлись излишеством, но увлечение установкой ТА на линкорах продолжалось во флотах мира еще долгое время.
Сравнение «бумажных ТТХ» всегда считается поверхностным, настоящую проверку корабли проходят в бою. В этом плане линкоры типа «Нассау» вполне уверенно показали, на что они способны, пройдя сражения Первой мировой. Возможно, их технические и конструктивные решения и не были оптимальны, но они были своевременны и отвечали существующим на тот момент взглядам на морской бой. В то же время именно эти решения позволили быстро построить первую серию немецких дредноутов, а за ними перейти к строительству следующих типов кораблей, пополняя германский флот все новыми и новыми дредноутами.
P.S.Статья _Thunderbird из архива Navygaming, №7(25)/2016
Источники: Breyer, S. Die ersten Grosskampfschiffe der Kaiserlichen Marine (NASSAU- und HELGOLANDKlasse)/ S.Breyer// Marine-Arsenal, № 17. - 52c.; • Апальков, Ю.В.ВМС Германии 1914-1918. Справочник по корабельному составу/ Ю.В. Апальков // Морская коллекция, № 3 (9) – 1996. – 32 с.; Больных, А. Линкоры в бою. Великие и ужасные. /А.Г.Больных. – М.:Эксмо: Яуза, 2011.-384 с.; Больных, А.Г. Линкоры. Иллюстрированная энциклопедия/ А.Г.Больных. – М.: Яуза: ЭКСМО, 2013.- 288 с.; Мужеников, В. Линейные корабли Германии. Часть 1. «Нассау», «Вестфален», «Рейнланд», «Позен» / В.Б.Мужеников.- Самара: АНО «Истфлот», 2005.- 72 с.; Паркс, О. Линкоры британской империи. Часть VI.- Огневая мощь и скорость/ О.Паркс.- СПб.: ООО «Галлея Принт», 2007.- 110 с.; Паркс, О. Линкоры британской империи. Часть VII.- Эпоха дредноутов/ О.Паркс.- СПб.: ООО «Галлея Принт», 2008.- 84 с.; Патянин, С.В. Дредноуты Первой мировой. Уникальная энциклопедия /С.В.Патянин, А.В.Дашьян. - М.: Яуза: ЭКСМО, 2015.- 384 с. ;Печуконис, Н. И. Дредноуты кайзера. Стальной кулак имперской политики. — М.: Военная книга, 2005.- 104 с.; Скворцов, А. Канонерские лодки типа «Гиляк» /А.В.Скворцов // Мидель- шпангоут, № 17– 2009. – 102 с.
Подписывайтесь, ставьте лайки, впереди еще много интересного, и книжных новинок; кто желает - может и помочь, кнопка ниже:
