❗ Как смягчить приговор по ст. 186 УК РФ? Исключить из приговора осуждение по ст. 186 УК РФ, за приобретение и перевозку поддельных денег в целях сбыта (банковских билетов Центрального банка РФ)? Возможно ли это сделать на стадии обжалования приговора в суде кассационной инстанции? Что говорит об этом судебная практика кассационных судов общей юрисдикции...
Рассмотрим такую возможность на примерах успешного обжалования приговоров по ст. 286 УК РФ в кассационных судах, со смягчением и снижением наказания.
1. По приговору Советского районного суда г. Махачкалы от 6 февраля 2017 года А. осужден, в т.ч., по двум эпизодам по ч. 1 ст. 186 УК РФ - за приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка РФ.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан от 16 мая 2017 года приговор районного суда оставлен без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции определением от 26 марта 2020 года №77-195/2020 приговор районного суда и апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 16 мая 2017 года в отношении А. изменила: - ИСКЛЮЧИЛА(!) из осуждения А. по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 186 УК РФ, осуждение за приобретение и перевозку поддельных банковских билетов Центрального банка РФ в целях сбыта(!!!). Наказание по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 186 УК РФ, и в целом по приговору, - смягчила!
Позиция суда кассационной инстанции и основания исключения из приговора осуждения за приобретение и перевозку поддельных денег:
Приговор и апелляционное определение не в полной мере соответствует требованиям ст. 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
По ч. 1 ст. 186 УК РФ органами предварительного расследования Акаеву К.М. предъявлено обвинение в незаконном хранении в целях сбыта и в незаконном сбыте заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка РФ.
В соответствии с приговором А. признан виновным в незаконном приобретении, хранении, перевозке с целью сбыта и в незаконном сбыте заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка РФ.
Таким образом, осуждение А. по обоим преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 186 УК РФ, за незаконное приобретение и перевозку с целью сбыта заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка РФ нельзя признать обоснованным, поскольку такое обвинение ему не предъявлялось!!!
При таких обстоятельствах осуждение А. по ч. 1 ст. 186 УК РФ (два преступления) за незаконное приобретение и перевозку с целью сбыта заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка РФ подлежит исключению из приговора со смягчением назначенного наказания.
2. Приговором Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 23 октября 2019 года и апелляционным определением Верховного Суда Республики Мордовия от 20 января 2020 года С. признан виновным в хранении, перевозке в целях сбыта и сбыте заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации.
Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции определением от 9 июня 2020 года № 77-813/2020 приговор районного суда и апелляционное определение Московского городского суда в отношении С. изменила: - исключила(!) из приговора указание суда на перевозку в целях сбыта поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации(!!!), назначенное С. по ч.1 ст.186 УК РФ наказание смягчила.
Позиция суда кассационной инстанции и основания исключения перевозки поддельных денег:
Из описания преступного деяния, установленного приговором суда, следует, что С. из корыстной заинтересованности, имея умысел на сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального Банка РФ на территории г.Москвы, в неустановленном месте и при неустановленных следствием обстоятельствах, но не позднее 20 часов 00 минут 20 июля 2018 года приобрел три заведомо поддельных банковских билета ЦБ РФ номиналом по 5000 рублей каждый, которые в целях сбыта хранил при себе. Далее, реализуя свой преступный умысел, на автомобиле марки « Хендай Солярис» г.н. <данные изъяты> под управлением ФИО60 осуществил перевозку этих трех заведомо поддельных банковских билетов ЦБ РФ достоинством 5000 рублей каждый, до д.12, корп.2, по ул. Кировоградской г.Москвы, где с целью дальнейшего сбыта передал неосведомленному о его преступных намерениях ФИО62, так же находившемуся с указанном автомобиле, один поддельный банковский билет номиналом 5000 рублей и попросил ФИО61 приобрести товар, который потом передать ФИО63. Далее ФИО64, действуя по просьбе С., будучи не осведомленный о его преступных намерениях, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут 20 июля 2018 года прибыл в магазин, расположенный по указанному адресу, где передал эту купюру продавцу ФИО68 для размена и которая по просьбе ФИО67 осуществила ее размен на 5 банковских билетов ЦБ РФ достоинством по 1000 рублей каждая, после чего ФИО66 с полученными у ФИО65 денежными средствами вернулся в тот же автомобиль, где находился С., и на котором С. проследовал до дома № 16 корп.1 по ул. Кировоградская г.Москвы, но был задержан сотрудниками полиции.
Таким образом, из описания преступного деяния не установлено, где С. приобрел поддельные банковские билеты и откуда их перевез(!!!) до д.12, корп.2, по ул. Кировоградской г. Москвы, тогда как по смыслу уголовного закона перевозкой следует понимать умышленные действия лица, направленные на перемещение поддельных банковских билетов ЦБ РФ в целях сбыта из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта.
Данные требования уголовного закона судами первой и апелляционной инстанций учтены не были, что повлияло на исход дела.
В связи с изложенным, поскольку органами следствия не установлено откуда и из какого места С. перевозил в целях сбыта поддельные банковские билеты ЦБ РФ до д.12, корп.2, по ул. Кировоградской г.Москвы, данный диспозитивный признак подлежит исключению из приговора, а назначенное С. наказание по ч.1 ст.186 УК РФ – соразмерному снижению, что в силу ст.401.15 УПК РФ судебной коллегией констатируется в качестве основания для изменения обжалуемых судебных решений по настоящему уголовному делу.
ВСЕМ УДАЧИ В ОТСТАИВАНИИ СВОИХ ЗАКОННЫХ ПРАВ!!!
❗ Напоминаю, что сам я профессионально занимаюсь обжалованием приговоров, вынесенных в любом порядке, любыми судами, по всем регионам РФ.
💥 По результатам защиты вынесено более 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено свыше 100 приговоров!
Более подробно обо мне и по вопросам обжалования приговоров можно узнать по ссылке. Там же можно БЕСПЛАТНО(!) проконсультироваться по вопросам обжалования приговоров. ОБРАЩАЙТЕСЬ!
Ставьте лайки и подписывайтесь на мой канал: "VIP-жалоба на приговор", - узнайте все об эффективном обжаловании приговоров!
БУДУТ ПРИВЕДЕНЫ ЕЩЕ МНОГО ХОРОШИХ КОНКРЕТНЫХ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ СМЯГЧЕНИЯ И ОТМЕНЫ ПРИГОВОРОВ ПО РЕАЛЬНЫМ УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, С МНОГОЧИСЛЕННЫМИ ПРИМЕРАМИ ПРАКТИКИ ОБЖАЛОВАНИЯ!
Спасибо за уделенное внимание❗👍
Лайк и комментарий приветствуются❗👍
© В.В. Панфилов, 2021
