Подсудимый нарушал «Домашний арест», а суд и прокурор приняли сторону адвоката.
Эта реальная история о том, как подсудимый хххх находясь под домашним арестом с «браслетом на ноге» трижды нарушил запрет суда, но под стражу так и не попал. В данной статье вместе с вами, (если хватит терпения), «разберем» и осмотрим все документы, проанализируем все позиции, и найдем ответ на поставленный вопрос. Прокурор и суд на стороне адвоката, может ли такое быть?
ДЕЛО № ххх.
В июле 2021 года завершалось следствие по ч.2 ст. 172 УК РФ. Адвокаты знакомились с делом. Обвиняемый ххх находился под «Домашним арестом» и иногда, не очень часто нарушал его условия, выходил из дома, ездил в метро, даже один раз сходил в кино.
В начале августа следствие закончилось и дело поступило в Д… городской суд. Стороны, обвинение и защита, старательно начали изыскивать в действиях подсудимых «виновность» и «невиновность».
О чем же было уголовное дело?
172 УК РФ - «обналичка», на языке закона, «Незаконная банковская деятельность». Дело большое. Четверо подсудимых, 98 томов, страниц по 250 каждый, изъятые телефоны, прослушка и еще много всего. Скажем сразу, большие уголовные дела слушаются не один день. Много свидетелей, документов, доказательств. И вот в один из таких дней секретарь судебного заседания, нарушив монотонный ритм работы сообщила, что в отношении подсудимого ххххх поступило представление федеральной службы исполнения наказания об замене меры пресечения «Домашний арест» на заключение под стражу.
Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН) осуществляет функции в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, находящихся под стражей, по их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.
Позиция органа надзора.
На само деле представление - это не один документ, а целая папка, рапорта, объяснения, сведения со средств технического контроля, нормативная база и многое другое. Основной довод инспекции - нарушен запрет суда выходить за пределы жилого помещения. Доказательства – рапорта сотрудников приложены, объяснение «пойманного трижды виновника» тоже. Плюс – браслет на ноге «проболтался». Факт налицо.
Каковы последствия нарушения запрета.
«В случае нарушения подсудимым, в отношении которого в качестве меры пресечения избран домашний арест, условий исполнения этой меры пресечения, суд в период судебного разбирательства по представлению контролирующего органа может изменить эту меру пресечения на более строгую – заключение под стражу.
Возражение защиты.
Это наиболее скучная часть для чтения, статьи, кодексы, приказы, даты, применимые нормы права. Можно пропустить. Защита просила отказать «в заключении под стражу и оставить подзащитного под «домашним арестом».
Возражение.
На представление об изменении меры пресечения.
Управление ФСИН по Московской области филиал г.о. ХХХХХ в лице ВРИО начальника филиала ФКУ УИИ УФСИН ххххххх внутренней службы хххххх А. обратилось в ХХХХий городской суд с представлением от 30.07.2021 года за номером 50/ТО/ХХХХХ об изменении меры пресечения с «Домашний арест» на «Заключение под стражу» в отношении СХХХХХХХ дата рождения ХХХХХ года. Представление имеет приложение на 43 листах.
В обоснование представления от 30.07.2021 г. за номером 50/ТОХХХХХ представляются документы:
Уведомление о факте нарушения запретов и ограничений установленных судом в виде - покидание места жительства 09.07.21 года. (л\д 30,31)
Уведомление о факте нарушения запретов и ограничений установленных судом в виде - покидание места жительства 12.07.21 года. (л\д 34,35)
Объяснение СХХХХХ и другие документы и материалы согласно описи на 43 листах.
Представление обосновывается п. 14 ст. 107 УПК РФ
14. В случае нарушения подозреваемым или обвиняемым, в отношении которого в качестве меры пресечения избран домашний арест, условий исполнения этой меры пресечения, отказа от применения к нему аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля или умышленного повреждения, уничтожения, нарушения целостности указанных средств либо совершения им иных действий, направленных на нарушение функционирования применяемых к нему аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, суд по ходатайству следователя или дознавателя, а в период судебного разбирательства по представлению контролирующего органа может изменить эту меру пресечения на более строгую.
Защита полагает, что представление (ФСИН) не может быть удовлетворено.
Представление подано с нарушением сроков, не соответствует требованиям закона не по форме не по содержанию, а также подано с нарушением подсудности.
- нарушение запретов в виде покидание места жительства произошло 09.07.21 года и 12.07.21 года
- на момент нарушений действовала мера пресечения «Домашний арест» избранная на период с 28.04.21 года до 23.07.2021 года.
- мера пресечения избиралась хххским районным судом г. Москвы
Исходя из норм права о действии закона УК и УПК во времени и пространстве и использования в уголовно-процессуальном законе таких понятий, как рабочее время (ч. 2 ст. 298, ч. 3 ст. 341 УПК РФ), рабочий день (ч. 2 ст. 298 УПК РФ), нерабочее время и нерабочий день (ст. 128 УПК РФ) предполагается, что
- представление от 30.07.2021 года за номером 50/ТО/хххххх об изменении меры пресечения «Домашний арест» на «Заключение под стражу» в отношении ххххххх о нарушении запрета суда в виде «покидания места жительства» 09.07.21 года и 12.07.21 года должно быть подано в СД МВД России по МО для рассмотрения судом избравшим меру пресечения ххххским районным судом г. Москвы) и полномочным изменить ее в соответствии с положениями п. 14 ст. 107 УПК РФ. хххххх на указанный момент имел статус обвиняемого, следствие с ходатайством в суд не обращалось, представление по существу не рассматривалось.
- ххххвский городской суд и хххской суд г. Москвы являются судами первой инстанции. Избранная хххским судом г. Москвы мера пресечения «Домашний арест» не может быть изменена ххххвским городским судом.
- на момент нарушений 09.07.21 года и 12.07.21 действовала мера пресечения избранная сроком до 23.07.21 года, с указанной даты она истекла (прекратила свое действие во времени) и не может быть изменена, как то обозначено в просительной части представления Управление ФСИН по Московской области филиал г.о. ххххххх.
- в соответствии с ч. 2 ст. 47 УПК РФ хххххх на момент подачи представления 07.08.21 года являлся подсудимым
- хххххским городским судом 05.08.21 года в соответствии с положениями ч. 1 ст. 225 УПК РФ хххххх избрана мера пресечения «Домашний арест»
Нормы права ч. 14 ст. 107 УПК РФ о том, что в период судебного разбирательства по представлению контролирующего органа может быть изменена меру пресечения на более строгую, надлежит рассматривать во взаимосвязи с и ч. 1 ст. 225 УПК РФ, где говорится о праве суда избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Указанная взаимосвязь норм предполагает возможность изменения меры пресечения за нарушение запретов суда, если таковые нарушения имели место в период с даты избрания судом меры пресечения 05.08.2021 года, а не до ее избрания.
Кроме того поданное Представление не соответствует нормам права ни по форме подаче, ни по месту, ни по срокам. Так в соответствии с Приказом Минюста России N 189, МВД России N 603, СК России N 87, ФСБ России N 371 от 31.08.2020 Об утверждении Порядка осуществления контроля за нахождением подозреваемых или обвиняемых в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением возложенных судом запретов подозреваемыми или обвиняемыми, в отношении которых в качестве меры пресечения избран запрет определенных действий, домашний арест или залог.
П. 28. При выявлении нарушения подозреваемым или обвиняемым, в отношении которого избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, домашнего ареста или залога, условий исполнения меры пресечения после назначения судебного разбирательства Инспекцией проводится проверка.
29. Сотрудник Инспекции, выявивший факт нарушения условий исполнения меры пресечения в виде запрета определенных действий, домашнего ареста или залога подозреваемым или обвиняемым, в отношении которого избрана данная мера пресечения, после назначения судебного разбирательства в течение 2 часов информирует о данном факте начальника Инспекции в форме рапорта.
30. Начальник Инспекции при поступлении рапорта сотрудника Инспекции о нарушении подозреваемым или обвиняемым, в отношении которого избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, домашнего ареста или залога, условий исполнения меры пресечения после назначения судебного разбирательства незамедлительно поручает сотруднику Инспекции провести проверку с проставлением резолюции на рапорте. Срок проверки не может превышать 3 суток со дня выявления факта нарушения. При невозможности установления факта наличия либо отсутствия нарушения условий исполнения меры пресечения срок проверки может быть продлен начальником Инспекции до 10 суток со дня выявления факта нарушения.
В ходе проверки устанавливаются дата и время нарушения, причины и условия, способствовавшие его совершению, а также осуществляется сбор сведений, подтверждающих факт нарушения подозреваемым или обвиняемым, в отношении которого избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, домашнего ареста или залога, условий исполнения меры пресечения.
К материалам проверки приобщаются рапорт, объяснения, справки, акты применения технических средств контроля.
П. 31. По окончании проверки оформляется заключение по результатам проверки по факту нарушения условий исполнения меры пресечения в виде запрета определенных действий, домашнего ареста или залога, рекомендуемый образец которого приведен в приложении N 20 к настоящему Порядку, которое утверждается начальником Инспекции.
32. При установлении в ходе проверки факта нарушения условий исполнения меры пресечения в виде запрета определенных действий, домашнего ареста или залога после назначения судебного разбирательства Инспекция в течение 48 часов с момента завершения проверки направляет, в том числе почтовым отправлением в суд, представление об изменении меры пресечения в виде запрета определенных действий, домашнего ареста, рекомендуемый образец которого приведен в приложении N 21, где указано, что к представлению об изменении меры пресечения прилагается заключение проверки.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ в материалах проверки представленных в суд отсутствует, поданное представление не соответствует требованиям закона.
Таким образом представление подано с нарушением установленных сроков, с нарушением правил подсудности и не соответствует требованиям закона по порядку оформления и представления.
ПРОШУ отказать в удовлетворении представления Управления ФСИН по Московской области филиал г.о. ххххв лице ВРИО начальника филиала ФКУ УИИ УФСИН хххх внутренней службы хххх от 30.07.2021 года за номером 50/ТОхххххх об изменении меры пресечения с «Домашний арест» на «Заключение под стражу» в отношении ххххд дата рождения хххххх года.
Адвокат Погосян А.П.
Решение суда - отказать в заключении под стражу.
Выводы.
Адвокату «легко» добиться желаемого для подзащитного результата, когда речь идет о конкретных обстоятельствах: представление не содержит нужного документа, подано не в тот суд, нарушена процедура фиксации нарушений, нарушения запрета совершены не в «тот период». С аргументацией не поспоришь, потому и прокурор на стороне адвоката.
Адвокату «трудно» добиться результата, когда речь идет об оценочных обстоятельствах. Пример. «обвиняемый может скрыться, уничтожить доказательства, оказать давление на свидетелей, продолжит заниматься преступной деятельностью». Бороться с такими доводами (они прямо указаны в законе), как сражаться с ветряными мельницами, поступок благородный, но не очень результативный. Уголовное законодательство вообще «зиждится на оценочной составляющей».
«Судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью». Ст. 17 УПК РФ
Примечание автора. ВСЕ ОЦЕНИВАЮТ ПО ВНУТРЕННЕМУ УБЕЖДЕНИЮ, ТОЛЬКО АДВОКАТ ПО ЗАКОНУ.
Желаю всем удачи в делах, в уголовных в первую очередь.
Читайте нас вконтакте: https://vk.com/@-205534722-podsudimyi-narushal-domashnii-arest-a-sud-i-prokuror-prinyal
