Доброго времени суток, уважаемые. Сегодня у нас тут два знаковых фильма - один про танцульки, известен в узких кругах, а второй про охоту на акулу, именит уже не только в узких кругах, а вообще, - в продолжении разбора списка лучших фильмов ужасов всех времён и народов по версии сайта "best-horror-movies.com", где мы уже принимаемся штурмовать предпоследнюю, предфинальную десятку.
18 место
"Суспирия"/"Suspiria"(1977)
Рейтинг КП - 7,0; Кол-во оценок - 11 802;
Рейтинг IMDb - 7,4; Кол-во оценок - 87 135;
Режиссёр - Дарио Ардженто.
Юная американка Сюзи приезжает в Германию обучаться мастерству танца в престижной мюнхенской балетной школе. В ночь приезда её туда почему-то не пустили, но она видела, как из здания выбежала девушка, которая позже в ту же ночь была жестоко убита. На утро недоразумение разрешится, Сюзи примут, и она приступит к занятиям. Девушке придётся жить в пансионате при школе, на ночь её будут поить вином с подмешанным снотворным, но Сюзи всё равно почувствует витающую в воздухе школы угрозу и захочет выяснить, что ей угрожает.
Пожалуй, самый видный и именитый фильм итальянского режиссёра Дарио Ардженто, выпущенный в 1977 году и представляющий собой, как и многие прочие его картины, видный пример кино жанра джалло. По сути, "Суспирию" можно даже короновать как амбассадора джалло, потому как это определённо самый известный его представитель, который ещё и забрался почти во все списки лучших фильмов ужасов. Но кто же такой этот ваш "джалло"?
Как ни странно, информации по поводу термина не очень много, а та, что есть, вызывает сомнения. Есть вот определение такое, что джалло - это поджанр итальянских фильмов ужасов, появившийся вместе или даже ранее первых слэшеров, то есть в 1970-ых годах или ранее, где присутствуют подробные сцены аннигиляции представителей человеческого вида. Если убрать из этого определения слово "итальянский", откажется, то кажется, будто речь о слэшерах. Так мне показалось, и, как говорится, я вышел в Интернет с этим вопросом. Оказывается, кое-какие различия между двумя этими поджанрами есть.
Во-первых, - запомните, - джалло это про нашу родную Италию, а слэшеры это вон там, за бугром, за морями да окиянами, в Америке. Понятно, да?:) Во-вторых, в слэшерах действие обычно происходит в течении одной ночи, в то время как в джалло события могут длиться от нескольких дней до недель, как например в самой "Суспирии". В-третьих, и это больше моё наблюдение, в более поздних слэшерах главного антагониста уже не скрывали - все знают, что "Хэллоуин" про Майкла Майерса, а "Пятница 13" про Джейсона, и создатели не стеснялись показывать их на экране. А вот джалло больше скрывает своего антагониста, показывая разве что его руки, и то часто в перчатках. Ну а ещё для этих итальянских фильмов характерен своеобразный монтаж и ещё более своеобразный саундтрек. Как-то так. Некоторые даже называют джалло "спагетти-слэшерами". Ну то есть понятно, думаю, да.
И определение жанра я сейчас давал не от простой прихоти, а потому, что всё вышеописанное можно применить и к "Суспирии". Ставим галочки. Фильм итальянский. Антагониста не показывают, только руки, в одной из которых многозначительно держится нож. Монтаж и съёмка необычные, под ситуацию, когда надо - нагоняют. В сцене с колючей проволокой он рваный и быстрый, всё как надо. Саундтрек в фильме... да. Тоже нагоняет, конечно.
Действие происходит в течении пары дней точно, может недели, точно непонятно. И как в слэшерах гоняются тут тоже за молодёжью, в данном случае - за танцовщицами в балетной школе в Германии. Кстати, по изначальному замыслу Дарио Ардженто всем героиням, ученицам в школе, должно было быть по 12 лет, однако его отговорили и повысили их возраст до 20. Я вам скажу, если бы тогда ещё юный Ардженто настоял на своём и снял бы те же сцены с 12-летними, то этот фильм даже по нынешним меркам смотрелся бы супер-жёстко, потому что даже сейчас детей в хоррорах, ну, редко трогают. Хоть сцен устранения именно учениц не много, но те что есть и со взрослыми актрисами смотрятся жутко и неприятно.
И всё бы ничего, но уж какой-то больно дурацкий, как по мне, в фильме сюжет. Строится он на каких-то случайностях и непонятках. Плюс хоть он и необычно снят, но это не значит, что мне такое нравится. Да, цвета красивые, да, музыка группы Goblin, от долгого прослушивания которой можно оглохнуть, да, Ардженто некоторые называют Тарковским от мира хорроров, что имеет, наверно, смысл, но это явно не тот фильм, о котором я буду спустя годы вспоминать и время от времени пересматривать. Посмотреть разок можно, для общей осведомлённости, вероятно кому-то и зайдёт, а мне - ну так. Неплохо.
17 место
"Челюсти"/"Jaws"(1975)
Рейтинг КП - 7,3; Кол-во оценок - 61 734;
Рейтинг IMDb - 8,0; Кол-во оценок - 566 544;
Режиссёр - Стивен Спилберг.
Действие картины протекает в течение пяти дней — на острове Э́мити, где расположен небольшой курортный городок. В этом тихом и солнечном месте произошли ужасные трагические события, начало которым было положено ранним утром, когда шеф местной полиции Мартин Броуди и его помощник находят на берегу остатки тела девушки. Она стала первой жертвой огромной белой акулы, которая появилась у берегов Эмити…
С каждым днем число жертв кровожадной акулы продолжает увеличиваться. Сможет ли отважный охотник на акул, ветеран Второй мировой войны, рыбак Квинт на своём судне выловить и убить акулу-людоеда? В опасную морскую экспедицию вместе с ним отправляются Мартин Броуди и прибывший на остров эксперт из национального института океанографии Мэтт Хупер.
Да-да, те самые "Челюсти" того самого знаменитого режиссёра Стивена Спилберга, который изобрёл понятие и явление блокбастера, первый фильм в истории кино, покоривший планку в 100 миллионов долларов кассовых сборов, и даже сильно превысивший эту планку, собрав только в США 260 миллионов зелёных, а по миру около 470 миллионов. А ещё седьмое место в списке самых кассовых фильмов в американском прокате с учётом инфляции. И если учитывать инфляцию, то фильм собрал более миллиарда долларов. Всё это прекрасно, безусловно, однако во-первых часто люди говорят, что считать чужие деньги - некрасиво, допустим, а во-вторых все эти факты никак не отражают качество фильма. Ну так и что с фильмом?
Знаете, есть у меня один товарищ, знакомец, который не то что любит, а чуть ли не тащится от акул и в том числе от фильмов про акул. Все новые фильмы про них смотрит, и старые пересматривал, из тех, которые нашёл. И вот казалось бы, хит Стивена Спилберга, с рейтингом в 8 баллов на IMDb, что для такого фильма даже не прилично, а вообще шикарно, с более скромным рейтингом в 7,3 балла на КиноПоиске, который вообще там шедевр на все времена, ну прям куда деваться. И-и-и даже ему фильм не понравился.
Я уж не помню, кажется, не спрашивал, отчего так, но наверно это потому, что я когда-то давно уже смотрел "Челюсти" будучи совсем уж юным, и даже тогда кино мне не понравилось, хотя вроде .в возраст такой, когда из впечатлительности должно вообще всё нравиться. Так что уточнять у него я не стал - всё было и так понятно.
А теперь, когда я ленту пересмотрел, мне стало всё ещё понятнее. Если до этого я ещё мог предположить, что тогда, во время первого смотра, мне не зашло потому что я смотрел фильм спиной и вообще мелкий не оценил диалогов или что-то такое, то сейчас таких иллюзий нет. Мне не понравилось не потому что я чего-то не понял и не уловил - мне не понравилось потому что фильм скучный. На два часа хронометража маловато самой акулы, несколько коротких сцен на весь фильм, в большей части которых её не показывают. Только в начале есть неплохая сцена, где она цапает пацана, и сцена в самом-самом конце, когда она выходит на сцену собственной персоной.
Всё остальное время у нас бла-бла-бла, потом бла-бла-бла, акулий плавник, бла-бла-бла, и ну вот вам ещё на закуску немного бла-бла. Чтоб этот фильм понравился недостаточно любить акул и фильмы про акул. Для того, чтоб этот фильм понравился, нужно чтобы количество до этого просмотренных фильмов составляло, ну, штук десять от силы, и то желательно чтоб это были фильмы не позднее семидесятых годов прошлого века.
Я ещё понимаю пользователей IMDb, которые американские зрители, для которых этот фильм классика, они там в юности школу прогуливали и заместо неё на свежевышедшие "Челюсти" с друзьями ходили, дивились на как настоящую акулу, а когда подросли стали чувствовать от фильма приятную ностальгию по навсегда ушедшим временам, плюс наложился отпечаток этого культурного феномена, произведённого фильмом, и вот мы имеем эти 500 тысяч оценок и рейтинг в 8 баллов. Но а остальные-то все куда лезут и чего хотят добиться, нахваливая этот фильм и выставляя ему такие приличные оценки? Заслуги, достижения и рекорды в прокате - это великолепно, но не стоит это путать с качеством и содержанием самой киноленты.
