❗ Изменение квалификации с ч. 1 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий) на ч. 1 ст. 169 УК РФ (воспрепятствование законной предпринимательской деятельности) повлекло освобождение от наказания, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности!
Рассмотрим возможность такой переквалификации, а также ее мотивы и основания, на примере реального уголовного дела:
Приговором Сибайского городского суда Республики Башкортостан М. осужден по ч. 1 ст. 286 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей, по ч. 1 ст. 169 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей, ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено М. наказание в виде 300 000 рублей штрафа.
Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан в отношении М. изменен, освобождён от назначенного наказания по ч. 1 ст. 169 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования. Постановлено считать М. осуждённым по ч. 1 ст. 286 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей.
Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции определением от 21 мая 2020 года № 77-769/2020 приговор суда первой инстанции и апелляционное постановление по нему Верховного Суда Республики Башкортостан в отношении М. и З. изменила: переквалифицировала действия М. и З. с ч. 1 ст. 286 УК РФ на ч. 1 ст. 169 УК РФ(!!!), по которой назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 80 000 рублей каждому, освободила М. и З. от назначенного наказания по ч. 1 ст. 169 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования.
Позиция суда кассационной инстанции и основания переквалификации со ст. 286 на ст. 169 УК РФ:
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Такие нарушения закона по делу установлены.
При постановлении приговора в отношении М. и З. в части их осуждения по ч. 1 ст. 286 УК РФ УК РФ указанные требования уголовно-процессуального закона были нарушены.
Судом установлено, что М. и З., являясь должностными лицами, понудили П. об оказании благотворительной помощи школе № под условием расторжения муниципального контракта в одностороннем порядке с внесением информации в отношении ООО «<данные изъяты>» в Реестр недобросовестных поставщиков, что в последствии нанесет существенный ущерб репутации, руководимой П. организации.
Квалифицируя указанные действия М. и З. по ч. 1 ст. 286 УК РФ как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, суд при описании преступных деяний М. и З. указал в приговоре круг их служебных полномочий, однако при этом установил, что ими было совершено превышение не конкретными служебными полномочиями, а служебным положением!!!
При таких обстоятельствах следует признать, что вывод суда о наличии в действиях осужденных состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, противоречит установленным судом фактических обстоятельствам дела.
Исходя из установленных судом фактических обстоятельствам уголовного дела и наступивших от действий М. и З. согласно приговору последствий, в виде ограничения свободы предпринимательства и экономической деятельности П., суду при квалификации содеянного М. и З. следовало иметь в виду, что использование должностным лицом своего служебного положения при незаконном вмешательстве в деятельность индивидуального предпринимателя или юридического лица влекут ответственность по ст. 169 УК РФ(!!!). В связи с эти действия М. и З. подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 169 УК РФ!
Апелляционная инстанция, проверяя уголовное дело и решение по нему суда первой инстанции, на указанные обстоятельства внимания не обратила.
ВСЕМ УДАЧИ В ОТСТАИВАНИИ СВОИХ ЗАКОННЫХ ПРАВ!!!
❗ Напоминаю, что сам я профессионально занимаюсь обжалованием приговоров, вынесенных в любом порядке, любыми судами, по всем регионам РФ. По результатам защиты вынесено более 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено свыше 100 приговоров!
Более подробно обо мне и по вопросам обжалования приговоров можно узнать по ссылке. Там же можно БЕСПЛАТНО проконсультироваться по вопросам обжалования приговоров. ОБРАЩАЙТЕСЬ!
Ставьте лайки и подписывайтесь на мой канал: "VIP-жалоба на приговор", - узнайте все об эффективном обжаловании приговоров!
БУДУТ ПРИВЕДЕНЫ ЕЩЕ МНОГО ХОРОШИХ КОНКРЕТНЫХ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ СМЯГЧЕНИЯ И ОТМЕНЫ ПРИГОВОРОВ ПО РЕАЛЬНЫМ УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, С МНОГОЧИСЛЕННЫМИ ПРИМЕРАМИ ПРАКТИКИ ОБЖАЛОВАНИЯ!
Спасибо за уделенное внимание❗👍
Лайк и комментарий приветствуются❗👍
© В.В. Панфилов, 2021
