Самый частый аргумент, который я слышу от ковригинских патриотов и от экспертов Высшей Школы Экономики - это "Россия - маленькая страна".
Поэтому разрабатывать свою продукцию нам не имеет смысла. Она всё равно не окупится.
Эксперты Высшей Школы Экономики после этого с умным видом людей, прочитавших переведённую с английского языка американскую статью, продолжают: "поэтому вместо того, чтобы тратить ресурсы на создание своей продукции, мы должны встраиваться в существующие глобальные цепочки создания добавленной стоимости".
А ковригинские патриоты поддакивают: "производство двигателя Хундяй - это не отвёрточная сборка! Даже если всё оборудование импортное, все права принадлежат корейцам, никаких вообще технологий у России нет, а в России в производстве участвует только сотня слесарей механосборочных работ. Потому что так во всём мире делается! И это лучше, чем когда мы сами производили Волги и Жигули. Вперёд, Россия!"
Давайте рассмотрим несколько простейших примеров с самыми базовыми цифрами и покумекаем, почему же наших экспертов Высшей Школы Экономики так позорно развели на дурачков.
Начнём с автопрома. Один эксперт Высшей Школы Экономики не так давно на голубом глазу изрёк:
Ни СССР ни РФ оборудование для производства автомобилей не делали и не делают.. Здесь это практически невозможно, как и полная разработка с нуля новых моделей полностью целиком. Просто потому что объем рынка РФ (даже вместе с Казахстаном и Белоруссией) не позволяет это окупить.
Давайте подумаем, что на самом деле.
Например, в США на 300 миллионов населения продаётся примерно 17 миллионов автомобилей в год.
Если в ЕАЭС население порядка 200 миллионов, то при продажах на уровне развитых стран нам бы потребовалось 10 миллионов новых автомобилей в год. То есть эксперты Высшей Школы Экономики считают, что потенциальный рынок в 10 миллионов автомобилей в год настолько маленький, что это "не оправдывает создания машин с нуля". Здорово!
Причём даже если представить, что мы будем покупать в два или даже в четыре (это уже слишком) раза меньше машин на душу населения, чем США, то неужели 5 миллионов в год или даже два с половиной - это "слишком мало"? Вот напимер Киа продаёт порядка 2,5 миллионов автомобилей в год.
Интересно, почему наши корейские друзья до сих пор не закрыли все свои НИИ и КБ и не переключились с разработки новых Киа на отвёрточную сборку японских автомобилей из японских комплектующих на японском оборудовании?
Или вот что ещё эксперты Высшей Школы Экономики думают (опять же на голубом глазу) про авиапром:
Клепать детали к импортным боингам в масштабах всего мирового рынка выгоднее чем пытаться создавать свой самолёт на региональный рынок путем ограничений и субсидий.
Но как рассчитал Минтранс, будущие потребности российских авиакомпаний в новых самолетах составят порядка 100 самолётов в год. В течение 20 лет перевозчикам потребуется до 2 тыс. самолетов, основной спрос придется на среднемагистральные суда.
Стоимость 100 магистральных самолётов порядка 10 миллиардов долларов. Совершенно никак невозможно "наклепать деталей к импортным боингам в масштабах всего мирового рынка" на 10 миллиардов долларов в год!
А соответственно за 20 лет стоимость 2000 самолётов - 200 миллиардов долларов. Интересно, каким образом 200 миллиардов долларов - "маленький рынок", который не оправдывает поддержки своего авиапрома?
А в производстве станков и оборудования - ну тут уж совсем безнадёга! Ну безнадёжно маленький рынок! Всего в Россию ежегодно ввозится различного оборудования на сумму свыше $40 млрд, согласно ФТС. Здесь рынок настолько "маленький", что даже "локализацией" ковригинские патриоты похвастаться не могут.
Неужели эксперты Высшей Школы Экономики не догоняют тупыми калганами, что экономика - это наука количественная (математическая), а не описательная? Они прочитали в переведённой с английского языка литературе, что "лучше встраиваться в мировые цепочки создания собственности", чем создавать свои продукты, потому что "когда вы встраиваетесь в цепочки, вы сразу получаете доступ к продаже установившихся брендов во всём мире, а создавая свой продукт, продавать его на мировом рынке сложно". Но поскольку они не понимают элементарной математики, у них не хватает шариков понять, что добавленная стоимость в 0.1% от мирового рынка (клепать детали для боингов) - это гораздо меньше, чем почти 100% от внутреннего (летать полностью на своих самолётах) российского.
Или может быть консультанты Всемирного Банка во всём виноваты? Вспоминается цитата из известной книги Эрика Райнерта:
Во время заседания парламента в Улан-Баторе специалисты Всемирного банка представили три возможных сценария развития Монголии. По их мнению, экономика страны могла расти на 3-5-7% в год. Заседание становилось все более сюрреалистичным. Высокооплачиваемые консультанты из Всемирного банка представляли документы и модели, не связанные с Монголией и ее реалиями. Это были стандарты, которые предлагались всем развивающимся странам, независимо от конкретных обстоятельств. Впоследствии западные коллеги, приближенные к Всемирному банку, объяснили мне схему его работы. Все страны получают стандартные презентации, которые отличаются друг от друга только названием страны. Поскольку стандарт не чувствителен к контексту, это вполне логичное решение. Проблема возникает только тогда, когда представитель Всемирного банка забывает изменить название страны там, где оно встречается в тексте, и потом в презентации вместо «Монголия» где-то вдруг попадается «Эквадор». Тогда сконфуженным представителям государства приходится игнорировать неверное название своей страны в докладе, посвященном развитию этой страны. Если бы члены монгольского парламента понимали, что происходит, ситуация могла бы оказаться нелепой, но они этого не понимали.
Но экперты Высшей Школы Экономики слушают своих коллег из Всемирного Банка даже не стоя на коленях, в знак раболепного преклонения перед латинской буквой, а лёжа ниц. Тогда консультантам из Всемирного Банка даже название страны в своих презентациях не надо менять с Папуа - Новая Гвинея на Россию. Можно просто сказать экпертам Высшей Школы Экономики: "у вас, папуасов, рынок маленький, и вы должны встраиваться в глобальные цепочки создания собственности, где вы сможете конкурировать с другими странами третьего и четвёртого мира по дешевизне рабочей силы за право разместить у вас отвёрточную сборку немецких посудомоечных машин".
