❗ Судебная практика по ст. 160 УК РФ показывает, что следственные органы и суды часто излишне и необоснованно вменяют в обвинение совершение преступления "группой лиц по предварительному сговору". Исключение данного квалифицирующего признака из объема обвинения по ст. 160 УК РФ влечет смягчение приговора и снижение наказания!
Много лет занимаюсь защитой по уголовным делам и обжалованием приговоров. По результатам защиты вынесено свыше 10 (!) оправдательных приговоров! Отменено и смягчено по составленным мной жалобам более 100 (!) приговоров. Делюсь своей, и не только, успешной практикой защиты.
Рассмотрим на примере реального уголовного дела по ч. 4 ст. 160 УК РФ, - по каким основаниям возможно исключить из обвинения квалифицирующий признак совершения преступления "группой лиц по предварительному сговору".
Приговором Ухтинского городского суда Республики Коми от 02 декабря 2019 г. ряд лиц осуждены, в том числе по части 4 ст. 160 УК РФ к различным срокам наказания в виде реального лишения свободы.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 12 марта 2020 г. приговор оставлен без изменения.
Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции определением от 4 марта 2021 года №77-262/2021 приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 2 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 12 марта 2020 г. в отношении осужденных изменены. Действия К. переквалифицированы с ч. 4 ст. 160 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ, по которой наказание смягчено. В отношении других осужденных исключен из квалификации их действий по ч. 4 ст. 160 УК РФ квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, наказание смягчено.
Позиция суда кассационной инстанции и основания исключения квалифицирующего признака совершения преступления по ч. 4 ст. 160 УК РФ "группой лиц по предварительному сговору":
С квалификацией действий М. и К. по ч. 4 ст. 160 УК РФ как растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере согласиться нельзя.
Так, в силу требований ч. 2 ст. 33, ч. 2 ст. 35 УК РФ исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), при этом преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Согласно ч. 5 ст. 33 УК РФ пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления, в том числе предоставлением информации, средств совершения преступления.
По смыслу уголовного закона исполнителем растраты является лицо, которому похищаемое имущество вверено!!!
Между тем К. не является лицом, которому похищаемые денежные средства были вверены, таким лицом по настоящему делу является исключительно М., а потому в их действиях отсутствует соисполнительство и соответственно квалифицирующий признак совершения растраты «группой лиц по предварительному сговору», в связи с чем он подлежит исключению из квалификации действий М., связанных с растратой, а содеянное К. в указанной части подлежит переквалификации на пособничество, поскольку судом установлено, что последняя заключала договоры с ГБУ РК <данные изъяты>» в лице М., предварительно согласовывая условия договора, в том числе перечень товаров, их цену, способ расчета, при исполнении которых М. осуществлялось хищение вверенных ей денежных средств, тем самым К. содействовала М. в совершении преступления предоставлением информации и средств совершения преступления.
Кроме того, исключение квалифицирующего признака «группы лиц по предварительному сговору» из действий М. и переквалификация содеянного К. на пособничество влекут исключение из квалификации действий осужденных Б. и Ф. за преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ, указания на «группу лиц по предварительному сговору».
В остальном судом первой инстанции содеянное осужденными квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами дела и в соответствии с требованиями уголовного закона, наличие в их действиях квалифицирующих признаков преступлений с достаточной полнотой мотивировано в приговоре.
❗ Напоминаю, что сам я профессионально занимаюсь обжалованием приговоров, вынесенных в любом порядке, любыми судами, по всем регионам РФ. По результатам защиты вынесено более 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено свыше 100 приговоров!
Более подробно обо мне и по вопросам обжалования приговоров можно узнать по ссылке. Там же можно БЕСПЛАТНО проконсультироваться по вопросам обжалования приговоров. ОБРАЩАЙТЕСЬ!
Ставьте лайки и подписывайтесь на мой канал: "VIP-жалоба на приговор", - узнайте все об эффективном обжаловании приговоров!
БУДУТ ПРИВЕДЕНЫ ЕЩЕ МНОГО ХОРОШИХ КОНКРЕТНЫХ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ СМЯГЧЕНИЯ И ОТМЕНЫ ПРИГОВОРОВ ПО РЕАЛЬНЫМ УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, С МНОГОЧИСЛЕННЫМИ ПРИМЕРАМИ ПРАКТИКИ ОБЖАЛОВАНИЯ!
Спасибо за уделенное внимание❗👍
Лайк и комментарий приветствуются❗👍
© В.В. Панфилов, 2021
