Доброго времени суток, друзья. Если у вас не имеется таковых, то рекомендую найти пару запасных штанов, ведь мы продолжаем исследовать список лучших фильмов ужасов всех времён и народов по версии сайта "best-horror-movies.com".
74 место
"Интервью с вампиром"/"Interview with the Vampire: The Vampire Chronicles"(1994)
Рейтинг КП - 8,0; Кол-во оценок - 190 617;
Рейтинг IMDb - 7,5; Кол-во оценок - 304 739;
Режиссёр - Нил Джордан.
К падкому на сенсации журналисту приходит вампир, чтобы поведать историю своей жизни. Все началось в 1791 году, когда молодой плантатор Луи, потеряв жену и ребенка, захотел умереть, но «родился для мрака» и обрёл вечную жизнь.
Есть мнение, что это - лучший фильм про вампиров из всех имеющихся и из тех, какой можно было вообще снять. Что ж, если это - лучший фильм про вампиров, то видимо кино про вампиров в общем и целом очень так себе, мягко выражаясь. И тут дело не в том, что фильм плохой, а в том, что фильм средний. И если такой средненький фильм - это вышка, то мне страшно подумать, что из себя представляют остальные картины.
У фильма общий рейтинг на КиноПоиске в 8 баллов, что для подобного фильма ну уж многовато. Кино в лучшем случае, при хорошем настроении, на слабую семёрочку, но никак не выше. Оценка пользователей IMDb в 7,5 баллов на этом фоне выглядит более уместной.
Смотря на фильм задним числом я тем более не понимаю таких высоких зрительских оценок. По сути это костюмированная драма про вампиров, гуляющих по свету от нечего делать и иногда даже они что-то делают. В первой половине кино ещё кое-как тащит Том Круз со своим заносчивым и вредным Лестатом, но один этот образ не может тащить картину слишком долго. К тому же в середине этот герой пропадает из повествования, оставляя героев Брэда Питта и Кирстен Данст одних на сцене, а предоставить им нечего. Во второй половине фильма не происходит вообще почти ничего, сами герои ничего не делают, а только реагируют на какие-то события и занимаются привычными делами.
Сюжет в фильме такой себе, как вы поняли, интересна в лучшем случае лишь первая треть и эпилог истории. Всё остальное - это пассивная костюмированная пустота. Из персонажей, как я говорил, запоминается лишь Лестат в исполнении Тома Круза, который весь такой безжалостный и забавляющийся негодяй. Герой Брэда Питта - это типичный главный герой, противопоставление Лестату, который твердит, что ценит человеческую жизнь и против вампирского произвола, коим упивается Лестат. Беда в том, что все его речи звучат как морализаторство, в фильме нет каких-то сильных драматических моментов, когда главный герой оказывается на перепутье, где у него будет только один шанс, он ничем не рискует и ничего не теряет. А так как он ещё и прожил более двух сотен лет, то очевидно, что за кадром он так прилично наелся и напился, на фоне чего его доблесть ставится под сомнение. Кирстен Данст вообще ощущается больше как функция, нежели как какой-то полноценный персонаж, поскольку она вообще ничего по сюжету не делает, а нужно только для того, чтоб разбить сердце герою Брэда Питта в финале.
Про этот фильм даже рассказывать как-то скучно, потому что не совсем ясно, как именно его критиковать. Картинка вроде неплохая, костюмы хорошие, актёры приличные, сюжет, ну, он есть, какой-то там. Этот фильм сам как вампир. Внешне красив, статен и элегантен, а на деле - мёртвый и давно безжизненный. Конечно, это лучше очередной тысячной экранизации "Дракулы", однако не намного лучше. Так что высокий рейтинг фильма у пользователей КиноПоиска опять связан с тем, что они его, скорее всего, смотрели один раз и в детстве, помнят, что там примерно было, но пересматривать уже лень, так что пуас
73 место
"Незваные"/"The Uninvited"(1944)
Рейтинг КП - 6,6; Кол-во оценок - 475;
Рейтинг IMDb - 7,3; Кол-во оценок - 10 673;
Режиссёр - Льюис Аллен.
Брат и сестра Фитцджеральды наслаждались последними днями отдыха на море, когда во время очередной прогулки по берегу им на глаза попался большой и по всей видимости заброшенный дом. Найдя жилище исключительно уютным, Фитцджеральды решили купить его и разыскали хозяев. Сделка состоялась, но старый дом оказался совсем не таким хорошим, каким его представляли себе покупатели.
Последние пару фильмов я смотрел залпом, так что конкретно этот фильм я посмотрел полностью даже не ознакомившись предварительно с его описанием. Сделал это я только после финальных титров, и даже больше, но об этом ниже.
Я это к тому, что вы представьте только, как хорошо живут главные герои, брат с сестрой, если они могут себе позволить купить целый особняк(!) на берегу моря(!!), что солидно увеличивает цену подобной недвижимости, который они случайно нашли(!!!), прогуливаясь по берегу в последние дни(!!!!) своего отдыха. Да у них с такими доходами ещё и дни отдыха есть? Вау, завидую, конечно. С такими суммами на руках, мне кажется, они могли бы по сюжету просто вызвать компанию охотников с привидениями с Биллом Мюрреем из будущего тогда ещё фильма 1984 года и не бегать остальной час хронометража, пытаясь разузнать тайну купленной недвижимости.
Но вместо этого герои именно что будут час бегать туда-сюда, пытаясь понять, что здесь происходит. А так как фильм идёт 1 час 45 минут, то перед этим часом разбирательств у картины будет ещё 40 минут на раскачку. Смотреть как герои ходят по берегу, ходят по дому, покупают его, согласовывают с владельцем могло бы быть интересно. Ну ладно, интересно показать сцены покупки недвижимости, наверно, трудновато, но показать красиво как герои идут по берегу и по дому можно было бы.
Но вместо этого фильм избрал путь серого уныния. И серого - не потому что фильм чёрно-белый. Если бы фильм был цветной, это ему мало помогло бы. Причём фильм избрал путь серого уныния от самого начала до самого конца. Ни на одно-единственное мгновение смотреть "Незваных" было не интересно. Понятно, что фильм как бы старый, прямиком из 1944 года, но всё равно есть ощущение, что кино будто какое-то скованное, будто авторы намеренно загнали историю в жёсткие рамки и выкатили на выходе патологически скучную картину. Тем более 1944 год был всё ещё военным, так что предположу, что по этой причине серая невыразительная картина про призраков в новоприобретённом доме успеха не сыскала.
В первой половине фильма, по сути, не происходит ничего. Во второй половине что-то начинает происходить, и при пересказе сюжет выглядит как будто это могло быть недурно, но на деле всё это вяло, а подано так, что очень скоро я был введён в полусонное состояние, так что чтоб понять сюжет мне уже после просмотра пришлось читать его пересказ на странице фильма в "Википедии", что просто показательная ситуация, говорящая сама за себя и, что называется, исчерпывающая.
Ну прочёл я там пересказ сюжета, удивился, дескать "а, так вот что я такое посмотрел, ну лады", прикинул, что "ну да, вроде примерно так всё и было" и махнул рукой. Я бы сказал, что кино состарилось, но рискну предположить, что беда фильма не в том, что он состарился, а в том что он какой-то задохликовский, скучный и неподходящий даже на разовый просмотр по причине вялости.
