Есть три актрисы, которых я очень люблю и уважаю. Но в комментариях нередко встречаю про них такие слова:
«Они переигрывают!»
«Они ненатуральны!»
«Они просто ломаются!»
«Да они же везде одинаковы!»
Что за актрисы вызывают такую реакцию моих читателей? И справедлива ли она? Попробуем разобраться.
Первая из них - Ольга Яковлева.
Все, пишущие об этой превосходной актрисе, упоминают "ломкий голосок", "изломанные движения рук", "порывистость". Недоброжелатели объявляют всё это жеманством.
Так кто же ошибается?.. Скоро мы вернемся к этому вопросу, а пока перейдем к следующей актрисе.
Я уже писала о феномене «обаяния-необаяния» Маргариты Тереховой в глазах зрителей.
И, конечно же, комментарии разделились на два сорта, подтверждая мои выводы:
- вы клевещете, актриса всем нравится (о если бы!!)
- это плохая актриса, она ломается, вы зря ее защищаете.
Скажу сразу: я не защищаю Терехову. Не защищаю, потому что не вижу ни малейшего повода для кого-то ее в чем-то обвинять. Это высокопрофессиональная и очень тонкая артистка.
Меж тем, комментаторы, не любящие актрису, наперебой пишут о ней:
"небогатый набор профессиональных приёмов. Одной и той же гримаской она показывала все чувства, от любви до ненависти.",
"она мне практически нигде не нравится c её ужимками и придыханием. Чувствуется в ней наигранность и неестественность."
А ведь эти самые "ужимки" и "придыхание" – это часть органики артистки. Тяжелые веки, привычка упрямо вскидывать голову... Кто-то сходил от них с ума, а кто-то не приемлет... Вносим Терехову в наш список «спорных» актрис и переходим к еще одной замечательной артистке.
С вашего позволения, не буду цитировать то, что пишут о Елене Соловей под тем же постом, где я имела неосторожность упомянуть: роль Миледи в сценарии "Мушкетеров" писалась специально для неё. И неестественная-то она, и ломается, и кривляется, и голос многим неприятен, и вообще – нет, нет, нехороша.
Итак, я перечислила неправедно гонимых подписчиками дзена актрис и теперь готова к попытке проанализировать и объяснить, в чем причины такого гнева части публики и почему негативное впечатление, производимое ими на некоторых, - ложно.
1. Специфическая органика - не равно "плохая игра"
Есть актеры двух типов – условно, конечно. Первые полностью перевоплощаются в каждой роли. Порой кажется, что они пластилиновые – вся их фактура меняется в каждом следующем образе. Арсенал их внешних приемов, кажется, вообще не ограничен. К таким актерам, например, относится прекрасный Анатолий Папанов. Марк Захаров писал о нем, что цвет глаз Папанова менялся, когда он выходил на сцену (кстати, такое реально бывает, это не преувеличение).
Но есть и актеры, которые используют, как кажется, похожие приемы и не выходят за рамки четкого типажа, одного амплуа. Они тоже способны к перевоплощению, разумеется, но они узнаваемы, они прибегают к знакомым зрителю внешним средствам. Здесь я бы назвала горячо любимого мною Евгения Леонова. Все нам знакомы его внешние приметы: привычка слегка ссутулить плечи, чуть прерывистая, лишенная гладкости речь, прищур глаз. Никто не обвинит его, что он «одинаковый» – но и никто, я уверена, не скажет о какой-то его роли: «Не может быть, да разве это – Леонов?».
И вот как раз артисты второго типа часто подвергаются перекрестному обвинению на тему: "а что это он везде на себя похож?".
Причем чем ярче выражена индивидуальность артиста, какие-то присущие только ему черточки, его личная органика, – тем больше его обвиняют в заштампованности.
Но это совсем не так. Арсенал любого артиста гораздо больше, чем внешняя способность к перевоплощению. Мимика, пластика – это еще не все.
Вспомним обвинение, что «одной и той же гримаской» Терехова «показывала все чувства»...
Неужели комментаторы не замечают, что актриса действительно проживает сложнейшие драматические эмоции своих героинь? Не видят полных боли глаз? Не слышат, наконец, её чеканной, мастерски отточенной речи, богатых модуляций голоса? А ведь всё это - не менее важные средства актерского арсенала, чем мимика.
Могут раздражать ломкие жесты Ольги Яковлевой, укрупнённые экраном (всё же сцена и телевидение имеют разные законы), но её глаза не лгут. И всегда, в любой роли ты понимаешь, что на душе её героини – это называется «точная работа по задаче». Какие бы сложные чувства и оттенки эмоций ни обуревали Наталью Петровну из «Месяца в деревне» или арбузовскую Таню – мы видим малейшее душевное движение. Это показатель колоссального профессионализма.
Кстати сказать, эта актриса одарена от природы редчайшим, особенно в женщине, амплуа «неврастеник». Таковы были Даль, Смоктуновский, Михаил Чехов... На мой взгляд, к этой же когорте смело можно отнести Марину Неёлову. Таких актёров на сцене отличает порывистость, умение резко переключаться между пограничными эмоциями, сильный темперамент, позволяющий убедительно выходить на одно из самых сложных состояний – истерическое – не впадая в наигрыш. И в то же время – интеллектуальность, тонкая ирония, умение вовремя сдержать страсть.
Что касается Елены Соловей – несмотря на то, что её, безусловно, яркая индивидуальность может «колоть глаза», она вполне обладает способностью к перевоплощению и умеет тонко и ярко работать в разных жанрах. Чего стоит одна "Раба любви", где она существует в сложнейшем трагифарсовом способе актерского существования - на грани трагедии и клоунады...
...или «Неоконченная пьеса для механического пианино», где её несчастная, на грани сатиры сыгранная дурочка Софья разрывается между любовью, жаждой служения идеалам – и желанием спокойной, безбедной и сытой жизни.
...или учительница Татьяна Николаевна, находящаяся в жизненном кризисе - и вступившая в борьбу за чужое счастье? Этот персонаж сыгран во вполне бытовой манере и ничем не напоминает двух предыдущих героинь.
2. "Немодный" типаж - не равно "жеманство"
60-е-70-е годы, вознёсшие этих актрис на пик популярности, - время смены "модного типажа" на экране.
Я уже немного писала о том, какие актрисы были в моде - и какие в неё вошли.
Сцена и экран вывели на передний план девушек нежных, хрупких, с ломкой, манящей женственностью. Этаких тургеневских барышень. Это был своеобразный эстетический протест против цельных, ладно скроенных и крепко сшитых героинь 40-50-х годов.
Театровед Ольга Скорочкина очень точно писала о Яковлевой:
"...на ленкомовской сцене царствовала молодая Ольга Яковлева, актриса, идеально передававшая утонченность,нервное беспокойство юной женской души. Ее метания словно вырывали жизнь из быта — с тем, чтобы показать эту жизнь в невидимых, тайных душевных сомнениях и надеждах. Героини Яковлевой будто не знали определенной социальной прописки, их легкая походка несла в себе ритмы московских бульваров и переулков, но не была «заземлена» — они как бы слегка парили над сценой, ее «полубогемные девочки», как назвал их критик А. Демидов. Пришедшие на сцену с московских улиц, они были удивительно независимы от быта."
Можно обвинить критика в пристрастности, но ведь огромное число видевших молодую Яковлеву - от искусствоведов до простых, обычных зрителей - считали, что увидели редкое чудо.
И, в общем-то, слова Скорочкиной можно отнести и к Тереховой, и - чуть позже - к Соловей, и даже к Ирине Печерниковой. Вскоре популярный типаж вновь начнет меняться, и на смену этим героиням придут более земные - и Неёлова, и молодая Левтова, и Глаголева, и Муравьёва, и многие, многие другие... Не удивляйтесь: в искусстве они будут существовать параллельно. И часть зрителей "пойдёт" за более современным типажом - их-то и начнут раздражать необычные героини моего поста, - а часть останется верна изысканно-вычурной женственности рубежа "оттепели" и 70-х.
Но это, пожалуй, уже совсем другая история...
@Ольга Гурфова