Всем привет! С вами Дядя Джек!
Я недавно начал изучать электронику. Ну и само собой докатился до того, что инженеры призывают делать системы высокой верности воспроизведения. Да вот звучат они по-разному.
Причем сильно по-разному.
В моем понимании все таки если взять 2 системы высокой верности, то различие в звуке у них должно быть едва едва уловимым.
А когда инженер призывает к точному звуку, а схемы им приводимые имеют весьма различное звучание - это же никуда не годится.
Это как алгоритмы декодирования FLAC файлов с разным не только уровнем нагрузки на процессор, но и звуком на выходе.
Это вы как себе такое представляете???
А вот с усилителями у инженеров я смотрю запросто такое различие в голове укладывается.
Народ. Опомнитесь! Я дилетант в электронике, но мне и то ясно, что если верность высокая а на дворе почти вторая четверть 21го века, то разница в звуке должна быть настолько минимальной, что ее еле уловить можно.
По другому сейчас быть уже не может. Не 70е ж на дворе!!!
А тут получается какой-то парадокс мышления. Схемы, задача которых быть точными, вроде как есть. А по факту их выходит, что и нет?
Я вот не понял момент. Но по моим ощущениям такой разброс звучания, который предлагают сегодняшние схемотеники, что за точный звук гутарят - это какая-то профанация отрасли.
Вы уж определитесь, где у вас точный звук, а где упрощенка с искаженями.
Вроде бы 21 век на дворе. Пора бы уже как-то обозначить схемы разница в звучании которых еле еле на слух уловима. А не совать 5 схем у которых ну очень сильно различимый характер звучания, и говорить при этом, что усилитель ничего от себя не должен вносить.
А чего ж вносит-то тогда? Почему телеки разных брендов, с разными схемами можно настроить так, чтобы изображение почти не отличить было.
А усилители, что про звук, выдают такой сильный окрас, что ни о какой точности передачи оттенков и речи быть не может.
Как это выходит?
Вот видики взять в кассетные времена. В 90е. У них если и было различие, то в четкости, да шуме. Ну может чуть чуть в цветовой насыщенности.
А тут со звуком какое-то безобразие.
Как так то???
Я не понимаю, как сделать схему которая является точной в мире аудио. Покажите мне схему, которая действительно точная. Почему они все звучат по-разному?
В общем безобразие.
Я не понимаю от чего отталкиваться.
Хорошо. Я заболел идеей точного звука. Чтобы и АЧХ правильная и гармоники минимальные.
Но почему схемы с данными параметрами дают основательно разный звук? Ведь 21 век на дворе. Борьба должна уже вестись за едва уловимые нюансы.
В итоге я не понимаю куда копать? Подскажите мне.
Как определить, что аппаратура, что данная схема, дает точный звук?
Давайте я упрощу задачу. Есть 3 схемы. По АЧХ и по КНИ одинаковые. АЧХ ровная, КНИ 0.005%.
Но звучат по-разному. Какая из этих трех дает точный звук? Как это на слух или еще как выявить?
У меня есть конечно небольшая идея. Сформировать сложный шум на выходе звуковой карты компьютера. Убедиться, что записывается он с определенным уровнем различий. Заодно написав программу измеритель.
И дальше пропустить все 3 схемы через него. И вот какая меньше всего искажений внесет, та и будет наиболее точная.
Но все ли так просто? Или есть еще какие подводные камни?
Да и вообще, что за профанация научной мысли происходит? Почему эти 3 схемы вообще существуют и позиционируются как все 3 высокой верности, если высокой верности из них только одна, а 2 другие могут даже лучше звучать, но при этом явно звучат иначе, а значит вносят искажения?
Или они при этом искажения не вносят? Я вот не понял. Почему разный звук, а точность при этом все равно высокая?
Меня по моему бомбит. Виноват. Но мне нужен ваш совет. Как вообще такое безобразие на информационном рынке может быть? У меня паззл не сходится.
Дайте мне точный звук! 3 схемы с точным звуком, у которых будет едва-уловимая разница в звуке!
Вот такие дела.
Спасибо, что вы со мной!
***
