❗ Как смягчить приговор по ч. 4 ст. 291.1 УК РФ в суде кассационной инстанции? Возможно ли заменить реальный срок лишения свободы по ст. 291.1 УК на штраф в кассации? Судебная практика обжалования приговоров в Пятый кассационный суд общей юрисдикции - показывает, что И ТАКОЕ ВОЗМОЖНО!!!
Я много лет профессионально занимаюсь защитой по уголовным делам и обжалованием приговоров. По результатам защиты вынесено более 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено по составленным мной жалобам - свыше 100 приговоров! Делюсь своей, и не только, успешной практикой защиты.
Какие мотивы и основания приведены судом кассационной инстанции для такого смягчения приговора по ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, рассмотрим на примере реального уголовного дела.
По приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 30 сентября 2019 года Т. осужден по ч. 4 ст. 291.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 13 февраля 2020 года приговор оставлен без изменения.
Т. признан виновным в посредничестве во взяточничестве, то есть в незаконном способствовании взяткодателю и взяткополучателю в достижении соглашения между ними о получении и даче взятки за заведомо незаконные действия, совершенное в особо крупном размере в г. Ставрополе в октябре 2016 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции определением от 8 сентября 2020 года № 77-620/2020 приговор районного суда и апелляционное определение краевого суда в отношении Т. изменила: - назначила Т. наказание в виде штрафа(!!!) в размере 3 000 000 (трех миллионов) рублей; - на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая время содержания под стражей и отбытого лишения свободы, назначенное Т. наказание в виде штрафа смягчила до 2 000 000 (двух миллионов) рублей; - освободила Т. из-под стражи!!!
Позиция суда кассационной инстанции и основания смягчения приговора по ст. 291.1 УК РФ:
При назначении наказания суд, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, указал, что Т. по месту жительства характеризуется положительно, страдает рядом хронических заболеваний, является инвалидом 3-й группы, ветераном боевых действий, имеет ряд государственных и ведомственных наград, к уголовной ответственности привлекается впервые. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
В приговоре приведены мотивы, по которым при назначении наказания суд не применил ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ.
Однако, приведенные в приговоре мотивы назначения наказания в виде лишения свободы не согласуются(!!!) с разъяснениями, данными в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», указывают на неправильное применение судом уголовного закона, повлекшее необоснованное назначение Т. чрезмерно сурового наказания в виде лишения свободы при отсутствии причин, исключающих назначение ему наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 291.1 УК РФ!!!
Суд апелляционной инстанции не выявил и не устранил допущенное при назначении наказания существенное нарушение уголовного закона, повлекшее несправедливость приговора в отношении Третьякова А.Н.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
В силу ч. 3 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении уголовного дела может смягчить назначенное осужденному наказание или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора или апелляционного определения, при рассмотрении уголовного дела судами первой и апелляционной инстанции не допущено, а нарушение уголовного закона, повлекшее несправедливость приговора, в данном случае может быть устранено судом кассационной инстанции.
Исходя из установленных в приговоре суда данных о личности осужденного и других значимых обстоятельств, судебная коллегия находит справедливым назначение Т. наказания в виде штрафа в пределах, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 291.1 УК РФ.
Согласно ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.
Сроки содержания Т. под стражей и отбытого им лишения свободы не достаточны для полного освобождения его от отбывания штрафа, исходя из установленного ст. 6 УК РФ принципа справедливости, но влекут его смягчение.
❗ Напоминаю, что сам я профессионально занимаюсь обжалованием приговоров, вынесенных в любом порядке, любыми судами, по всем регионам РФ. По результатам защиты вынесено более 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено свыше 100 приговоров!
Более подробно обо мне и по вопросам обжалования приговоров можно узнать по ссылке. Там же можно БЕСПЛАТНО проконсультироваться по вопросам обжалования приговоров. ОБРАЩАЙТЕСЬ!
Ставьте лайки и подписывайтесь на мой канал: "VIP-жалоба на приговор", - узнайте все об эффективном обжаловании приговоров!
БУДУТ ПРИВЕДЕНЫ ЕЩЕ МНОГО ХОРОШИХ КОНКРЕТНЫХ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ СМЯГЧЕНИЯ И ОТМЕНЫ ПРИГОВОРОВ ПО РЕАЛЬНЫМ УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, С МНОГОЧИСЛЕННЫМИ ПРИМЕРАМИ ПРАКТИКИ ОБЖАЛОВАНИЯ!
Спасибо за уделенное внимание❗👍
Лайк и комментарий приветствуются❗👍
© В.В. Панфилов, 2021
❗ Возможно, Вам будут интересны следующие публикации аналогичной тематики (ХОРОШАЯ ПОДБОРКА СВЕЖЕЙ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО СТ. 290 УК РФ!!!):
Новая судебная практика по ст. 290 УК РФ: (в т.ч. 2019, 2020, 2021 г.г.)
