Автор: Крыс Питерский.
Добрый день, уважаемые читатели! Позвольте представиться, меня зовут Андрей, в дальнейшем просто Крыс, и я алкого… тьфу, не в ту группу… И я выпускник истфака. *продолжительные аплодисменты*. Отныне и впредь, пока не надоем, планирую болтать с вами на всякие малосерьезные исторические темы. Обратная связь весьма приветствуется, ибо нет более увлекательного занятия для питерского полуинтеллигента, чем предаваться с новыми людьми взаимному обнюхиванию.
Ну а сегодня в качестве приветствия мы поговорим о главном. Об истории как науке. Явлении с одной стороны - объективно существующем, с другой - яростно оспариваемом многочисленными мм… не очень интеллектуально чистоплотными людьми. Тем более, что как известно, есть три вещи, в которых разбираются все (особливо после стопядидесяти, да под хорошую закуску) - история, медицина и футбол. Вот с размышлениями о квантовой физике у слесарей ЖЭКа как-то все сложнее. Ну да и ЛММ с ними. Обсудим сегодня некоторые штуки, которые вполне убедительно показывают, насколько смешны любые попытки криптоисториков претендовать на “подрыв авторитетов”.
- “У историков много”
Историки часто плачутся на то, что “источников по данному вопросу мало”. Криптолухи всех мастей радостно подхватывают и тычут пальчиком - дескать, видите, сами признаются. Не учитывая при этом одного простого факта - историки таки ученые. А ученые - это такая порода людей, которым вечно мало. Дайте физику сто подходов к синхрофазотрону, и он будет со слезами просить стопервый. Дайте биологу пять лет жизни в заповеднике - он будет пытаться “зайцем” остаться на шестой. С историками та же фигня.
С точки зрения же упомянутого выше слесаря ЖЭКа источников (давайте сразу уточним, что мы говорим про письменные, ага) - вагоны. В буквальном смысле. Желающим проверить - можно, например, ознакомиться со списком документов в рукописном отделе БАН (Библиотеки Академии Наук), куда, коли ничего не поменялось, может попасть любой желающий - при наличии диплома о высшем образовании, с коими у жителей РФ ныне, слава ЛММ, нет.
Другой пример. Один из преподавателей кафедры, где учился ваш покорный слуга, написал свою докторскую на основе анализа нескольких тысяч (sic!) завещаний раннего Нового Времени. Довольно сложно представить, что несколько тысяч человек только в Англии были не в курсе, что живут при Чингисхане, он же Иван Грозный - а Христа только что распяли на воротах Константинополя.
Ну и за компанию. История оперирует такими документами, как: долговые расписки римских легионеров, счета венецианских обывателей за посещение публичных бань, крестьянские мемуары (sic!) XVIII века (к слову, если у кого имеется на руках данная книжка, пользуясь служебным положением прямо таки воплю - ГОТОВ КУПИТЬ!!! Почти за любые деньги - в электронном виде ее в упор нет) и т.д. и т.п. И да, тело фундаментальной исторической науки строится, в том числе и на этом, а не на паре томиков Байера и Шлецера, как любят рассказывать криптолухи.
2.“Перекрестный допрос - основа дела”
Почему-то, громя криптолухов, многие историки забывают про самый простой и внятный аргумент. Имя ему - ВИДы. Расшифровывается как “вспомогательные исторические дисциплины”, если что. Это такие специальные науки, которые занимаются всякими побочными историческими делами.
И вот есть среди них такая наука - “палеография”. Рукописями занимается. Увлекательнейшая штука, если что - ваш покорный слуга в нее совершенно искренне влюбился в свое время. Так вот, эта самая палеография, в частности, разбирает историю шрифтов. Ну, на пальцах - люди в разное время писали разными почерками. Вот совсем разными. Даже не будучи профессионалом - различить, скажем, каролингский минускул от готического шрифта не составляет ну вообще никакого труда. А теперь возникает вопрос к криптолухам - это что за нейросеть такая была у “злобных немцев”, что все документы до определенного периода написаны минускулом - и ни разу в них не упоминается то, что было после. А тексты с готическим шрифтом, опять же - вот идеально соответствуют своей эпохе. Жидом@сoнский гений, не иначе…
3. “Все по секретным документам”
Ну я тут про любимое, про историю СССР и ВОВ в частности. Нежно любимый криптолухами тезис - “многие документы засекречены, мы не знаем всей правды!” Так вот… Даже уверенному пользователю Википедии известно, что была в СССР такая традиция - секретить все, до чего лапки цензоров дотянутся. Нет, серьезно, секретили ВСЕ, вплоть до урожаев пшеницы. Так что байки про то, что “тут документы засекречены” не стоят НИ-ХРЕ-НА!!! При том, что у нас имеется, например, вполне себе открытый для публичного доступа внутренний документ по статистике репрессий 30-х годов. Для либерaстов (не путать с либералами!) знатно поджигающий (потому что число осужденных нефигово так отступает назад от солженицынских "миллионов"), для нормальных людей - очень грустный, но интересный. К слову, если будет интересно - готов написать отдельную статью по его разбору. Хотя лишний раз напоминаю - историк я ненастоящий, так что это будет просто болтовня любителя. Но бумажка интересная, чесслово!
Ну и обращение к столь любимой криптолухами “формальной логике”. Страшные НКВДшники 30-х (про демонизацию сего странного подразделения мы обязательно еще поговорим) вряд ли могли знать, что спустя 60 лет настанет perestrojka i glasnost и заранее подделывать отчеты. А вот за неверную информацию в те суровые (без шуток) времена могло прилететь очень даже атата...
На сим готов оставить свое многословие и раскланяться. Ну и да, продолжение, разумеется, следует...
